從某種意義上說，中糧集團能夠聞名中國商界并非源于其產品，而是源于其在資本運營領域的長袖善舞。玩資本的人喜歡講故事，2009年以來，中糧“打造全產業(yè)鏈”的戰(zhàn)略構想開始廣為傳播。所謂“全產業(yè)鏈”，是指打造從田間到餐桌、從貿易到加工到消費者到品牌整個全產業(yè)鏈。作為一種食品營銷策略，“全產業(yè)鏈”概念可圈可點，但作為一種商業(yè)模式創(chuàng)新，業(yè)內人士卻頗有爭議。


首先，在上游“田園”環(huán)節(jié)（種植和養(yǎng)殖），有些食品行業(yè)對原料的依賴程度很高，比如葡萄酒行業(yè)就是“三分靠工藝，七分靠原料”，再比如肉類和乳品行業(yè)，產品貨架期短，同時容易受到動物疫情影響，選擇適度的自建原料基地有助于保障經營穩(wěn)定。但總體而言，在“田園”環(huán)節(jié)，企業(yè)在成本上難以與農民進行競爭，上游“田園”存在著投資收益率低、經營風險大的現(xiàn)實問題。需要特別說明的是：不要以為以為“田園”環(huán)節(jié)簡單粗放，大學生種地不見得比農民產量高，企業(yè)總經理也未必能當好村長。簡言之，中糧“因為要喝牛奶就去養(yǎng)奶牛”不一定是理性的選擇。

其次，在下游“餐桌”環(huán)節(jié)（流通和消費），中糧旗下品牌雖然百花齊放，但也面臨孤立分散、群龍無首的尷尬。即便是被中糧視為旗艦品牌的福臨門食用油、長城葡萄酒，其市場影響力也并沒有宣傳中的那么強大。更值得注意的是：米、面、糧、油、肉、蛋、奶等雖都屬于食用農產品，但產業(yè)發(fā)展階段卻相去甚遠。食用油和奶類已經進入了品牌競爭階段，米、面、肉、蛋類則是“小荷剛露尖尖角”，而蔬菜、水產等行業(yè)甚至還處在“有品無牌”的階段。由此可見，“全產業(yè)鏈”在眾多細分行業(yè)還是“空中樓閣”。

再次，從集團管控的視角，中糧表象上堪稱“航空母艦”，但實質上更象松散的“聯(lián)合艦隊”，“大貓成虎”之前尚需解決“大而不強”的現(xiàn)實議題。“投資就是投人”，“全產業(yè)鏈”對中糧管理團隊提出了全新的要求。目前中糧的管理團隊由21人組成，其中20人的大學本科專業(yè)都是經濟、貿易、外語等非工科背景，這支隊伍做“糧商”無疑駕輕就熟，但要構建實業(yè)領域的“全產業(yè)鏈”，的確面臨諸多挑戰(zhàn)。中糧是“不差錢”的大型央企，但錢不是萬能的－如果有錢就能玩轉實業(yè)，商業(yè)銀行這種機構肯定會“親自下廚”而不是借錢給企業(yè)。

“加法”和“減法”從戰(zhàn)略上本無對錯之分，但作為一個企業(yè)，在時間和空間上應如何分配投資資源卻是經營團隊需要慎重考慮的問題。全面推進“全產業(yè)鏈”是一項難以想像的浩大工程，與中糧比肩的世界500級的食品巨頭都是切入了食品產業(yè)鏈的部分領域或者關鍵環(huán)節(jié)。比如嘉吉側重于上游的大農業(yè)領域的B2B業(yè)務，在眾多農業(yè)服務領域都是“隱性冠軍”，雀巢則在下游B2C類食品領域謀求發(fā)展，其“營養(yǎng)、健康、享受生活”的品牌理念深入人心，而泰森則專注于肉類食品行業(yè)，其“孵化廠－飼料廠－加工廠－倉庫與物流配送中心”的垂直一體化模式一直是為同類企業(yè)效仿。反觀中糧，高舉食品產業(yè)的大旗，但“半壁江山”的資產卻是房地產。在食品領域，中糧橫跨食用油、大米、白面、蜂蜜、酒類、糖果、飲料、方便面等數十個領域，但品牌建設整體上乏善可陳，難以形成整體合力。中糧的食品業(yè)務核心競爭力是什么？協(xié)同效應體現(xiàn)在哪里？這些問題沒有思考清楚以前，“全產業(yè)鏈”或許只是一個概念。筆者以為，中糧打造“全產業(yè)鏈”，首先應砍掉“枝蔓業(yè)務”，進行適度“瘦身”，將經營領域先壓縮到十個行業(yè)以內，優(yōu)化事業(yè)部結構。與此同時，中糧還需要抓住“關鍵點”。農業(yè)的“樞紐”在于以植物（玉米、大豆、小麥等）為原料通過飼料工業(yè)轉化為動物源食品（肉類和乳品等），輔之以期貨等獲利避險手段。中糧要構建“全產業(yè)鏈”，必須在這些環(huán)節(jié)進行全方位的戰(zhàn)略布局。

“全產業(yè)鏈”也好，多品牌也罷，多子未必多福。中糧的“全產業(yè)鏈”堪稱“一桿通吃”，但這種看上去很美的商業(yè)模式究竟是餡餅還是陷阱，讓我們拭目以待！

擴展閱讀

版權聲明：