近幾年，中國科學(xué)院的一些學(xué)者陸續(xù)發(fā)表了有關(guān)中國現(xiàn)代化研究的報告。比如，2001年3月中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略組組長、首席科學(xué)家牛文元發(fā)布了中國及各地區(qū)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的時間表（《北京晚報》2001.3.7）；2002年4月中國科學(xué)院的研究員何傳啟又發(fā)布了中國及各地區(qū)第一次與第二次現(xiàn)代化進(jìn)程排序表（《南方周末》2002.4.25）。這一系列的有關(guān)中國現(xiàn)代化的研究報告在全社會引起了很大反響，肯定者有之，否定者不少。

筆者屬于否定者之列。為什么？因?yàn)檫@樣的現(xiàn)代化研究離科學(xué)已經(jīng)太遠(yuǎn)。如果說基因、納米、戰(zhàn)略等研究是真科學(xué)，而耳朵識字等特異功能是偽科學(xué)，則近些年我國有關(guān)學(xué)者對現(xiàn)代化進(jìn)程的研究就應(yīng)列入虛科學(xué)之列。所謂虛科學(xué)大體是指：研究的問題具有大而空的特征，研究的方法機(jī)械有余而辨證不足，研究的成本過高而效益極為有限，研究的結(jié)論或者貌似創(chuàng)新實(shí)則嘩眾取寵，或者不具有發(fā)現(xiàn)的特質(zhì)而僅僅是現(xiàn)有觀點(diǎn)的另一種表述。以下作具體剖析。

1.現(xiàn)代化內(nèi)容的抽象寬泛使得它不應(yīng)該也不可能成為某個課題組的研究對象。比如，在當(dāng)今學(xué)科林立的世界，我們不能設(shè)想有哪一個課題組的研究對象是"科學(xué)"、"理論"、"數(shù)學(xué)"、"物理學(xué)"、"化學(xué)"、"經(jīng)濟(jì)學(xué)"、"知識"、"地球"、"宇宙"、"人類"、"社會"、"發(fā)展"、"中國"等等。諸如現(xiàn)代化之類的問題，實(shí)際上等價于強(qiáng)國富民，因此，對任何一個課題組來說，它應(yīng)該并只能研究現(xiàn)代化的某一個方面、某一個層次。比如，它可以研究中國的現(xiàn)代化戰(zhàn)略，可以研究中國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，但它不可能研究全面的或抽象的中國現(xiàn)代化。如果有哪一個課題組說它可以包打天下，則其研究必然是膚淺的，甚至可以說一定是違反科學(xué)要求的。依據(jù)新版《辭海》，其對現(xiàn)代化的解釋是： 現(xiàn)代化 不發(fā)達(dá)社會成為發(fā)達(dá)社會的過程和目標(biāo)。作為過程，其首要標(biāo)志是用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展生產(chǎn)力，生產(chǎn)和消費(fèi)水平不斷提高。社會結(jié)構(gòu)及政治意識形態(tài)也隨之出現(xiàn)變化（其標(biāo)志為政治民主、理性主義和科學(xué)精神、社會流動和現(xiàn)代化人格）。作為目標(biāo)，它一般指已當(dāng)代發(fā)達(dá)社會為參照系的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)水平、先進(jìn)生產(chǎn)力水平及消費(fèi)水平。（《辭?！稰3425，上海辭書出版社1999年9月版）。
顯然任何以現(xiàn)代化為研究對象的課題組是不可能完成其任務(wù)的。也可以說，我們不可能有一個以"發(fā)展"為課題的課題組。實(shí)際上，即使是擁有7千專業(yè)人才的世界銀行，其每年都要發(fā)布的世界發(fā)展報告，也不是泛泛地研究發(fā)展，而是選擇發(fā)展的某一個方面進(jìn)行研究，有一個可稱之為課題的主題，比如，消除或減輕貧窮，市場化改革，反腐敗，等等。

2.現(xiàn)代化進(jìn)程是不可能計算出來的，而精確到每一年的現(xiàn)代化程度更是匪夷所思。也許這會成為科學(xué)研究歷史上的笑料！牛文元先生認(rèn)為現(xiàn)代化的本質(zhì)是動力、質(zhì)量、公平。動力者乃高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高附加值產(chǎn)業(yè)；質(zhì)量者乃附加值高、集約化程度高、效益高；公平者乃社會公平程度、社會進(jìn)步狀況、貧富差異解決程度（《北京晚報》2001.3.7.17版）；何傳啟先生認(rèn)為現(xiàn)代化涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會、個人、文化等方面，涉及文化的多樣性、個人的個性化（《南方周末》2002.4.25.A4）。顯然，這么多差異的東西不知牛先生、何先生是如何加總起來的？加總的權(quán)值是如何確定的？權(quán)值的確定難度是不是已經(jīng)高于加總本身？政治民主與收入水平是如何相加的？每萬人因特網(wǎng)用戶與每千人醫(yī)生數(shù)是如何相加的？同樣的每萬人因特網(wǎng)用戶，一個平均每天上網(wǎng)3-5個小時，一個平均每周上網(wǎng)3-5個小時，他們之中有多少可比性？同樣的每千人醫(yī)生數(shù)，一個是三甲醫(yī)院林立，高級專家眾多，一個是小醫(yī)院小診所眾多、高級專家極少，他們之間有多少可比性？當(dāng)公平只是指機(jī)會公平的時候（效率優(yōu)先），當(dāng)不可能存在一個全社會認(rèn)可的基尼系數(shù)值的時候，如何確定公平的程度？如何加總所謂的人際公平、代際公平、區(qū)際公平？一個男人與一個女人相加是兩個人，一個男人與一個男人相加或一個女人與一個女人相加也是兩個人，可是前一種條件下的兩個人能同于后一種條件下的兩個人嗎？再就是這些現(xiàn)代化指標(biāo)構(gòu)成本身須隨時間而調(diào)整（比如以前的現(xiàn)代化指標(biāo)中沒有上網(wǎng)率，而現(xiàn)在則必有。又比如過去認(rèn)為樓上樓下電燈電話就是現(xiàn)代化，現(xiàn)在則很不夠），其變動量值的綜合在縱向上還具有可比性嗎？把社會科學(xué)簡單地自然科學(xué)化而忽視兩類科學(xué)之特質(zhì)不同，這樣做合適嗎？也許牛文元先生的一段話已經(jīng)直白了這一點(diǎn)。他說： “本研究”運(yùn)用了自然科學(xué)的思維、原理、方法、工具，處理社會經(jīng)濟(jì)問題，得出的結(jié)論是嚴(yán)格定量并動態(tài)監(jiān)測的"。當(dāng)現(xiàn)代化主要是作為一種政治口號，作為一種克服傳統(tǒng)之缺點(diǎn)的理念，作為一種非精確的學(xué)習(xí)過程與奮斗目標(biāo)的時候，我們非要把它精確化，精確到某一年、精確到小數(shù)點(diǎn)后面1位數(shù)（所謂現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)程度已達(dá)到72.3%，上海第二次現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)程度為64%、北京為76%），這是不是一種"低級錯誤"？國內(nèi)有另一研究現(xiàn)代化的課題組甚至得出中國現(xiàn)代化綜合指數(shù)為-0.1619或-16.19%，不僅精確到小數(shù)點(diǎn)后面2位數(shù)，且用負(fù)數(shù)表示，更是令人不解（劉瑞等，中國現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)探討，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2001.6）。
筆者曾經(jīng)記得，當(dāng)小平同志提出中國要在20世紀(jì)末基本實(shí)現(xiàn)小康這一目標(biāo)時，有關(guān)部門很快行動，專門成立一個課題組，把小康也加以精確化，提出若干指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)，并得出結(jié)論說，1999年我國已實(shí)現(xiàn)小康初始水平的94.6%（《中國小康之路》P40，中國統(tǒng)計出版社2000年12月版）。其實(shí)，這種過于精確的做法是不恰當(dāng)?shù)?，是虛科學(xué)而非真科學(xué)。小康本身就是一個文學(xué)化的提法，就是一個社會的中等收入狀況，就是一個人均收入800美元的簡略提法，根本就不應(yīng)該讓它承載過多的內(nèi)容。對小康的解釋不應(yīng)是少數(shù)學(xué)者的專利，它是由多數(shù)老百姓決定的。小康不應(yīng)該作為一個科研課題來研究，而應(yīng)該作為抽樣調(diào)查來認(rèn)定。真正應(yīng)該作為課題研究的不是小康的標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)現(xiàn)程度，而是實(shí)現(xiàn)小康的可能性、途徑。對小康的這種虛研究，也許可以歸為政策的注釋、領(lǐng)導(dǎo)講話的注釋?？茖W(xué)應(yīng)研究真問題！

3."現(xiàn)代化程度研究"這一課題的運(yùn)作過程不符合公平公正的要求，違反了游戲規(guī)則。依據(jù)何先生的介紹，《中國現(xiàn)代化報告2002》這一項目由國家科技部、國家自然科學(xué)基金與中國科學(xué)院聯(lián)合資助；課題組由全國人大兩位副委員長做名譽(yù)顧問，國家科技部部長、中國科學(xué)院院長與國家自然科學(xué)基金委員會主任做顧問，這三個部門的領(lǐng)導(dǎo)都為該課題報告寫了序，審核過報告。對此，筆者不解：這一課題是如何立項的？如果審批項目、資助項目的領(lǐng)導(dǎo)兼了被審批項目的顧問，這種審批、資助還能公正嗎？既做裁判員又做運(yùn)動員，這樣的游戲還有規(guī)則嗎？拉領(lǐng)導(dǎo)做顧問是科學(xué)的學(xué)風(fēng)嗎？把有限的科研經(jīng)費(fèi)用在像現(xiàn)代化程度測定這樣空洞的項目上，除了有新聞效應(yīng)，還能有多少科學(xué)效應(yīng)？退一步說，像這樣的課題，不花國家的錢完全可以做出來。筆者不知牛先生、何先生拿了多少國家的資助？筆者可以驕傲地說，像目前何先生所提供的研究報告，筆者可以不花國家一分錢課題經(jīng)費(fèi)亦能做出！不知道何先生的經(jīng)費(fèi)都是如何花出去的，亦不知像這樣的現(xiàn)代化時間表如何還要動用百名科學(xué)家？

4.把現(xiàn)代化分為所謂的第一次與第二次實(shí)質(zhì)上是對美國未來學(xué)家托夫勒的"第三次浪潮"的模仿，可惜這是形似而神不似。托夫勒在20世紀(jì)80年代指出，人類社會在經(jīng)歷了第一次浪潮（農(nóng)業(yè)革命）、第二次浪潮（工業(yè)革命）之后，現(xiàn)在正進(jìn)入第三次浪潮（信息革命），應(yīng)該說，用浪潮來描述世界發(fā)展的歷史與未來是恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)槭澜绲陌l(fā)展是周期性的、波浪式的。而如果把這種浪潮叫做現(xiàn)代化則失去了發(fā)展的本質(zhì)--波動性，把現(xiàn)代化分成所謂的第一次、第二次，就如同把富裕分成第一次富裕、第二次富裕，是不倫不類的做法，是牽強(qiáng)的做法。浪潮可以是一浪一浪的，革命也可以是一次一次的，而作為從不發(fā)達(dá)到發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化卻不可能是一次一次的，現(xiàn)代化只能是一個連續(xù)不斷的過程。如果把現(xiàn)代化分為兩次，第一次與第二次就有本質(zhì)的不同，那么對同一個地區(qū)而言，它既有第一次現(xiàn)代化測定，又有第二次現(xiàn)代化測定，此時這兩個現(xiàn)代化測定之間是什么關(guān)系呢？可以綜合嗎？如何綜合呢？如果第一次現(xiàn)代化是指工業(yè)化，第二次現(xiàn)代化是指知識化，則不必給工業(yè)化冠名第一次現(xiàn)代化，給知識化冠名第二次現(xiàn)代化，因?yàn)檫@樣做使本來清楚的東西變得不清楚了，可謂是畫蛇添足。

5.用過多的指標(biāo)（3大組8類40多個要素）描述現(xiàn)代化，使得現(xiàn)代化的公認(rèn)基本標(biāo)志--人均收入（消費(fèi)）水平失去了應(yīng)有的地位，因而混雜測定的結(jié)果只能是既違科學(xué)又違常識。比如，何先生得出的2000年我國各地區(qū)第一次現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)程度測定中，上海是97%，北京是94%，天津是93%，遼寧是87%，江蘇是84%，浙江是83%，山西是77%，山東是77%，貴州是60%，香港、臺灣是100%。據(jù)統(tǒng)計，2000年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入上海1.2萬元，北京1.0萬元，天津0.8萬元，遼寧0.5萬元，江蘇0.7萬元，浙江0.9萬元，山西0.5萬元，山東0.6萬元，貴州0.5萬元；2000年農(nóng)民人均可支配收入，上海0.56萬元，北京0.46萬元，天津0.36萬元，遼寧0.24萬元，江蘇0.36萬元，浙江0.43萬元，山西0.19萬元，山東0.27萬元，貴州0.14萬元。可見從收入水平看，我國的地區(qū)差距如上海與貴州至少在3倍以上，而何先生的現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)程度上海與貴州僅有0.5倍的差距，北京與天津及江蘇與浙江的現(xiàn)代化程度幾乎相同，山西與山東的現(xiàn)代化程度完全等同，這樣的結(jié)論是不是太匪夷所思、太不合常識？這難道是創(chuàng)新？除了說明計算的機(jī)械教條（僵化）還能說明什么呢？

再比如，何先生得出的1999年我國各地區(qū)第二次現(xiàn)代化進(jìn)程測定（現(xiàn)代化指數(shù)）中，北京76，上海64，陜西37，廣東36，江蘇34，山西31，福建29，湖南26，香港84，臺灣80；高收入國家100，中收入國家30，低收入國家21，世界平均46，中國30；30以上為欠發(fā)達(dá)，30至46是初等發(fā)達(dá)，46至80是中等發(fā)達(dá)，80以上是發(fā)達(dá)。據(jù)統(tǒng)計，1999年陜西居民人均消費(fèi)為1884元，廣東、江蘇、浙江人均消費(fèi)分別為4760元、3594元，3877元，山西、福建、湖南分別為1833元、4066元、2594元，顯然，陜西的現(xiàn)代化指數(shù)高于廣東、江蘇、浙江，山西的高于福建、湖南，實(shí)在是謬誤之至；如果廣東、江蘇、浙江的現(xiàn)代化水平不及北京的一半，則山西、甘肅、貴州至少應(yīng)比廣東、江蘇、浙江低一半以上，但何先生的現(xiàn)代化指數(shù)使得山西與廣東、江蘇、浙江差不多，甘肅、貴州也達(dá)到廣東、江蘇、浙江的60%以上，顯然這是社會不可接受的。廣東、江浙是中國的最發(fā)達(dá)地區(qū)，其現(xiàn)代化水平怎能比北京低一半？如果世界平均現(xiàn)代化指數(shù)為46，低于46的怎么能稱之為發(fā)達(dá)？究竟是因?yàn)橹袊F(xiàn)代化水平為30，進(jìn)而牽強(qiáng)地把30至46叫之為初等發(fā)達(dá)（好聽，不難聽），還是先有30至46定為初等發(fā)達(dá)，進(jìn)而中國對號入座稱之為初等發(fā)達(dá)？30是初等發(fā)達(dá)，29是欠發(fā)達(dá)，這樣的劃分是不是太絕對？中國是發(fā)展中國家已是世人共知，何必非要給他貼上一個初等發(fā)達(dá)的標(biāo)簽?zāi)?？如?6是平均值，則從邏輯上講，46以上應(yīng)為發(fā)達(dá)，46以下應(yīng)為不發(fā)達(dá)，46至60應(yīng)該叫初等發(fā)達(dá)，46至30應(yīng)叫低度不發(fā)達(dá)，30以下應(yīng)叫高度不發(fā)達(dá)，而何先生把46至30叫初等發(fā)達(dá)，真是令人莫名其妙。科學(xué)研究應(yīng)是客觀的，任何認(rèn)為地拼湊都是有違科學(xué)要求的。沒有科學(xué)理論指導(dǎo)的計算只能是亂算、胡算，只會成為歷史笑料。

6.測定各個地區(qū)的現(xiàn)代化水平，并進(jìn)行排序是新聞炒作有余而理性思考不足。首先，有現(xiàn)代化就必有傳統(tǒng)化（逆向現(xiàn)代化），二者是共生的。比如農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化內(nèi)容之一是機(jī)械化，但另一方面體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)、節(jié)能經(jīng)濟(jì)又要求并非機(jī)械化程度越高越好。況且，各地區(qū)的土地特征不同，有的適合機(jī)械化，有的不一定。又比如，有的地區(qū)專于自動化生產(chǎn)，有的地區(qū)專于手工藝品，前者追求現(xiàn)代化，后者追求傳統(tǒng)化。因此，用現(xiàn)代化給各地打分排序是片面的。其次，把北京、上海、天津這樣的城市與江蘇、浙江、貴州這樣的省份直接進(jìn)行比較是不合適的，因?yàn)樗麄儾痪哂锌杀刃?。要比較也應(yīng)該是城市與城市（如北京與南京比，蘇州與青島比）、省與?。ńK與浙江比，山西與河北比）。省與市是不可比的。同樣，國家之間的比較也應(yīng)注意可比性。比如，大國與小國之間，大國與城市型國家之間往往是不可比的。甚至，即使是省份之間，也往往不可比。比如，西藏屬于高原，僅200多萬人，江蘇是平原，人口高達(dá)7千多萬，兩者不具有可比性。硬性對比所得的結(jié)論必然是片面的。再次，與提高人民生活水平相比，現(xiàn)代化并不是目標(biāo)，至少不是最終目標(biāo)，因此，比較各地區(qū)的發(fā)展，最基本的最具有可比性的就是人均收入。放棄這樣一個直觀易行的核心指標(biāo)而搞設(shè)計一個含義不明的現(xiàn)代化指標(biāo)進(jìn)行地區(qū)比較，顯然是沒有科學(xué)理論做指導(dǎo)的空算、虛算。最后，對現(xiàn)代化水平進(jìn)行綜合打分，宣布××城市離現(xiàn)代化還有十年或二十年，這樣的判斷是不適宜的。因?yàn)?，?yán)格地講，××城市離現(xiàn)代化還有十幾年應(yīng)該說十幾年后××城市達(dá)到了十幾年前的現(xiàn)代化水平，顯然，這個實(shí)現(xiàn)了的現(xiàn)代化是一個過時的落后的現(xiàn)代化，因?yàn)椋磥淼陌l(fā)達(dá)國家可能已經(jīng)是現(xiàn)代化的現(xiàn)代化了。
筆者曾經(jīng)提出，與其講現(xiàn)代化，還不如講非農(nóng)化。因?yàn)榉寝r(nóng)化含義明確，縱向與橫向具有可比性，體現(xiàn)了不斷變化的現(xiàn)代化之本質(zhì)，去除了現(xiàn)代化之虛名，是不同國家不同發(fā)展路徑的共同標(biāo)志，是對發(fā)展含量的科學(xué)測定。人類社會的發(fā)展史就是由農(nóng)業(yè)社會向非農(nóng)業(yè)社會的轉(zhuǎn)變，即農(nóng)業(yè)化向非農(nóng)業(yè)化的轉(zhuǎn)變，農(nóng)型比重不斷降低，用于吃的生存產(chǎn)出比重越來越低，人的發(fā)展性產(chǎn)出比重越來越高。對這一問題在此就不作進(jìn)一步展開分析了。

　　科學(xué)要研究真問題、實(shí)問題，拒絕假問題、偽問題、虛問題。筆者希望中國的社會科學(xué)研究中少一些諸如現(xiàn)代化測定之類的虛科學(xué)，多一些研究國計民生的真科學(xué)。筆者深信；現(xiàn)代化研究熱是一定會降溫的?，F(xiàn)代化研究這種所謂世界上最新的理論一定會是曇花一現(xiàn)，也許是又一場學(xué)術(shù)鬧??！讓時間來檢驗(yàn)一切！ 主題詞 現(xiàn)代化 真科學(xué) 虛科學(xué) 偽科學(xué) 冷思考內(nèi)容提要 文章對近幾年出現(xiàn)的現(xiàn)代化進(jìn)程測定研究熱潮進(jìn)行了反思。文章認(rèn)為，這種研究不是真科學(xué)，而是虛科學(xué)；其所研究的不是真問題，而是虛問題。作者指出，現(xiàn)代化內(nèi)容的抽象寬泛使得它不可能成為某個課題組的研究對象，對國家與地區(qū)的現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)行所謂的精確研究是僵化的非辨證的做法，把現(xiàn)代化分為第一次與第二次是畫蛇添足，忽視現(xiàn)代化的基本指標(biāo)人均收入水平而采用過多的主次不分的指標(biāo)來描述現(xiàn)代化是胡算、亂算，對各地區(qū)進(jìn)行現(xiàn)代化排序是空算、虛算。文章特別指出，現(xiàn)代化進(jìn)程研究的課題運(yùn)作違反了公正公平公開的科學(xué)游戲規(guī)則，也許是又一場學(xué)術(shù)鬧劇。

 

參考文獻(xiàn)
國家統(tǒng)計局小康課題組編，中國小康標(biāo)準(zhǔn)，中國統(tǒng)計出版社1992年版。
賈保華，正確理解"現(xiàn)代化"含義，《中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報》2001.5.12。
張捷，中國已是發(fā)達(dá)國家？《南方周末》2002.4.25，A4。
王一娟，少數(shù)大城市"率先現(xiàn)代化"可行嗎，《經(jīng)濟(jì)參考報》，2002.6.10。
楊威、侯振威，現(xiàn)代化你離我近還是遠(yuǎn)，《北京晚報》，2001.3.7.17。
孫海東，百位科學(xué)家提出中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化時間進(jìn)程表，《北京晚報》2001.3.1.
楊志軍，中國與世界現(xiàn)代化差距縮小，《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》2002.5.23。
葛新立，用科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)衡量現(xiàn)代化，《經(jīng)濟(jì)日報》2001.4.7。
楊耕身，"現(xiàn)代化時間表"質(zhì)疑，《北京日報》2001.3.26。
趙明，2050年的現(xiàn)代化什么樣，《中國經(jīng)濟(jì)時報》2001.4.21.1。
賈保華，"現(xiàn)代化時間表"的反思，《經(jīng)濟(jì)預(yù)測》2001.21。
宮?？|(zhì)疑局部"率先"實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，《中國經(jīng)濟(jì)時報》2001.6.15.5。
《中國信息報》摘自《人民日報》，先現(xiàn)代化離我們有多遠(yuǎn)。
夏業(yè)良，質(zhì)疑"現(xiàn)代化"《中國經(jīng)濟(jì)時報》2001.4.13。
中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展研究組，21世紀(jì)中國的現(xiàn)代化進(jìn)程，摘自《2001，中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告》科學(xué)出版社2001年3月版。
常明晶，中國離現(xiàn)代化到底有多遠(yuǎn)？《經(jīng)濟(jì)預(yù)測》2001.3。
陳劍，我們離現(xiàn)代化究竟有多遠(yuǎn)，《中國剪報》2001.3.29。
劉瑞等，中國現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)探討，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2001.6。
吳永亮，我們小康了嗎？《經(jīng)濟(jì)日報》2000.12.4。
立足"十五"再話小康，《中國統(tǒng)計》2001.5。
中國小康進(jìn)程，《中國統(tǒng)計》1998.10。
國家統(tǒng)計局制定《關(guān)于統(tǒng)計上劃分經(jīng)濟(jì)成分的規(guī)定》，《中國統(tǒng)計》1998.11。
"國庫庫底資金的運(yùn)作管理：課題組提出國庫管理改革五大措施，《經(jīng)濟(jì)參考報》2001.11.14。
楊玉寶，小康是怎么算出來的？《中國信息報》2000.12.4。
小康：眾里尋他千百度，《中國信息報》2000.12.4。
國家統(tǒng)計局小康研究課題組，中國小康進(jìn)程進(jìn)入沖刺階段，《中國信息報》2000.11.27。
陳大陽，步入小康，《北京晚報》2000.9.27。
小康研究課題組，西部農(nóng)村距小康還有點(diǎn)遠(yuǎn)，《中國信息報》2000.11.24。
小康研究課題組，今年底四分之三的人進(jìn)小康，《中國信息報》2000.11.23。
中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究所綜合國力課題組，世界主要國家綜合國力評估，《科學(xué)新聞周刊》2000年32期。
潛能實(shí)力排行榜--中國可持續(xù)發(fā)展系列報告（一），《科學(xué)新聞周刊》2000年15期。
朱光亞，當(dāng)代工程技術(shù)的發(fā)展態(tài)勢，《中國科學(xué)報》1995.5.29。
周光召，邁向科技大發(fā)展的新世紀(jì)，《中國科學(xué)報》1995.5.29。
中國科學(xué)院國情分析研究小組，機(jī)遇與挑戰(zhàn)，《中國科學(xué)報》1995.5.22。
趙彥云，中國的競爭力在哪里，《環(huán)球時報》2002.6.17。

---

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：