某企業(yè)集團聘請招聘專家為其下屬百貨公司選拔總經(jīng)理。在最后階段，招聘專家對一路過關的四位候選者使用了情景面試的方法。四位候選者被安排同時觀看一段錄像，錄像內容如下：
　　畫面呈現(xiàn)一座小城市，畫外音告知這是一個中等發(fā)達程度的小縣城。鏡頭聚焦于一家百貨商場，時間顯示當時是上午9時30分。這時，商場的正門入口處出現(xiàn)了一位身高1米80左右、穿病夾克的年輕小伙子。他走進商場，徑直走向日用口柜臺。柜臺里是一位三十歲出頭的女售貨員。小伙子向女售貨員說："拿包牙膏。"女售貨員問："什么牌子？""中華牌。"小伙子答道。女售貨員說："三塊八毛?quot;小伙子掏出錢包，取出一張一百元的人民幣，女售貨元找給他96元角解。然后，小伙子將錢和牙膏收好，走出了商場。
　　畫面重新回到了百貨商場正門，時間顯示是上午10時整。這時，一位身高1米65左右、穿筆挺西裝的小伙子出現(xiàn)在門口，并徑直向日用品柜臺走去。"同志，要點什么？"女售貨員問道。"一支牙刷。"小伙子答道。"什么牌子？"女售貨員接著問。小伙子用手指了其中的一種。女售貨員說："兩塊八毛錢。"小伙子掏出錢包，取出一張十元的人民幣遞給了女售貨員。女售貨員給小伙子一只牙刷并找回7元2角錢。然而，小伙子突然說："同志，你找錯錢了，我給你的是一百塊錢?quot;"你給我的明明是十塊錢呀！"女售貨員吃驚地說道。"我給你的就是一百塊錢，趕快給我找錢，我還有事情要做！"小伙子提高了嗓門，語氣也相當嚴厲。女售貨員急了，聲音也提高了八度："你這人怎么不講理呢？你明明給的是十塊錢，為什么偏要說是一百元呢？你想坑人?。?quot;這時，日用柜臺邊已經(jīng)聚攏了十幾位買東西的顧客看熱鬧。這位小伙子似乎實在難以容忍了，向整個人群說道："大伙都瞧瞧，這是什么服務態(tài)度！你們經(jīng)理呢？我要找你們經(jīng)理。"
　　說來也巧，百貨商場的總經(jīng)理正好從樓上下來，看到這邊有人圍觀，便走了過來?？偨?jīng)理看上去是一位二十八、九歲的年輕人。"怎么回事？"總經(jīng)理問道。女售貨員看到總經(jīng)理來了，像來了救兵一樣，馬上委屈地向總經(jīng)理告狀："經(jīng)理，這個人太不講理了，他明明給我的是一張十塊錢，硬說是一張一百塊錢。"經(jīng)理見她著急的樣子，立即安慰她說："張姐，別著急，慢慢講，他買了什么？你有沒有收一百塊錢一張的人民幣？"這位被總經(jīng)理稱為"張姐"的女售貨員心情似乎平靜了些。"他買的是牙膏，嗷……不，他買的是牙刷。對了我想起來了，今天，我沒收幾張一百塊錢的人民幣，有一位高個兒給了我一百塊錢，他買的是牙膏。這個人給我的就是十塊錢。"總經(jīng)理聽了張姐的話，眉頭有些舒展，轉身走向人群中那位身高1米65左右的小伙子，很有禮貌地說道："很不好意思出現(xiàn)了這種事情。您能告訴我事情的真實情況嗎？"小伙子也似乎恢復了平靜，同樣有禮貌地堅持自己付給女售貨員的是一張一百塊錢，是女售化員將錢找錯了。這時總經(jīng)理環(huán)視了一下人群，然后將視線定格在這位小伙子身上，繼續(xù)有禮貌地說："這位先生，根據(jù)我對這位售貨員的了解，她不是說謊和不負責任的人，但是我同樣相信您也不是那種找茬的人。所以為了更好地將事情弄清楚，我可否問您一個問題？""什么問題"小伙子問道。"您說您拿的是一張一百塊錢，請問您有證據(jù)嗎？"總經(jīng)理問道。小伙子的眼睛一亮，馬上提高了嗓門說："證據(jù)？還要什么證據(jù)？不過我想起來了，昨天我算帳的時候，順手在這張錢的主席像一面的右上角用圓珠筆寫了2888四個數(shù)字"。你們可以找一下。"總經(jīng)理立即吩咐張姐在收銀柜中尋找，果真找到了一張主席像一面用圓珠筆寫2888的一百塊錢紙幣。這時，小伙子來了精神，沖著人群高喊："那就是我剛才給的一百塊錢，那個2888就是我寫的。不信，可以驗筆跡。"
　　人群開始騷動，顧客們明顯表示出對商場的不滿。鏡頭在人群、小伙子、張姐和總經(jīng)理之間切換，l………的臉上。這時錄像結束，并在屏幕上彈出兩個問題：1.假如您是該百貨商場的總經(jīng)理，您將如何應付當時的局面?2.作為總經(jīng)理，您將如何善后?
　　四位候選者被要求準備10分鐘，然后分別向專家組陳述自己的答案，時間不超過5分鐘。
　　案例分析
　　情景面試應用于人才選拔是基于心理學家勒溫的著名公式：B=f(P×E)。這個公式的意思是說：一個人的行為(Behavior)是其人格或個性(Personality)與其當時所處情景或環(huán)境(Environment)的函數(shù)。換句話說，候選者面試時的表現(xiàn)是由他們自身的素質和當時面對的情景共同決定的。如果考官能夠恰當?shù)剡x擇情景并保證情景對不同候選者的一致性，那么，不僅可以誘發(fā)候選者的相應行為，而且能夠說明候選者行為的不同是由其素質不同所致。本案例中的情景面試旨在選拔集團公司下屬的百貨公司總經(jīng)理，選擇錄像情景非常恰當，同時由于四位候選者同時觀看錄像且問題一致，因此整個選拔程序的設計是公平合理的。第一個問題的設置在于考察候選者的快速決策能力，由于允許他們有10分鐘的準備，因此也檢驗他們對問題分析的深度。第二個問題的設置則在于考察他們將突發(fā)事件與管理制度相關聯(lián)的能力。限于篇幅，本文僅就第一個問題結合四位候選者的表現(xiàn)進行分析。
　　第一位候選者答案的大意是：他首先向那位小伙子道歉，承認他的下屬工作失誤，然后當眾批評女售貨員，并如數(shù)找給小伙子97元2角。這樣做的理由是，90多塊錢是小事，影響正常營業(yè)、損害公司形象是大事。事件持續(xù)的時間越長，對百貨公司越不利。至于女售貨員所受到的委屈，可以在事后進行心理上的安撫。
　　這位候選者的優(yōu)點在于能夠從公司大局出發(fā)，分清輕重緩急，具備作為公司總經(jīng)理的基本思維素質。但是，其具體做法畢竟是委曲求全，且有向不法行為低頭之嫌。
　　第二位候選者答案的大意是：她首先誠懇地向那位小伙子和在場的顧客道歉，因為她手下的員工出言不遜，冒犯了顧客。她也主張要將97元2角錢當場如數(shù)找給小伙子，但并不是承認自己的員工搞錯了，而是奉?quot;顧客永遠是對的"這一理念。并向在場的顧客承諾將繼續(xù)追查此事，如確系售貨員失誤要從嚴處罰，同時向顧客當事人承認錯誤和賠償。另外，她還誠懇地要求小伙子為配合百貨公司的工作，留下聯(lián)系方式。
　　這位候選者的優(yōu)點與第一位相似，但較為主動一些。在無法立即判斷孰是孰非之際，突出"顧客是上帝"的理念，讓顧客明白，百貨公司做讓步性決策的前提是對顧客的熱愛。但是，這種做法仍然沒有負起道義的責任。
　　第三位候選者答案的大意是：他認為只要他在那位小伙子耳邊說上兩句話就行了。他的話是"哥兒們，請跟我到后面看一看，我們有內部錄像系統(tǒng)。"他的理由是，整個事件明顯是欺詐，對付欺詐的手段就可以以毒攻毒，讓其知難而退。
　　這位候選者的優(yōu)點在于有較強的道義感，對惡勢力采取針鋒相對的措施。但是，他犯了一個大忌，就是職業(yè)經(jīng)理人應以誠信為本。"內部錄像系統(tǒng)"在"中等發(fā)達程度的小縣城"里的百貨公司中是絕對不可能有的。候選者如果沒有意識到"中等發(fā)達程度的小縣城"，便是信息管理能力方面的欠缺；如果意識到了，便是以詐還詐了。
　　第四位候選者答案的大意是：他要當眾揭穿"騙子"的伎倆，并與公安部門相配合對之進行打擊。他首先私下吩咐保安人員報警，然后向小伙子發(fā)問?quot;您確定您支付的是一百塊錢，而不是十塊錢，是嗎?"得到認可后進行推理："既然您支付的是一百塊錢，上面又寫有2888，那么這張錢上應該有您的指紋。既然您沒有支付十元錢，那么，收銀柜內今天收到的所有十元紙幣上就不會有您的指紋。如果經(jīng)查證有一張十元紙幣上有您的新鮮的指紋，又如何解釋呢?
　　這位候選者的最大優(yōu)點在于對問題分析的深刻性，他敏銳地抓住了詐騙者邏輯上的盲區(qū)，當場予以揭穿是有震撼力的。從道義的角度上講，也是完全可以理解的。然而，作為職業(yè)經(jīng)理人，"得理也饒人"是一大招財秘訣。何況女售貨員在有理的情況下也不該出言不遜。因此，如果這位候選者在識破騙局的同時，又不忘向當時的顧客群體展示親和力，那么效果會更好。
　　總而言之，案例中情景面試的第一題旨在考察候選者的三層素質：洞察力一一對事件本質的把握；全局觀一一對形象力和"顧客至上"理念的理解；道義感一一對社會上反誠信現(xiàn)象的態(tài)度。

擴展閱讀

版權聲明：