一、關(guān)于企業(yè)信仰定義的爭議

　　本人的文章《企業(yè)信仰有什么作用》在網(wǎng)站刊登后，金玉成先生留言表達了自己的不同意見，認為文中對“企業(yè)信仰”進行的定義“企業(yè)組織對于所采取的‘營利手段’的共同的堅定信念”似有不妥，容易與企業(yè)信條、企業(yè)精神、企業(yè)口號等混淆，他認為，定義“企業(yè)信仰”還是不能離開宗教信仰這個最有生命力和最有影響力的基石，并提出他對“企業(yè)信仰”的定義為：“企業(yè)信仰是企業(yè)法人所屬的多數(shù)自然人所持有的某種宗教信仰”。

　　雖然金玉成先生對本人的觀點有不同意見，但卻充分證明了如何定義“企業(yè)信仰”是非常必要的，因為對“企業(yè)信仰”的定義不同，則建立在各自所理解的概念基礎(chǔ)之上的理論和方法都會有很大的差別，所起的作用也就會有不同，因此在“企業(yè)信仰”如何定義的問題上再花些時間是非常值得的。

　　但是，在定義“企業(yè)信仰”問題上面就事論事卻是很難解決問題的，因為不同的定義之間本身并不存在對與錯的問題，不同的假設(shè)和前提條件會導(dǎo)致不同的結(jié)果，所以我們需要考察不同定義各自會導(dǎo)致什么樣的結(jié)果，然后再根據(jù)結(jié)果來進行比較和選擇。

　　金玉成先生有一點說的非常對，本人對“企業(yè)信仰”的定義很容易與“企業(yè)信條、企業(yè)精神、企業(yè)口號”等混淆，其實還遠不止于此，該定義還與價值觀、經(jīng)營理念等概念難以區(qū)分，因為他們都有一個共同的內(nèi)涵，就是“企業(yè)員工都非常堅定地相信某個東西是正確的，是必須堅持的”，因而都屬于企業(yè)文化層面的東西。筆者認為具體叫什么名詞關(guān)系不大，只要能夠統(tǒng)一用一個名稱就行，重要的是必須對概念本身所含的內(nèi)容有準確的把握，也就是說應(yīng)該把什么東西當作信仰，堅持和確信什么。這也就是凸現(xiàn)出了本人和金玉成先生的根本分歧：本人認為應(yīng)該確信的是“營利手段”，而金先生認為應(yīng)該堅持的是“宗教信仰”，這樣一來我們的分歧就大了，因為本人在上一篇文章中是非常明顯反對將宗教引入企業(yè)的，看來這里有必要進一步闡明自己的觀點，并簡述一下將宗教引入企業(yè)可能帶來的危害。

　　二、爭議背后的“信仰”問題

　　其實，在金先生定義的背后隱約可以看到韋伯的影子，具體就是《新教倫理與資本主義精神》一書所帶來的巨大影響，韋伯在該書中將西方社會近代所取得的巨大成就的原因歸結(jié)為西方宗教改革后所形成的新教，認為是新教教義所形成的資本主義精神推動了西方社會的巨大發(fā)展。與這種觀點一脈相承的是熊彼特、德魯克、張維迎等，主張經(jīng)濟發(fā)展的動力來源是企業(yè)家的創(chuàng)新精神。近來，對這種觀點形成了極大的爭議，爭議的本質(zhì)從哲學層面來說實質(zhì)就是“唯心主義”和“唯物主義”之爭，從歷史觀的角度來說是“英雄史觀”和“群眾史觀”之爭，具體到我們眼前就是“精英”與“草根”之爭。這種爭議在改革開放之初就有了，但是被鄧小平的“三論”輕輕抹過去了，實際上與胡適先生的“多研究些問題，少爭論些主義”的實用主義精神倒是很吻合，從而使得中國經(jīng)濟高速發(fā)展了近三十年。但是，沒解決的問題遲早會爆發(fā)的，今天關(guān)于企業(yè)信仰的爭論實際上就是這個問題的繼續(xù)：經(jīng)濟發(fā)展是目的還是手段？企業(yè)是否應(yīng)該以追求經(jīng)濟利益為最終目標？企業(yè)需不需要信仰？企業(yè)到底該信仰什么？

　　既然在企業(yè)信仰的背后隱藏著如此深刻的“主義”之爭，那么我們必須將爭論的來龍去脈大概地輸理一下，這樣才能弄清楚我們到底在爭論什么，爭議的焦點在哪，在具體的企業(yè)管理實踐中該如何取舍。

　　爭論的焦點：資本主義是不是人類發(fā)展的最終形式？

　　已經(jīng)形成的共識之一是，近代資本主義在給經(jīng)濟帶來巨大發(fā)展的同時，也給人類造成了巨大的傷害，而且遠不止兩次世界大戰(zhàn)所造成的物質(zhì)和生命的傷害，最重要的是心理上的傷害，如種族歧視、冷戰(zhàn)思維、恐怖主義等等，都與極端的宗教信仰脫不開干系。

在這個共識的基礎(chǔ)上，分歧之處在于出路選擇的不同，一種觀點是認為資本主義自己能夠改正錯誤，資本主義完全能夠從資本家手中拯救出來，持這種觀點的餓典型代表就是美籍日本人弗蘭西斯·福山，他是一個典型的反馬克思主義者，其最著名的著作就是《歷史的終結(jié)和最后的人》，其中的核心觀點是“內(nèi)在統(tǒng)一的和具有一定方向的人類歷史最終會引導(dǎo)人類中的大多數(shù)走向自由民主，而他的“自由民主”正是基督教義之下的現(xiàn)實民主社會，不僅否定了西方的“烏托邦”傳統(tǒng)，更是直接否定了馬克思主義對共產(chǎn)主義的信仰和追求。

　　由于蘇聯(lián)共產(chǎn)主義實驗已經(jīng)失敗，于是世界關(guān)注的焦點就轉(zhuǎn)向了對中國發(fā)展的關(guān)注：中國能否持續(xù)發(fā)展？中國在發(fā)展的同時是否還在堅持馬克思主義？

　　三、企業(yè)信仰該選擇什么內(nèi)容？

　　本人在前面《企業(yè)信仰有什么作用》一文中已經(jīng)提出了自己的觀點，認為企業(yè)沒有必要將一些永恒的東西作為自己的信仰來堅持，為什么呢？因為企業(yè)畢竟不是永恒的組織。據(jù)報道，企業(yè)歷史最長的好象是日本一個很小的家族企業(yè)，有一千多年歷史，但是估計知道這個企業(yè)的人很少很少，而比較知名的企業(yè)歷史不過一兩百年，與人類漫長的歷史相比不過一瞬，根本談不上“永恒”。

　　另外，一個國家、民族、宗教等組織固執(zhí)于“主義之爭”實際上是有其“實用主義”道理的，因為他們需要得到一個“名分”，證明自己存在的理由和價值。但是企業(yè)并不存在這個問題，因為法律已經(jīng)賦予了企業(yè)存在的意義：就是一個以營利為目的的組織，存在的價值就是為社會和消費者提供所需的產(chǎn)品和服務(wù)，同時獲得自己應(yīng)得的報酬。這就是普遍企業(yè)上的“企業(yè)”存在的意義和價值，具體到不同的企業(yè)就是實現(xiàn)這個意義和價值的手段和途徑不同而已，因此，每個具體的企業(yè)就應(yīng)該找到屬于自己的存在意義和價值，也就是通過什么具體的手段和途徑來滿足消費者，而衡量是否滿足消費者的直接指標就是企業(yè)能否獲得持續(xù)的營利。

　　所以，本人再次重聲自己的觀點：企業(yè)根本沒有必要介入“宗教”、“道德”、“主義”等永恒問題的爭論之中去，找到真正屬于自己的持續(xù)營利手段并加以堅持，就是“企業(yè)信仰”的本義。同時，也只有這樣的信仰定義才具有可操作性，至于“企業(yè)信仰”如何操作的問題在以后的文章中再談。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：