經濟學和我們生活的世界（二）
　　 作為基礎的局限條件
　　 經濟學是解釋現象的學科，現象復雜，觀察的絕度可以因人而異，但要有共識，必要對于經濟學解釋現象的公共規(guī)范有了解?，F在看來即便是經濟學解釋現象的公共規(guī)范亦有差別，被學術界稱作經濟學的基本假設，或者是暗含的前提，認為極其重要，是用經濟理論解釋現象的基礎。發(fā)展到今天，過去的假設也是淋漓破碎，或許這也是一大幸事，經濟理論更加接近現實世界了吧。談經濟學的假設，主要包含對于人和抽象現象的假設。

　　 要談經濟學的假設條件，自利理性是最為受人推崇的，每有人談及經濟學的假設是必涉及的。經濟學關于 "理性"、 "自利"假說的文獻汗牛充棟，當然無論“自利”、“理性”是建立在經紀人假設基礎上的，沒有經濟人的假設，“自利”和“理性”又何從談起呢？總之，這又和經濟學的主旨聯(lián)系在一起了，相對于人們的欲望，資源總是稀缺的，一切都應選擇而來。

　　我在這里主要關注的是“經濟人”這一概念的確切含義，以及它是否與道德相容。“經濟人”指的是人的“自利性”而非“自私性”。在上海辭書出版社的《辭?！分袑ψ岳隽巳缦碌拿枋?，“西方古典經濟學分析人類行為的邏輯出發(fā)點。指人都以自身利益的最大滿足為目標。認為理性的自利動機，在客觀上并不危害社會，反而有益于社會……這種主張容易導致對公共利益和他人利益的否定。”后面的說法有待商榷，自私與自利其實是一對非常容易分清的概念，二者截然不同。前者是只顧自身的利益而不考慮他人的利益，而后者只強掉自身利益的最大化，沒有他者的問題。

　　有人講經濟學的一大前提應該是自私，現在看了還從邏輯上講不通。西方經濟學只所以假設人性自利而非自私，我認為主要有兩點因素，一是西方古典經濟學關于帕累托最優(yōu)狀態(tài)的實現只需要人性自利的假設就夠了，而無需自私的假設；事實上，人性“自私”的假設不但不是西方經濟學邏輯起點，人的自私反而摧毀了整個古典主義經濟學，即造成了“市場失靈”的問題。不管是尋租、外部性還是公共產品的問題，都是由于市場機制本身的缺陷再加上人性的自私同時作用而造成的。尤其是尋租的問題，政府人員把追求自己利益的建立在了危害社會利益的基礎之上。而且，經濟學中所講的“效率”的概念，已經將“自私”排除于外了，因為帕累托改進的余地就是指在不危害別人利益的條件下能增進自己的利益。

　　亞當.斯密其實還對人性做了更多的規(guī)定，正是在這規(guī)定之下，他所認為的看不見的手才能真正的使整個人類獲得幸福。經濟人、資源稀缺是經濟學理論建立模型研究的前提假設，經濟學的根基。

　　“經濟學的出發(fā)點是資源相對于人的欲望的稀缺性，至于那欲望究竟是為了利己、為了利人，還是又利己又利他(甚至既不利己也不利他)，請心理學告訴我們吧。對我來說，"稀缺"足矣，因為在稀缺的前提下，人們的行為有規(guī)律可尋。”這一段是周其仁文章中的一段，那么就讓我們抓住資源的稀缺性這一基本的前提，相信對于解釋現象足矣！

　　上面談到的是人的假設，關于抽象現象，首要的數完全信息假設。新古典經濟學假定在經濟中進行交易的雙方，都具備完全的信息。丟掉完全信息的假設，供求理論、消費者行為理論、生產理論都將變得模糊不清。只有充分信息，處于市場中的個人或是組織才會做出理性的選擇，選擇怎么樣的消費組合使得效應最大，生產什么，使用什么原料和工具生產。

擴展閱讀

版權聲明：