“安得廣廈千萬(wàn)間,大庇天下寒士俱歡顏”，杜甫的一句詩(shī)，寫(xiě)出了中國(guó)人數(shù)千年來(lái)對(duì)安居的渴望，也令房?jī)r(jià)爆漲對(duì)今人正常生活沖擊之痛刻骨銘心。

　　“居者有其屋”，一直是中國(guó)住房制度市場(chǎng)化改革的終極目標(biāo)，也是改革能得到人民認(rèn)可和接收的響亮口號(hào)。20多年來(lái)，隨著城市化快速擴(kuò)張下城鎮(zhèn)建設(shè)的迅猛推進(jìn)，中國(guó)城鄉(xiāng)面貌發(fā)生了翻天覆地的變化，官員也津津樂(lè)道于面貌大變下政績(jī)的“顯赫”，GDP、固定資產(chǎn)投資迅猛增長(zhǎng)成為考核官員政績(jī)并決定其仕途命運(yùn)的重要指標(biāo)。在這種官商聯(lián)體、物質(zhì)刺激和行政激勵(lì)三位合一的模式下發(fā)展起來(lái)的中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)，注定具有商家與政府利益命運(yùn)共生的特征。

　　一方面，市場(chǎng)化改革調(diào)動(dòng)了商家和地方政府的積極性，市場(chǎng)的供給方顯得極為活躍。與傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比，福利分房一統(tǒng)天下的制度被打破，房子越蓋越大，越蓋越豪華，“廣廈”不再是虛幻的空中樓閣。這些變化，無(wú)疑是市場(chǎng)化之功。

　　而另一方面，由于收入差距拉大已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)“軟肋”，市場(chǎng)的需求方似乎相當(dāng)被動(dòng)。對(duì)于消費(fèi)者而言，他們只要在發(fā)生交易的時(shí)候“簽字畫(huà)押”就行。房?jī)r(jià)的決定更與消費(fèi)者無(wú)關(guān)，開(kāi)放商要價(jià)多少，他們就只能掏多少銀子。為了一套住房，大多數(shù)消費(fèi)者必須花掉全部積蓄，然后向父母兄弟、親戚朋友四處借貸。“花掉了子女的撫養(yǎng)錢(qián)，再搭上父母的養(yǎng)老錢(qián)”，這種透支未來(lái)的消費(fèi)方式，對(duì)年輕的購(gòu)房者來(lái)說(shuō)，確實(shí)是普遍的無(wú)奈和悲哀。面對(duì)這樣的市場(chǎng)，他們只有恐懼不安，望樓興嘆。

　　這是什么樣市場(chǎng)？用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論似乎很難套上經(jīng)典的市場(chǎng)類(lèi)型，哪一種都不符合中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的現(xiàn)有特征。我們只能得出結(jié)論：中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展是非理性的，市場(chǎng)之手已經(jīng)發(fā)揮不了價(jià)格的自我調(diào)節(jié)作用，用一句常用的經(jīng)濟(jì)名詞，就是市場(chǎng)失靈。

　　2005年上半年以來(lái)，針對(duì)房?jī)r(jià)問(wèn)題，社會(huì)上進(jìn)行了激烈爭(zhēng)論，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，喧囂一時(shí)。學(xué)者、開(kāi)放商、甚至政府官員都紛紛卷入，房地產(chǎn)一時(shí)成為令人矚目焦點(diǎn)問(wèn)題。2005年5月27日，國(guó)務(wù)院研究房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀調(diào)控問(wèn)題，提出控制房?jī)r(jià)上張勢(shì)頭，并駁斥為房地產(chǎn)價(jià)格上漲提供依據(jù)的“地荒說(shuō)”。事與愿違，僅僅才過(guò)了一年，“新政”就在一個(gè)奇特的市場(chǎng)面前功效倍減，現(xiàn)在，僅北京的樓盤(pán)價(jià)格上漲幅度就超過(guò)過(guò)去任何時(shí)候。2006年5月17日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議,再次研究促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展措施。事實(shí)上，房?jī)r(jià)就是在嘈雜的“爭(zhēng)論”中自我膨脹的，形成“你爭(zhēng)你的，我漲我的”這一奇異格局。

　　對(duì)癥下才能下藥，現(xiàn)在的樓市之病不再是單純的市場(chǎng)問(wèn)題，政府的調(diào)控手段往往在地方政府的消極抵抗下顯得軟弱無(wú)力，基于行政壟斷的資源壟斷才是癥結(jié)所在?，F(xiàn)在，房?jī)r(jià)是否應(yīng)當(dāng)上漲已經(jīng)成為一個(gè)偽問(wèn)題，現(xiàn)象的背后，我們不得不反思當(dāng)前住房模式的合理性，以維護(hù)居民最基本的居住權(quán)。



　　瓜分與掠奪式的住房發(fā)展模式　必須叫停！

　　今天的中國(guó)是一個(gè)矛盾的中國(guó)。一方面，GDP增長(zhǎng)速度列全球之冠，政府財(cái)政收入以?xún)晌粩?shù)的速度持續(xù)增長(zhǎng)，人均收入也已經(jīng)越過(guò)了1000美元大關(guān)；另一方面，普通百姓的幸福并沒(méi)有和GDP的增長(zhǎng)速度同步上升，相反，社會(huì)收入分配不公日益嚴(yán)重，社會(huì)矛盾日益加劇，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)上升。其中一個(gè)根源，就是相對(duì)于改革開(kāi)放所帶來(lái)的私人產(chǎn)品的豐富乃至過(guò)剩，公共產(chǎn)品的短缺已成為當(dāng)前大眾“不幸福”的根源。

　　新一屆政府就職以來(lái)，關(guān)心民生，銳意創(chuàng)新，在發(fā)展理念上力圖糾正以往偏差，已經(jīng)從強(qiáng)調(diào)GDP增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向了對(duì)科學(xué)發(fā)展觀的追求，從單純強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向了對(duì)和諧社會(huì)乃至政治文明的追求。但是，這一轉(zhuǎn)型是痛苦的，并且要受到舊的慣性的束縛。其中尤為觸目的，是眼睛只盯著GDP增長(zhǎng)所形成的扭曲、畸形的房地產(chǎn)發(fā)展模式依然存留，業(yè)已成為科學(xué)發(fā)展觀與建設(shè)和諧社會(huì)時(shí)代的一道瘡疤，成為阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，構(gòu)建和諧社會(huì)及政治文明的一大阻礙。

　　權(quán)力與資本結(jié)盟，房地產(chǎn)模式已成病態(tài)

　　事實(shí)上，只要睜開(kāi)眼睛，就不難發(fā)現(xiàn)，由于體制和發(fā)展模式的缺陷，中國(guó)城市化過(guò)程中的所謂房地產(chǎn)市場(chǎng)化改革實(shí)際上演化成了權(quán)力與資本結(jié)盟瓜分公共土地資產(chǎn)以及掠奪居民存款的工具，房地產(chǎn)在中國(guó)事實(shí)上成了一架不斷制造貧富差距、不斷制造社會(huì)不和諧的病態(tài)的機(jī)器。

　　這樣一場(chǎng)瓜分與掠奪的運(yùn)動(dòng)，在中國(guó)社會(huì)早已名聲狼籍，如果不能及時(shí)叫停，轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，勢(shì)必影響黨和政府的威信，危及社會(huì)安寧，妨礙和諧社會(huì)的構(gòu)建！

　　反思中國(guó)住房發(fā)展的歷程，必須看到其與科學(xué)發(fā)展觀及建設(shè)和諧社會(huì)有重大背離。

　　中國(guó)房地產(chǎn)發(fā)展非常重要的一個(gè)里程碑是1998年國(guó)務(wù)院出臺(tái)23號(hào)文件，大力推行住房制度改革，但其目的卻是通過(guò)房地產(chǎn)的發(fā)展來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，應(yīng)付1997年亞洲金融危機(jī)帶來(lái)的增長(zhǎng)壓力?；蛘吒卑椎卣f(shuō)，所謂的住房市場(chǎng)化改革一開(kāi)始就是政府機(jī)會(huì)主義的產(chǎn)物，并非致力于解決絕大多數(shù)老百姓的安居問(wèn)題。2003年6月份，央行，為了宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，抑制投資的過(guò)快增長(zhǎng)又出臺(tái)了121號(hào)文件，這個(gè)政策的取向是防范經(jīng)濟(jì)泡沫，其最終目的仍然是為了保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。即便如此，為了不影響房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，國(guó)務(wù)院隨后又出臺(tái)了18號(hào)文件，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)的發(fā)展。因此，很顯然，房地產(chǎn)在中國(guó)發(fā)展的從始至終，增長(zhǎng)導(dǎo)向幾乎都是唯一的要旨，而民生取向以及政府在百姓安居中所要扮演的重要公共角色則長(zhǎng)期被擱置、被淡漠乃至被遺棄。

　　本來(lái)，住房市場(chǎng)化的目的應(yīng)該是通過(guò)市場(chǎng)化更好地解決一部分民眾（主要是富裕階層）的住房需求問(wèn)題，與此同時(shí)，其他人群（特別是低收入人群）的需求應(yīng)該在公共方案中一并考慮。但中國(guó)的住房發(fā)展卻只考慮了通過(guò)市場(chǎng)化來(lái)分流百姓的儲(chǔ)蓄存款，以此啟動(dòng)消費(fèi)促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并沒(méi)有將民生納入到最為重要的發(fā)展方向并在體制上保證這一方向的實(shí)現(xiàn)。

　　市場(chǎng)轉(zhuǎn)型迅速，政府轉(zhuǎn)型異常緩慢

　　如果說(shuō)房地產(chǎn)發(fā)展過(guò)去以來(lái)在總的政策導(dǎo)向上存在著偏差的話(huà)，那么，這種偏差的發(fā)展理念在現(xiàn)實(shí)中就走得更遠(yuǎn)了。在中國(guó)的不同地方和城市，“房地產(chǎn)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)”這一提法被地方政府奉為至寶，推至極致并演變成畸形的增長(zhǎng)模式。這里面的原因，其一，是因?yàn)榈胤焦賳T要依賴(lài)房地產(chǎn)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)和政績(jī)打造的利器(目前全國(guó)房地產(chǎn)投資占全部投資的比重高達(dá)18%，一些地方房地產(chǎn)投資占其總投資的比重高達(dá)55%以上)；其二，是因?yàn)榉績(jī)r(jià)上漲是政府地價(jià)上漲的前提，地方政府可借助房地產(chǎn)泡沫增加手中的可支配資源。這兩者都使得地方政府有極強(qiáng)的讓房地產(chǎn)“市場(chǎng)化：并不惜手段幫助開(kāi)發(fā)商提高房?jī)r(jià)的積極性，而權(quán)力與資本的結(jié)盟最終使得房地產(chǎn)脫離了“居住”供應(yīng)的性質(zhì)，演化成利益集團(tuán)尋租的“工具”。

　　本來(lái)，中國(guó)的住房貨幣化就是要改變住房的分配方式，卻不應(yīng)該全盤(pán)否定住房福利，因?yàn)楦＠址孔鳛橐环N帶有社會(huì)保障性質(zhì)的制度，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各國(guó)普遍實(shí)行的一項(xiàng)社會(huì)福利制度。然而，遺憾的是，在實(shí)行貨幣化分配過(guò)程中，政府為了給房地產(chǎn)商創(chuàng)造需求，總是迫不及待地將福利分房者們趕到了市場(chǎng)上去，卻一貫疏于對(duì)低收入大眾群體的住房保障。迄今為止，各級(jí)政府所采取的實(shí)物配租、租賃住房補(bǔ)貼、經(jīng)濟(jì)適用房等公共住房保障方面的政策只不過(guò)是杯水車(chē)薪而已。

　　從國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，幾乎所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，包括英國(guó)、美國(guó)、瑞典、新加坡等不同類(lèi)型的國(guó)家，都能按照住房“供應(yīng)-分配(公平)”的二元目標(biāo)，或按“市場(chǎng)-救濟(jì)型”或按“市場(chǎng)--福利型”的政策導(dǎo)向來(lái)保障“居者有其屋”，不僅如此，不少?lài)?guó)家甚至把公民享有住房的權(quán)利寫(xiě)入了憲法。然而，中國(guó)作為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，卻非常不應(yīng)該地忽視了政府在這方面的最重要的職責(zé)。

　　說(shuō)到底，在中國(guó)住房發(fā)展中，市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型是迅速的，政府的轉(zhuǎn)型卻是緩慢的；通過(guò)市場(chǎng)化掏老百姓的口袋來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是積極的，政府通過(guò)公共政策和公共產(chǎn)品的供應(yīng)來(lái)保障民生是被動(dòng)的和消極的。這使得中國(guó)的房地產(chǎn)整體發(fā)展典型地演變成了溫家寶總理多次講到的一條腿長(zhǎng)一條腿短的跛足發(fā)展的局面。

　　房?jī)r(jià)：利益博弈下的偽問(wèn)題

　　從最新的房地產(chǎn)調(diào)控看，“新國(guó)六條”雖然涵蓋了稅收、信貸、土地、供應(yīng)、市場(chǎng)、結(jié)構(gòu)乃至信息，大體稱(chēng)得上全面、完善而穩(wěn)妥，并且將以往的“增加與發(fā)展經(jīng)濟(jì)適用住房為主、建設(shè)廉租房為輔”改為了加快廉租房的建設(shè)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)適用住房的提法，顯示出中央政府對(duì)住房供給體系的修正，管理重心要更多向買(mǎi)不起房的低收入家庭轉(zhuǎn)移和過(guò)渡。但是，“新國(guó)六條”仍然強(qiáng)調(diào)了房地產(chǎn)的重要產(chǎn)業(yè)支柱的地位，強(qiáng)調(diào)了房地產(chǎn)的問(wèn)題只是局部市場(chǎng)的問(wèn)題，并且沒(méi)有涉及到根本體制的變革和發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，在這種情況下，可以預(yù)料，中央的看得見(jiàn)的手勢(shì)必還將受到多只看得見(jiàn)的小手的掣肘，地方與中央對(duì)于房地產(chǎn)調(diào)控的博弈仍將象上一輪調(diào)控中那樣上演。

　　其實(shí)，在中國(guó)畸形的增長(zhǎng)模式下，房?jī)r(jià)具有自動(dòng)升溫的趨勢(shì)，已非中央一家所能主導(dǎo)。更關(guān)鍵的是，中國(guó)房地產(chǎn)的根本問(wèn)題其實(shí)并不在房?jī)r(jià)，房?jī)r(jià)調(diào)控的成功也不等于住房矛盾的解決。就算房?jī)r(jià)穩(wěn)住了，圍繞著中國(guó)房地產(chǎn)發(fā)展模式而產(chǎn)生的一系列矛盾也將繼續(xù)積累，乃至一發(fā)不可收拾，引爆經(jīng)濟(jì)與社會(huì)危機(jī)。

　　顯然，如果政府不能從“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)型”轉(zhuǎn)向“公共服務(wù)型”，如果增長(zhǎng)永遠(yuǎn)是積極政府第一位的關(guān)注對(duì)象，民生的考慮卻被忽視，我國(guó)的住房制度改革就會(huì)越來(lái)越變形、變態(tài)，越來(lái)越遠(yuǎn)離公眾，成為公眾痛苦一大傷口。顯然，如果不及時(shí)叫停舊的發(fā)展模式，地方政府和開(kāi)發(fā)商形成的利益集團(tuán)，就可以在未來(lái)不長(zhǎng)的時(shí)間里瓜分中國(guó)迄今為止最龐大的一筆資產(chǎn)（全部土地資產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)有工業(yè)企業(yè)的全部資產(chǎn)，也高于股市市值，甚至高于全部居民本外幣存款）并借機(jī)掠奪居民一生的儲(chǔ)蓄存款。

　　到了叫停住房模式的時(shí)刻

　　中國(guó)房地產(chǎn)的發(fā)展已經(jīng)到了一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)刻，必須超越一般意義上的房?jī)r(jià)調(diào)控和房地產(chǎn)調(diào)控，必須回到根本的增長(zhǎng)模式的問(wèn)題上來(lái)。中央和國(guó)務(wù)院要超越房地產(chǎn)調(diào)控，適時(shí)轉(zhuǎn)向重構(gòu)中國(guó)住房發(fā)展的游戲規(guī)則，果斷叫停當(dāng)前以城市化和市場(chǎng)化為名的瓜分土地資產(chǎn)和掠奪居民儲(chǔ)蓄存款的運(yùn)動(dòng)！

　　必須警省，在一個(gè)健康的社會(huì)里，社會(huì)公正與經(jīng)濟(jì)效率對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有同等重要的意義，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看沒(méi)有高效率經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，但是沒(méi)有社會(huì)公正，經(jīng)濟(jì)效率也不可能長(zhǎng)久維持，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)甚至?xí)谏鐣?huì)危機(jī)暴發(fā)的火山口上一朝斷送。

　　雖然還有許多學(xué)者仍在基于善良天性及市場(chǎng)的空想討論住房的細(xì)枝末節(jié)問(wèn)題，雖然政府不斷地付出努力調(diào)控房?jī)r(jià)，然而事實(shí)上，我們一直忽視了，在中國(guó)，房子和土地，原始資金的積累和社會(huì)機(jī)會(huì)的搶占，從一開(kāi)始就是在非市場(chǎng)、非合理、非人性甚至有悖倫理和政治、法律、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境下進(jìn)行的，并不能用簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)去生搬硬套；我們也忽視了，即便房?jī)r(jià)合理，如果瓜分和掠奪的游戲不結(jié)束，中國(guó)住房的矛盾就會(huì)越積越深，最終達(dá)致爆發(fā)的地步！

　　顯然，政府必須在房地產(chǎn)發(fā)展上真正從“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)型”轉(zhuǎn)向“公共服務(wù)型”。如果增長(zhǎng)永遠(yuǎn)是積極政府第一位的關(guān)注對(duì)象，民生的考慮卻被忽視，中國(guó)的住房制度改革就會(huì)越來(lái)越變形，越來(lái)越遠(yuǎn)離公眾，并且房地產(chǎn)調(diào)控的成果也無(wú)法從機(jī)制上得到保證。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：