一、加劇了監(jiān)督管理難度，導(dǎo)致了行政的失靈
　　由于市場化方式只能解決特許準(zhǔn)入環(huán)節(jié)上的問題，但是卻并不能夠有效解決準(zhǔn)入以后的消費(fèi)者福利最大化與服務(wù)質(zhì)量等問題。實(shí)踐中，這種方式的運(yùn)用還可能會(huì)加大特許后的日常監(jiān)督管理的難度。例如，在我國，由于許多地方的國有土地所有權(quán)出讓招標(biāo)、拍賣等方式的采用導(dǎo)致了地價(jià)的上漲，以及隨之而來的房價(jià)攀升問題。2004年3月至2005年4月,長江干流沿江有關(guān)水行政主管部門對一些采砂經(jīng)營權(quán)進(jìn)行了公開拍賣、招標(biāo)，最終許多采區(qū)經(jīng)營權(quán)買受價(jià)存在嚴(yán)重的價(jià)格虛高問題。高額的市場準(zhǔn)入成本導(dǎo)致行政許可持有人難以或不可能在現(xiàn)有法律框架內(nèi)獲取利潤。許多行政許可持有人為求得利益的回報(bào)，往往在獲得行政許可后違法實(shí)施行政許可。市場化方式的運(yùn)用在給政府帶來經(jīng)濟(jì)收益的同時(shí)，也加大了了特許后的監(jiān)督管理難度。

　　二、監(jiān)督者與權(quán)利代表者雙重角色困頓導(dǎo)致審批經(jīng)濟(jì)的死灰復(fù)燃
　　在特許法律關(guān)系中，特許機(jī)關(guān)具有雙重身份；一是監(jiān)督者。基于監(jiān)督者的身份，特許機(jī)關(guān)與相對人形成了行政法律關(guān)系。在這一法律關(guān)系中，特許機(jī)關(guān)與相對人的法律地位是不對等的。二是權(quán)利代表者。在特許法律關(guān)系中，特許機(jī)關(guān)同時(shí)也是公共資源權(quán)利代表者。特許機(jī)關(guān)作為權(quán)利代表者通過特許方式實(shí)現(xiàn)公共資源的讓渡，特許相對人通過支付一定的對價(jià)取得這些公共資源所有權(quán)或者使用權(quán)。顯然，這是平等民事法律關(guān)系。因此，特許法律關(guān)系是民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系的競合。
　　作為監(jiān)督管理者，其根本價(jià)值是實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。這種利益更多的是一種讓民眾直接受惠的無形社會(huì)利益。而特許機(jī)關(guān)作為公共資源權(quán)利代表者，其追求的是資源收益的最大化。這種收益是一種純粹的有形的客觀物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益，而社會(huì)一般公眾要想從公共資源中受惠，則往往還需要借助于其他一些間接措施或者手段。
　　由于公共資源市場化配置使得各級政府能夠獲得較高的財(cái)政收入。因此，實(shí)踐中，特許機(jī)關(guān)更看中市場化程序的運(yùn)用，實(shí)踐中招標(biāo)、拍賣等市場化配置方式的濫用就充分說明了這一點(diǎn)。在巨大的利益刺激下，特許機(jī)關(guān)常常是違背立法本意，任意擴(kuò)大特許權(quán)市場化配置的適用范圍，導(dǎo)致特許權(quán)市場化方式的濫用。而如果過于強(qiáng)調(diào)特許事項(xiàng)的單一市場化配置方式，很容易導(dǎo)致特許機(jī)關(guān)借特許之名，行管理收費(fèi)之實(shí)，將政府的決策職責(zé)變成為一般等價(jià)物進(jìn)行市場交易，使得審批經(jīng)濟(jì)的死灰復(fù)燃。

　　三、公眾參與嚴(yán)重缺失
　　特許的主要作用是分配稀缺公共資源。特許權(quán)配置過程就是特許機(jī)關(guān)對公共資源進(jìn)行處置的過程。特許權(quán)處置標(biāo)的強(qiáng)烈的公共性特點(diǎn)決定了特許機(jī)關(guān)在行使特許權(quán)過程中，必須要強(qiáng)化公共參與性。實(shí)踐中，特許機(jī)關(guān)卻常常將聽證程序當(dāng)作是與招標(biāo)、拍賣等市場化程序相互對立的兩種程序。這種認(rèn)識上的誤區(qū)直接導(dǎo)致了特許權(quán)配置過程中的公眾參與度差、公眾參與權(quán)得不到有效保障等問題。
　　筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)在市場優(yōu)先原則的指引下，通過進(jìn)一步完善特許權(quán)市場化立法，細(xì)化特許權(quán)市場化配置原則的具體適用范圍，強(qiáng)化公眾參與來實(shí)現(xiàn)特許權(quán)的有效配置。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]周漢華著:《行政許可法：困境與出路》.載劉恒主編：《行政許可與政府管制》，北京大學(xué)出版社，2007年1月版第41頁
　　[2]肖澤晟著:《自然資源開發(fā)利用行政許可的規(guī)范與控制－來自美國莫諾湖案的幾點(diǎn)啟示》，載劉恒主編：《行政許可與政府管制》，北京大學(xué)出版社，2007年1月版第153－154頁
　　[3]理查德·吉樂伯特:《產(chǎn)業(yè)監(jiān)管的范式及其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載吳敬璉主編：《比較》第13輯，第69頁，轉(zhuǎn)引自周漢華著：《行政許可法：困境與出路》載劉恒主編：《行政許可與政府管制》，北京大學(xué)出版社，2007年1月版第41頁
　　[4]梁荊江:《長江干流河道采砂許可成本分析》.《水利發(fā)展研究》，2005年第11期
　　[5]張春生李飛主編:《中華人民共和國行政許可法釋義》，法律出版社，2003年11月第1版第42頁
　　[6]周漢華著：《行政許可法：困境與出路》載劉恒主編：《行政許可與政府管制》，北京大學(xué)出版社，2007年1月版第42頁

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：