沃爾瑪僅在重慶地區(qū)就被罰20多次，企業(yè)或許已經(jīng)從“不怕罰”，到“罰不怕”，現(xiàn)在進(jìn)到了“怕不罰”的境界，其中到底是企業(yè)的問(wèn)題，還是監(jiān)管的問(wèn)題？

沃爾瑪是世界500強(qiáng)中最近兩年連續(xù)名列銷(xiāo)售額第一的商業(yè)企業(yè)，在全球15個(gè)國(guó)家有8500多家門(mén)店，進(jìn)入中國(guó)15年，在120個(gè)城市中開(kāi)設(shè)了340多家門(mén)店。對(duì)這樣的企業(yè)，消費(fèi)者往往會(huì)覺(jué)得放心，相信其會(huì)遵守法律，誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)。但事實(shí)上，沃爾瑪在中國(guó)卻已多次讓人失望，僅重慶一地，沃爾瑪就有多家分店因銷(xiāo)售過(guò)期食品、不合格食品、虛假宣傳等問(wèn)題，先后20次受到工商部門(mén)的處罰，僅今年1到8月就達(dá)8次。重慶市工商管理局從8月25日開(kāi)始對(duì)沃爾瑪假冒綠色豬肉事件展開(kāi)調(diào)查，9月2日，沃爾瑪?shù)木琵垙V場(chǎng)店又被查出了問(wèn)題，牛肉干、鍋巴、話梅等14種散裝小食品沒(méi)有按照《食品安全法》的規(guī)定，標(biāo)注食品生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等基本信息，甚至出現(xiàn)了進(jìn)貨日期早于生產(chǎn)日期的情形。


在中國(guó)各類(lèi)食品安全事故頻頻發(fā)生的背景下，國(guó)人對(duì)沃爾瑪出問(wèn)題不會(huì)感到驚訝。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)最可靠的定律，“劣幣驅(qū)逐良幣”，沃爾瑪并非“企業(yè)圣人”，進(jìn)中國(guó)，更是“如入鮑魚(yú)之肆，久而不聞其臭”，身染惡習(xí)在所難免。但一家跨國(guó)公司來(lái)到中國(guó)，“本土化”的蛻變?nèi)绱酥杆?，如此之徹底，仍然需要引起警覺(jué)：中國(guó)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和秩序監(jiān)管，到底有多大疏漏？

普通市民都有一個(gè)體會(huì)，街頭小販那里容易買(mǎi)到假貨，遭遇短斤缺兩，要可靠可信，最好去大商家，因?yàn)樾∝溸`法成本低，“打一槍換一個(gè)地方”，大商家一則“跑得了和尚跑不了廟”，二則人家做的是大生意，不會(huì)貪圖蠅頭小利。商家“愛(ài)惜羽毛”，背后是市場(chǎng)自身的自律機(jī)制：規(guī)模需要信譽(yù)的支撐，誠(chéng)信的企業(yè)才能帶來(lái)忠誠(chéng)的客戶。

然而，沃爾瑪?shù)耐懽儎?dòng)搖了市民們樸素的信念。在弄虛作假，違規(guī)經(jīng)營(yíng)方面，不要說(shuō)僅僅規(guī)模，就是多年品牌，也不足以讓企業(yè)自律。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須有監(jiān)管，秩序井然必定來(lái)自有效的監(jiān)管。

令國(guó)人遺憾的是，至今“有關(guān)部門(mén)”在市場(chǎng)秩序的監(jiān)管上，仍然有心無(wú)力，甚至是否真的有心都不得而知。這么多年來(lái)，中國(guó)壞掉了多少“品牌企業(yè)”？2008年的三聚氰胺風(fēng)波，“三鹿”灰飛煙滅，2011年“雙匯”又掉入“瘦肉精”陷阱，同為大超市，“聯(lián)華”因出售“色素玉米饅頭”，也摔了一跤。監(jiān)管懈怠之下，不少企業(yè)管理松弛，只重?cái)U(kuò)張，輕忽品質(zhì)，冒險(xiǎn)激進(jìn)，唯利是圖，先是害人，最終害己。在這樣的環(huán)境下，沃爾瑪能獨(dú)善其身嗎？

顯然，沃爾瑪未能獨(dú)善其身，而且看來(lái)更懂得中國(guó)市場(chǎng)秩序及其監(jiān)管的“此種三昧”，并知道如何“善加利用”。今天的各級(jí)政府在企業(yè)與消費(fèi)者的利益沖突中，都明顯偏袒企業(yè)一方，因?yàn)檎愘M(fèi)主要來(lái)自生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而不是流通環(huán)節(jié)，保住了企業(yè)，也就是保住了政府財(cái)稅。同企業(yè)而不是消費(fèi)者，結(jié)成利益聯(lián)盟，是官員的“理性選擇”，所以才有各地對(duì)企業(yè)違法違規(guī)行為的打擊力度輕如撓癢。前陣子政府部門(mén)出臺(tái)條例，其中有對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商違規(guī)行為可以“罰款3萬(wàn)”的規(guī)定。在北上廣中心城區(qū)連一平方米的房?jī)r(jià)都不到的金額，這究竟算處罰，還是調(diào)情？中石化連續(xù)出事故，罰了嗎？罰多少？“康菲公司”又會(huì)被罰多少，不到最后誰(shuí)能說(shuō)得清？監(jiān)管部門(mén)如此溫情，暗送秋波，會(huì)讓跨國(guó)企業(yè)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)秩序存“敬畏之心”嗎？

說(shuō)穿了，沃爾瑪僅在重慶地區(qū)就被罰20多次，企業(yè)或許已經(jīng)從“不怕罰”，到“罰不怕”，現(xiàn)在進(jìn)到了“怕不罰”的境界，其中到底是企業(yè)的問(wèn)題，還是監(jiān)管的問(wèn)題？“三令五申”的作為，只表明“有令不行，有禁不止”現(xiàn)象的普遍存在，真正有效的監(jiān)管罰一次就足夠了，何勞主管部門(mén)一罰再罰？多罰無(wú)益于秩序，只有益于部門(mén)另類(lèi)創(chuàng)收。

需要注意的是，在維護(hù)市場(chǎng)秩序上，輿論不能搞內(nèi)外有別，對(duì)外資企業(yè)出現(xiàn)的問(wèn)題，群起而攻之，而對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中，中國(guó)市場(chǎng)和中國(guó)企業(yè)存在的問(wèn)題卻司空見(jiàn)慣。比如，日本汽車(chē)企業(yè)在全球召回時(shí)，卻往往漏下中國(guó)市場(chǎng)，媒體為此憤憤然。但事實(shí)是中國(guó)至今尚未立法規(guī)定汽車(chē)企業(yè)履行召回義務(wù)。筆者寫(xiě)這篇文章時(shí)，剛看到中國(guó)國(guó)家質(zhì)檢總局起草的《家用汽車(chē)產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》在國(guó)務(wù)院法制辦網(wǎng)站公布，進(jìn)行為期一個(gè)月的意見(jiàn)征求。

一句話，外國(guó)企業(yè)特別是500強(qiáng)在中國(guó)表現(xiàn)不佳，有其自身的問(wèn)題，更有我們自己的問(wèn)題，自己的問(wèn)題不解決，卻要求外資企業(yè)“獨(dú)善其身”，那不是奢望，而是幼稚。

作者顧駿為上海大學(xué)社會(huì)學(xué)教授

本文來(lái)源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：