政府的動(dòng)物精神在西方亦非罕見(jiàn)。如上面所提到的，美聯(lián)儲(chǔ)在1930年代雪上加霜的貨幣緊縮，日本央行1980年代一手制造的資產(chǎn)泡沫，以及格林斯潘2001年之后過(guò)于寬松的貨幣政策，都像是動(dòng)物精神的經(jīng)典案例。同樣經(jīng)不起推敲的是政府為公的假設(shè)。希臘破產(chǎn)，多個(gè)歐洲國(guó)家陷入債務(wù)泥潭，如果真的是在追求公眾利益，就不應(yīng)該有債務(wù)危機(jī)。

　　根據(jù)正統(tǒng)凱恩斯主義的說(shuō)法，在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，政府減稅和增加開(kāi)支以刺激需求，財(cái)政赤字和政府負(fù)債因此而上升；當(dāng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入繁榮時(shí)，財(cái)政政策反向操作，政府增加稅收和削減開(kāi)支，財(cái)政會(huì)出現(xiàn)盈余。繁榮期的盈余抵消蕭條期的赤字，在一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期上，可實(shí)現(xiàn)財(cái)政預(yù)算的平衡。理論上聽(tīng)起來(lái)完美無(wú)瑕，為什么在實(shí)際執(zhí)行中，各國(guó)政府都是負(fù)債累累而鮮有盈余呢？原因正是政府的自利動(dòng)機(jī)。

　　創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)而不能政府驅(qū)動(dòng)

　　政府作為現(xiàn)有規(guī)則的執(zhí)行者和現(xiàn)有秩序的維護(hù)者，發(fā)揮著更多的職能，但由于缺少制約，政府不斷地延伸和擴(kuò)大其職能，越來(lái)越多地參與和干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，逐漸轉(zhuǎn)變成為有著自己利益訴求的規(guī)則執(zhí)行者和秩序維護(hù)者。也就是通常所講的親自下場(chǎng)踢球的裁判。裁判通過(guò)管制和審批“造租”（Rent-making），然后在市場(chǎng)上“尋租”（Rentseeking）套現(xiàn)。利益使然，裁判已失去了繼續(xù)改革的動(dòng)力，半管制半市場(chǎng)的現(xiàn)狀是最理想的，深化和擴(kuò)大市場(chǎng)改革會(huì)削弱造租潛力，他們也不想退回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，因?yàn)槟强赡芤馕吨ヌ赚F(xiàn)的場(chǎng)所——將權(quán)力轉(zhuǎn)化為金錢(qián)的場(chǎng)所。

　　另一方面，民眾對(duì)改革的失望也日漸增加。與經(jīng)濟(jì)繁榮并存的是機(jī)會(huì)的嚴(yán)重不均，貪污腐敗盛行，收入兩極分化。當(dāng)基尼系數(shù)從改革開(kāi)放初期的0.24上升到接近0.5時(shí)，民眾開(kāi)始質(zhì)疑“讓一部分人先富起來(lái)”，懷念共同貧窮的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，寄希望于一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的政府，以壓迫性的手段“替天行道”、“劫富濟(jì)貧”，實(shí)現(xiàn)較為平均的收入分配。

　　一些人當(dāng)然也看到了，正是由于裁判員下場(chǎng)踢球，“尋租”的暴利富了一批官員和商人，造成收入分配惡化，對(duì)策應(yīng)該是政府退出經(jīng)濟(jì)而不是更多的干預(yù)。

　　但對(duì)策為什么沒(méi)有被采納呢？常識(shí)告訴人們，政府退出經(jīng)濟(jì)將是一個(gè)艱難和長(zhǎng)期的過(guò)程，而強(qiáng)化政府的干預(yù)往往可收立竿見(jiàn)影之效。

　　這樣的社會(huì)成本、效益分析已固化為傳統(tǒng)文化的一部分，在過(guò)去的兩千年中，對(duì)明君清官的期盼一直是民眾生活勇氣的源泉，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)人權(quán)利以及保護(hù)個(gè)人權(quán)利的法治，他們?nèi)绱四吧灾劣诹?xí)慣性地將自己的命運(yùn)交給政府。

　　中國(guó)也遭遇了轉(zhuǎn)型的內(nèi)在不協(xié)調(diào)性，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)市場(chǎng)化或半市場(chǎng)化了，支持市場(chǎng)運(yùn)行的制度以及作為這些制度基礎(chǔ)的社會(huì)觀念仍然停留在舊時(shí)代。

　　轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)陷入一個(gè)令人尷尬、但看上去又相當(dāng)穩(wěn)定的納什均衡。無(wú)論多么穩(wěn)定，這均衡注定要被打破。

　　社會(huì)已形成多元的經(jīng)濟(jì)利益格局，在缺少公平的利益博弈平臺(tái)和博弈規(guī)則的情況下，人們只能靠現(xiàn)存集權(quán)體制調(diào)解多元沖突，若調(diào)解失敗則繼之以強(qiáng)力壓制，長(zhǎng)期積累的矛盾最終可能以極端的方式爆發(fā)。

　　若政府以“國(guó)家整體利益的維護(hù)者”自居，一方面為資方平息勞工風(fēng)潮，實(shí)行國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的關(guān)稅保護(hù)，鼓勵(lì)和支持大企業(yè)組織，提高壟斷程度和壟斷利潤(rùn)，另一方面，政府為工人建立包括醫(yī)療、工傷、福利在內(nèi)的全面社會(huì)保障體系，緩和社會(huì)矛盾。

　　兩面討好的政策需要物質(zhì)基礎(chǔ)，政府必須保證經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，拿出更大的蛋糕，才能使勞資雙方都感到滿(mǎn)意。當(dāng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)無(wú)法支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，對(duì)外擴(kuò)張便是唯一的出路，民族主義自然成為堂皇旗幟。

　　除了外部沖突，內(nèi)部社會(huì)矛盾的激化也可能引發(fā)現(xiàn)有均衡的偏離。作為利益仲裁者和秩序維護(hù)者，官僚精英階層不僅掌握了物質(zhì)與金融資源，而且擁有制定游戲規(guī)則的權(quán)利，他們必然要強(qiáng)化所有這些優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的三方博弈中，最大化自己的利益。

　　在政府主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型中，對(duì)高增長(zhǎng)的偏好是這個(gè)體系內(nèi)在邏輯的必然結(jié)果，但政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不可持續(xù)的，現(xiàn)有的均衡因此也不具備可持續(xù)性。

　　可持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵是創(chuàng)新，創(chuàng)新帶來(lái)的效率的提高，在資源使用數(shù)量不變的情況下也可實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

　　創(chuàng)新的過(guò)程充滿(mǎn)了風(fēng)險(xiǎn)，為了激勵(lì)創(chuàng)新，要給創(chuàng)新者足夠的回報(bào)，為此社會(huì)必須保護(hù)創(chuàng)新者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及從知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得的巨大商業(yè)利益。社會(huì)也要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)寬松的環(huán)境，允許甚至鼓勵(lì)創(chuàng)新者個(gè)性的張揚(yáng)，允許甚至鼓勵(lì)各種各樣的奇想。

　　由這些條件所決定，創(chuàng)新的主題只能是企業(yè)家而不是政府，創(chuàng)新的主戰(zhàn)場(chǎng)只能是市場(chǎng)而不是政府辦公室，創(chuàng)新靠的是制度而不是政策和規(guī)劃。

　　同樣從這些條件可知，傳統(tǒng)社會(huì)僅有發(fā)明而無(wú)創(chuàng)新，若想實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，社會(huì)轉(zhuǎn)型乃必要條件。

　　人，我說(shuō)的是你、我這樣的人，你、我這樣的凡夫俗子，乃世間的萬(wàn)物之靈。抬起你的頭來(lái)，重拾你的信心，不要為你的“動(dòng)物精神”而喪失勇氣和尊嚴(yán)，因?yàn)樗械娜税切┙M成政府的人和你一樣，都未徹底脫離動(dòng)物界?！皬膩?lái)就沒(méi)有什么救世主，也不靠神仙皇帝”，要想使這個(gè)世界更美好，“全靠我們自己”。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：