在觀念上的區(qū)別和財(cái)產(chǎn)地位上的區(qū)分一時(shí)難于改變的情況下，民企希望在交易中求得平等。而交易無(wú)非就是要求兩個(gè)方面：合法性與公平性，確立交易的公平則需要通過(guò)完善市場(chǎng)機(jī)制來(lái)完成。

　　國(guó)資委國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)主席季曉南12月18日透露，國(guó)資委正在制定有關(guān)國(guó)有企業(yè)管理層收購(gòu)的文件，目前初稿已經(jīng)起草完畢。一度頗有受挫感的民營(yíng)企業(yè)，參與國(guó)企改制的熱情再度熱漲。

　　“在制度層面上不要只是單獨(dú)地研究國(guó)企或民營(yíng)問(wèn)題，應(yīng)該更著眼于整個(gè)商業(yè)法律環(huán)境的一體化，實(shí)現(xiàn)國(guó)企和民企共同的資產(chǎn)保護(hù)?！比f(wàn)通集團(tuán)董事會(huì)主席馮侖道出民營(yíng)企業(yè)心聲，既然同是資產(chǎn)，大家在統(tǒng)一的法律規(guī)范下應(yīng)該都可以做，這樣才是公平的社會(huì)機(jī)制。

　　12月18日下午，中國(guó)民（私）營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)與北京金城同達(dá)律師事務(wù)所召集的有關(guān)民企參與國(guó)企改制研討會(huì)上，民營(yíng)企業(yè)家再次吶喊，要求獲得與國(guó)企平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，同時(shí)也反省民企由于自身缺陷而造成的發(fā)展瓶頸，以及在參與國(guó)企改制過(guò)程中存在的問(wèn)題。

　　貴族與平民區(qū)別

　　民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)保育鈞公布了一份調(diào)查報(bào)告，現(xiàn)有的民營(yíng)企業(yè)總數(shù)當(dāng)中有6.3％的企業(yè)已經(jīng)兼并或者收購(gòu)過(guò)國(guó)有企業(yè)，另外還有10.2％的正在籌備著準(zhǔn)備收購(gòu)或者兼并國(guó)企，而目前370多萬(wàn)家民營(yíng)企業(yè)中，有18.3％的是由原來(lái)的國(guó)有企業(yè)改制過(guò)來(lái)的。

　　保育鈞指出，他們?cè)趯?duì)廣東省民營(yíng)企業(yè)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，三種情況是造成民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益遭受侵犯的原因，一種是企業(yè)自己不懂法，自己違法賠了夫人又折兵；第二是來(lái)自當(dāng)?shù)卣块T(mén)的侵害；第三個(gè)情況屬于企業(yè)之間的侵權(quán)。而其中第二種情況占調(diào)查樣本的60％左右，也就是說(shuō)，對(duì)于民企來(lái)說(shuō)，來(lái)自公權(quán)力的侵害占比較大的比例。

　　而與會(huì)的著名法學(xué)家江平則指出，法律的第一個(gè)視角就是平等，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是平等競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)，因此，民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)的改制，首先應(yīng)該是平等、直接的關(guān)系，絕對(duì)不能是在行政命令下進(jìn)行，如果是在有特權(quán)、歧視的情況下進(jìn)行改制，則不能實(shí)現(xiàn)平等經(jīng)濟(jì)。

　　不僅僅是所有制上的區(qū)別對(duì)待，也包含了代表公權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)的特殊地位，而現(xiàn)在的實(shí)際情況是，在意識(shí)觀念領(lǐng)域和實(shí)際的制度領(lǐng)域，甚至是在法律層面，仍然存在對(duì)民營(yíng)企業(yè)的歧視。

　　江平舉例，比如合同法里面同樣都是合同欺詐，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中對(duì)于國(guó)有企業(yè)往往按照第52條規(guī)定判定合同無(wú)效，而對(duì)一般企業(yè)則往往判定合同撤銷；還有，現(xiàn)在有的地方已經(jīng)在試行檢察院代表國(guó)家在國(guó)企權(quán)益受到侵害時(shí)提起民事訴訟。這種公益訴訟目前還沒(méi)有專門(mén)規(guī)定，但在試行的地區(qū)相當(dāng)于又給國(guó)企多了一條救濟(jì)途徑。而根據(jù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)的調(diào)查，發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛后尋求司法途徑的民營(yíng)企業(yè)只占30.3％，可見(jiàn)司法在保護(hù)民企方面的軟弱。

　　“現(xiàn)在各大商業(yè)銀行對(duì)民營(yíng)企業(yè)只收不貸，到期一定要還款，還完款以后，沒(méi)有新的貸款出來(lái)。一個(gè)良性的企業(yè)遭遇瓶頸也是很可能的事情，沒(méi)有貸款周轉(zhuǎn)，民企就面臨危機(jī)。”做了10余年公司律師的劉治海不無(wú)感嘆，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整的時(shí)候，民營(yíng)企業(yè)往往是處在一個(gè)相對(duì)不利的位置。我們太多地對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)做了區(qū)分，這個(gè)區(qū)分有的時(shí)候是有益的，有的時(shí)候是無(wú)益的，而無(wú)益的區(qū)分更加嚴(yán)重。

　　區(qū)別對(duì)待，無(wú)疑是民企與國(guó)企之間不爭(zhēng)的事實(shí)。民企與國(guó)企的區(qū)別，從一定程度上說(shuō)，是由于在觀念上，人們認(rèn)為雙方代表的利益不同。對(duì)此，江平提出質(zhì)疑：可以說(shuō)國(guó)有企業(yè)代表的是國(guó)家利益，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的資本是國(guó)家的，國(guó)家財(cái)產(chǎn)當(dāng)然影響著國(guó)家利益；但如果就此說(shuō)民營(yíng)企業(yè)代表著私人利益，在這樣一個(gè)概念下，很多問(wèn)題就無(wú)法往下談了。國(guó)家利益重要還是私人利益重要？恐怕沒(méi)人敢說(shuō)私人利益比國(guó)家利益重要，于是就會(huì)得出國(guó)有企業(yè)比民營(yíng)企業(yè)重要這樣一個(gè)荒謬的結(jié)論。

　　而事實(shí)上，從法律主體來(lái)看，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)無(wú)非都是私的主體，因?yàn)閮烧叨际仟?dú)立的法人或者其他組織，國(guó)有企業(yè)并不因?yàn)樗某鲑Y來(lái)自國(guó)家就是公法人，它并不享有和行使國(guó)家公權(quán)力。從這個(gè)角度說(shuō)，對(duì)兩者的確不應(yīng)那樣區(qū)別對(duì)待。

　　產(chǎn)權(quán)改革需要健康流通渠道

　　在觀念上的區(qū)別和財(cái)產(chǎn)地位上的區(qū)分一時(shí)難于改變的情況下，民企希望在交易中求得平等。民營(yíng)資本參與國(guó)企的改制其實(shí)也是一場(chǎng)交易，不過(guò)這種交易是產(chǎn)權(quán)交易，但在本質(zhì)上，它和商品交易沒(méi)有什么區(qū)別。而交易無(wú)非就是要求兩個(gè)方面：合法性與公平性，確立交易的公平則需要通過(guò)完善市場(chǎng)機(jī)制來(lái)完成。

　　“產(chǎn)權(quán)改革實(shí)際上是產(chǎn)權(quán)革命?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)家劉紀(jì)鵬在會(huì)上表示，在這場(chǎng)改革中，國(guó)資委僅僅管的是181家國(guó)有企業(yè)，而還有那么多國(guó)有資產(chǎn)下一步怎么做？只能是向市場(chǎng)化、民營(yíng)化的方向行進(jìn)，這個(gè)大趨勢(shì)不能改。劉紀(jì)鵬認(rèn)為，國(guó)資委管理不到的國(guó)有資產(chǎn)非常龐大，而希望一個(gè)國(guó)資委管理所有的國(guó)有資產(chǎn)是不現(xiàn)實(shí)的。

　　因此，面對(duì)這樣一個(gè)產(chǎn)權(quán)變革的趨勢(shì)，對(duì)于國(guó)資委提出的“國(guó)有大型企業(yè)不準(zhǔn)搞MBO，國(guó)有中小企業(yè)可以探索”的說(shuō)法，與會(huì)專家提出，以行政手段來(lái)叫停的做法不妥。

　　財(cái)政部曾出臺(tái)了一個(gè)關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估的準(zhǔn)則，規(guī)定對(duì)包括國(guó)有資產(chǎn)在內(nèi)的資產(chǎn)評(píng)估，明確其評(píng)估價(jià)并不是交易必須依據(jù)的價(jià)格，而只是參考價(jià)格，最終價(jià)格應(yīng)該買(mǎi)賣(mài)雙方?jīng)Q定。江平對(duì)此非常贊賞，他認(rèn)為，評(píng)估不能是給國(guó)有資產(chǎn)定價(jià)的惟一依據(jù)，低于評(píng)估價(jià)格可能會(huì)造成流失，但并不是絕對(duì)的，價(jià)格是否公平是市場(chǎng)機(jī)制決定的，如果有拍賣(mài)等流暢的交易場(chǎng)所，價(jià)格的形成自然就很公平科學(xué)。但現(xiàn)在沒(méi)有流暢的機(jī)制，靠評(píng)估機(jī)構(gòu)未必就會(huì)得出公平的價(jià)格，也未必就因此保護(hù)了國(guó)有資產(chǎn)。

　　“任何財(cái)產(chǎn)只有在流通中體現(xiàn)價(jià)值，或者增值，國(guó)有資產(chǎn)也是這樣。國(guó)有資產(chǎn)之所以流失，并不是因?yàn)榱魍?，而是因?yàn)榱魍ㄖ贫炔煌晟疲瑳](méi)有建立流暢的流通機(jī)制。”江平說(shuō)。

　　民營(yíng)企業(yè)自身也需組織凈化

　　良好的市場(chǎng)環(huán)境需要良好的市場(chǎng)元素共同構(gòu)成，在要求公平和良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)自身存在的問(wèn)題也成為阻礙健康的市場(chǎng)形成的很大一部分原因。自善其身成為成長(zhǎng)起來(lái)的民企逐漸深刻的認(rèn)識(shí)。

　　馮侖說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)面臨組織的凈化，而對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，則是一種制度的凈化。十年以前，民企能不能賺錢(qián)，很大程度上還是因?yàn)闄C(jī)制問(wèn)題，而近年主要是看企業(yè)自己的戰(zhàn)略，組織、團(tuán)隊(duì)和專業(yè)化能力。實(shí)際上越來(lái)越多商業(yè)技能、商業(yè)組織、商業(yè)倫理已經(jīng)取代體制逐步占據(jù)主導(dǎo)地位。這種情況下，民營(yíng)企業(yè)如果不注重自身的組織凈化，就根本沒(méi)辦法參與國(guó)企改制。

　　馮倫形象地舉例，就像一個(gè)土匪或是家族組織參與國(guó)企改制，只能是把人家國(guó)企搞亂，民營(yíng)企業(yè)家不研究巨型組織，不提高企業(yè)制度文明的創(chuàng)新能力，就根本沒(méi)法參與競(jìng)爭(zhēng)。

　　通威企業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)劉漢元?jiǎng)t對(duì)于企業(yè)文化的影響力頗有感觸：真正要與國(guó)企兼并或是用其他方式參與國(guó)企改制，民企一定要脫胎換骨。如果真正把用人機(jī)制、管理機(jī)制和分配機(jī)制等全都轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，新的企業(yè)一樣可以聘用原來(lái)職工的70％－80％，而這些老員工還會(huì)潛移默化地影響企業(yè)靈魂，使民營(yíng)企業(yè)更加規(guī)范，企業(yè)文化更加凈化。而良好的企業(yè)文化會(huì)反過(guò)來(lái)吸引優(yōu)秀員工，慢慢會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)企業(yè)一年一大步地前進(jìn)。

　　在民營(yíng)資本參與國(guó)企改制過(guò)程中，制度缺陷與制度建設(shè)往往非常突出，保育鈞建議，民企與國(guó)企應(yīng)當(dāng)在陽(yáng)光下以平和的心態(tài)作業(yè)，不要相互利用。1998年以來(lái)，國(guó)有企業(yè)改制，好多地方都存在利用一下民營(yíng)企業(yè)的心態(tài)，解決下崗職工的問(wèn)題，解決地方包袱問(wèn)題，摔包袱的時(shí)候很爽快，但一進(jìn)去以后馬上矛盾就沖突了，所以基本前提是以平和積極的心態(tài)在陽(yáng)光下作業(yè)。

　　一方面政府要轉(zhuǎn)變觀念，減少用行政手段的干預(yù)；另一方面，民企也要加強(qiáng)自身的完善；同時(shí)，加快建設(shè)良好的市場(chǎng)流通渠道和法制環(huán)境，是國(guó)企改制與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的惟一出路。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：