廣州南沙石化項(xiàng)目，從廣東省兩會(huì)到廣州市兩會(huì)，一直討論到全國兩會(huì)，各級(jí)政府官員分別表態(tài)，態(tài)度不盡相同，讓人看不清楚未來走向。面對媒體提問，發(fā)改委官員轉(zhuǎn)移話題，一邊表示在廣東建石化基地是適宜的，一邊駁斥社會(huì)對石化項(xiàng)目的“誤解”。省環(huán)保局官員則表示，不排除開聽證會(huì)征求民意。市委書記朱小丹說，一切看環(huán)評(píng)！市長張廣寧最新明確表態(tài)，支持南沙石化項(xiàng)目。

　　張廣寧市長支持該項(xiàng)目的理由有三個(gè)：其一，廣州需要大量石油供給，從經(jīng)濟(jì)安全的角度考慮需要這個(gè)項(xiàng)目；其二，這個(gè)采用新技術(shù)的化工項(xiàng)目，有利于產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級(jí)，在減少污染排放方面有明顯優(yōu)勢；其三，這個(gè)項(xiàng)目也是對廣州黃埔區(qū)廣石化基地的升級(jí)改造，上馬新項(xiàng)目后，廣州黃埔的石化項(xiàng)目才能搬出市區(qū)。這三個(gè)理由看起來都很有道理，但是未必經(jīng)得起仔細(xì)分析。

　　其一，廣州需要大量石油供給，其他大城市也一樣，但未見得每個(gè)大城市都需要建一個(gè)大型煉油廠。把這種需求上升到經(jīng)濟(jì)安全的角度，就更難于理解。難道把煉油廠建在珠三角其他地區(qū)，廣州就買不到油么？同在一國之內(nèi)、一省之內(nèi)，地區(qū)之間的協(xié)作關(guān)系是否如此危險(xiǎn)緊張？

　　其二，一個(gè)石化項(xiàng)目，所謂的減少污染，只能是跟同規(guī)模的石化項(xiàng)目做比較。南沙石化的基地建設(shè)據(jù)說是按照國際環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)啟動(dòng)，但這并不能改變一個(gè)事實(shí)，就是新上馬的這個(gè)項(xiàng)目仍然會(huì)造成污染，加重廣州市和珠三角諸城的環(huán)境負(fù)擔(dān)。

　　其三，黃埔廣石化的搬遷，和南沙石化項(xiàng)目開建是兩件事，不能任意捆綁在一起。難道不建南沙石化，黃埔廣石化就不能搬遷？沒有這樣的道理。當(dāng)初選址在黃埔建石化項(xiàng)目，是政府的決定，現(xiàn)在為控制市區(qū)污染、保障市區(qū)安全而考慮安排其搬遷，這是政府的責(zé)任，并不是政府給市民的一個(gè)恩惠。以南沙石化置換黃埔石化，這一方案本身是否合理尚且有待討論，它如何可以成為建設(shè)南沙石化的合理性？

　　雖然已經(jīng)爭論了兩個(gè)多月，但還是必須重新澄清目前社會(huì)輿論幾個(gè)要點(diǎn)：其一，南沙石化這個(gè)項(xiàng)目先圈地后環(huán)評(píng)，這是違反程序的。其二，輿論并非反對在珠三角建大石化項(xiàng)目，而是呼吁重新考慮南沙是否最適合的選址。其三，此項(xiàng)目影響廣泛事關(guān)重大，輿論強(qiáng)烈要求其決策過程包含公眾參與環(huán)節(jié)。

　　但是，除了廣東省環(huán)保局對公眾參與環(huán)節(jié)有所呼應(yīng)，其他重要政府官員均未做出正面回答。先圈地后環(huán)評(píng)的違規(guī)行為，官員們置若罔聞。南沙是否為該項(xiàng)目最佳選址，被官員們改換為該項(xiàng)目是南沙、也是廣州的必須選擇。實(shí)際上，如果考慮到該項(xiàng)目可以建在珠三角其他地方，所有支持南沙項(xiàng)目的表面證據(jù)都顯得毫無意義：供應(yīng)廣州用油、供應(yīng)珠三角用油、替換現(xiàn)有環(huán)保水平較低的石化項(xiàng)目——建在其他地方這些功能也可以實(shí)現(xiàn)。論證到這個(gè)地步，才呈現(xiàn)出南沙建石化項(xiàng)目的唯一動(dòng)力也是真正原由，那便是南沙的區(qū)域利益和廣州市的區(qū)域利益。仔細(xì)一點(diǎn)去分辨，到底是廣州市民的民生利益還是廣州市政府的政績利益，這個(gè)答案尚且未知。

　　南沙是廣州全力打造的經(jīng)濟(jì)新增長點(diǎn)，從2001年開始由時(shí)任常務(wù)副市長張廣寧兼任南沙開發(fā)建設(shè)指揮部總指揮。近7年來，南沙一邊加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，一邊積極招商，尋求高水平的大項(xiàng)目。南沙是市政府的心力所筑、心意所系，廣州市2010年一大變的希望在南沙。不僅如此，開發(fā)南沙也獲得了廣東省的大力支持，所謂“南沙不僅是廣州市的南沙，也是廣東省的南沙”。單是2003年一年，廣東省便在南沙的基礎(chǔ)設(shè)施上投資160億，其手筆可見一斑。隨著汽車、鋼鐵、造紙等項(xiàng)目的進(jìn)駐，一個(gè)“高起點(diǎn)規(guī)劃、高水平建設(shè)、高層次發(fā)展”的大工業(yè)基地已經(jīng)逐漸現(xiàn)出雛形。這個(gè)時(shí)候，中石油和科威特的合作項(xiàng)目有意落地華南，南沙自然志在必得。

　　在這個(gè)背景下，分析南沙是否最佳選址根本是社會(huì)輿論的一廂情愿。同樣，環(huán)評(píng)結(jié)果也未必能夠改變定局。參加過南沙產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境可行性研究的專家陳俊鴻曾經(jīng)在本報(bào)撰文表示，“在目前的法律框架和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)下，很難找到南沙石化項(xiàng)目不可以建設(shè)的充分依據(jù)。”在這種情況下，反建方只能把希望寄托在環(huán)境審批過程中的公眾參與環(huán)節(jié)上。然而廣州市民的意向還相當(dāng)模糊，未見有明確的表態(tài)或清楚的發(fā)言；更何況，“不被排除的”聽證會(huì)能否果然成行，尚屬未知。這里不妨回頭問一句，對廣州市如此重要的南沙規(guī)劃，7年前何曾問過廣州市民一句，何曾有過聽證會(huì)？

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：