中國今天所面臨的問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是經(jīng)濟集聚做得過頭了，而是經(jīng)濟集聚和區(qū)域間分工還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。為什么不可以在進(jìn)一步通過經(jīng)濟集聚做大蛋糕的同時，來實現(xiàn)平衡發(fā)展的目標(biāo)呢？土地跨地區(qū)交易正是一個既可以促進(jìn)集聚，又可以幫助內(nèi)地分享經(jīng)濟增長成果的有效機制。

　　中國是個區(qū)域發(fā)展非常不平衡的國家，如何使得中西部地區(qū)最大可能地提升經(jīng)濟發(fā)展水平，各方研究、討論、琢磨了多種戰(zhàn)略。我在多個場合多次談過有關(guān)經(jīng)濟集聚和城市規(guī)模的問題，強調(diào)這樣的想法：不能犧牲東部地區(qū)來追求區(qū)域間的平衡發(fā)展。幾天前，來自紹興的學(xué)生告訴我，她了解的一些當(dāng)?shù)氐姆康禺a(chǎn)開發(fā)商已經(jīng)大規(guī)模轉(zhuǎn)向內(nèi)地投資，因為當(dāng)?shù)厮坪跻呀?jīng)沒有房地產(chǎn)獲利的空間了。這是很讓人擔(dān)心的信號。

　　現(xiàn)在，中國在區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略上有兩條路可走。一條路是通過政府傾向內(nèi)地的政策來平衡區(qū)域發(fā)展，比如說限制沿海地區(qū)的土地供給和勞動力向東部的轉(zhuǎn)移；另一條路是繼續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟向沿海地區(qū)的集聚，如果是這樣，就應(yīng)該放松對勞動力流動的限制和沿海地區(qū)的土地供給。后一條路看上去是與區(qū)域平衡發(fā)展的目標(biāo)相違背的，但實際上，這種背離只是短期現(xiàn)象，從長遠(yuǎn)來看，只有促進(jìn)各大要素在地區(qū)間的自由流動，才可能提高內(nèi)地的人均資源擁有量，最終使區(qū)域平衡發(fā)展的目標(biāo)得以實現(xiàn)。這也是法國、美國等發(fā)達(dá)國家走過的道路。

　　當(dāng)然，你可以說，我們不必重復(fù)那些國家走過的道路。但問題是，有沒有一個國家是硬性地通過政府的“平衡發(fā)展”政策來實現(xiàn)平衡的呢？韓國認(rèn)為，他們的“平衡發(fā)展”政策是成功的，可以向其他國家推廣?？墒牵∏∈鞘谞枃⒋髮W(xué)的樸杉沃教授送給我的一本介紹韓國經(jīng)驗的書上有這樣的數(shù)據(jù)，即使政府大力推行首爾的分散政策，首爾的規(guī)模仍然在長大。再看看日本，日本政府也曾經(jīng)想分散東京的功能，結(jié)果是，當(dāng)東京人口下降的時候，正是日本經(jīng)濟衰退的時候。最近幾年，東京人口重新呈現(xiàn)增長態(tài)勢，而日本經(jīng)濟增長也更快了。這難道僅僅是巧合嗎？

　　可能有人會說，平衡的問題就不重要嗎？重要，當(dāng)然重要。問題是，如果通過行政方式減緩東部的發(fā)展速度，這樣的平衡發(fā)展不就是日本曾經(jīng)走過的“蛋糕做小”的道路么？這樣的選擇可持續(xù)嗎？為什么不可以在進(jìn)一步通過經(jīng)濟集聚做大蛋糕的同時，來實現(xiàn)平衡發(fā)展的目標(biāo)呢？中國今天所面臨的問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是經(jīng)濟集聚做得過頭了，不是！中國的經(jīng)濟集聚和區(qū)域間分工還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。中國的真正問題是，當(dāng)?shù)案庾龃罅?，怎么讓?nèi)地得到更大的份額。實際上，是可以找到這樣的機制的。

　　我以為，土地的跨地區(qū)交易就是一個既可以促進(jìn)集聚，又可以幫助內(nèi)地分享經(jīng)濟增長成果的有效機制。我贊成政府通過總量管理來控制土地供應(yīng)規(guī)模，也不反對保護(hù)耕地的總量指標(biāo)按地區(qū)分解到每個省、市，但是，在這個基礎(chǔ)上，還可以做一件事，那就是允許內(nèi)地省份將土地指標(biāo)轉(zhuǎn)讓給沿海省份，不管是一次性有償轉(zhuǎn)讓（相當(dāng)于“賣”），還是長期的分享（相當(dāng)于“入股”），內(nèi)地都可以通過這樣的方式分享土地在沿海地區(qū)增值的收益。這不是一舉兩得的事嗎？事實上，中央政府只要管好耕地的總量，而土地指標(biāo)的跨地區(qū)交易可以既讓沿海持續(xù)發(fā)展，又讓內(nèi)地更多地分享發(fā)展的收益。對于沿海地區(qū)來說，如果有更多的土地供應(yīng)，對于控制土地價格和房價都有利，也可以進(jìn)一步發(fā)揮經(jīng)濟集聚效應(yīng)。對于內(nèi)地來說，通過將土地指標(biāo)轉(zhuǎn)讓，比本地直接用地可以得到更高的收益。何樂而不為？

　　也許有人會問，那樣的話，內(nèi)地省份總是發(fā)展農(nóng)業(yè)，豈不是相對就越來越落后了？不會。沿海地區(qū)的經(jīng)濟集聚，會帶來更多的勞動需求，這就可以使得地區(qū)勞動力也通過向沿海流動而獲得更高的收入。而對于那些沒有流出的人們來說，人均所占有的資源數(shù)量就會提高，收入也會相應(yīng)提高。而且，沿海地區(qū)集聚到一定程度之后，會自然進(jìn)入一個產(chǎn)業(yè)擴散階段。問題在于，我們不能以犧牲發(fā)展為代價讓這個階段提早到來?，F(xiàn)在，中國的問題在于，如何在經(jīng)濟進(jìn)一步集聚的過程中讓內(nèi)地也同樣分享到更多經(jīng)濟增長的成果，而勞動力的自由流動和土地的跨地區(qū)交易正是這樣一種機制。以前，地區(qū)差距的擴大的確有經(jīng)濟集聚的因素在內(nèi)，但關(guān)鍵不是經(jīng)濟集聚本身，而是我們沒有合理而有效的機制讓內(nèi)地能充分分享到經(jīng)濟增長的成果。

　　明白了這些道理，政策方向就清楚了。第一，土地雖然在物理意義上不能動，但它作為一個數(shù)字是可以動的，政策要讓這“不動產(chǎn)”在區(qū)域間動起來。第二，勞動力流動要更為自由，如果土地動了，勞動力不動，沿海地區(qū)必然過早出現(xiàn)工資上漲，而內(nèi)地則仍然需要為大量勞動力提供就業(yè)崗位。第三，中央的地區(qū)間轉(zhuǎn)移支付要投向更為有利于長期發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施和教育，不應(yīng)只是簡單地起均貧富的作用，更要避免投向一些內(nèi)地缺乏比較優(yōu)勢的“項目”。如果這些都明確了，那么，最后就只需要有個“算法”來實現(xiàn)土地使用指標(biāo)如何跨區(qū)域交易了。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：