短短幾年的工夫，房產(chǎn)中介一下多了起來，在小區(qū)周圍“三步一店、五步一鋪”，遍地開花。

　　去年11月，平地一聲驚雷：中天置業(yè)總裁蔣飛卷款潛逃。一時(shí)間，這雷聲仿佛炸倒了房產(chǎn)中介的“多米諾骨牌”。短短三個(gè)月，房產(chǎn)中介就掀起了一股“關(guān)門潮”。

　　房產(chǎn)中介到底怎么了？人們不禁要問。

　　事實(shí)上，房產(chǎn)中介的亂象并非始于今日，2005年北京佰家事件，2006年天津匯眾事件的警鐘還在耳邊回蕩……房產(chǎn)中介之所以出現(xiàn)“關(guān)門潮”，其內(nèi)因是其發(fā)展的無序和諸多弊病，概括起來共有五“過”：

　　一是門檻不高之過。一張桌子幾把凳，一臺(tái)電腦幾個(gè)人，房產(chǎn)中介即可開張，難怪“黑中介”無處不在。另一方面，中介準(zhǔn)入門檻低，業(yè)務(wù)人員隨意聘用，素質(zhì)良莠不齊。

　　二是誠信不良之過。虛假信息、屢吃差價(jià)、私下交易、協(xié)議陷阱、陰陽合同……種種“黑幕”不勝枚舉，原本“一手托兩家”的房產(chǎn)中介反倒變成了“一口吃兩家”，難怪有客戶說“我們很需要中介，但也很害怕中介”。

　　三是管理不善之過。內(nèi)部管理粗放，“私單”頻頻亂走，經(jīng)紀(jì)人員難以約束，違規(guī)操作屢禁不止……很多房產(chǎn)中介發(fā)展靠“擴(kuò)”不靠“管”。

　　四是擴(kuò)張不當(dāng)之過。資金不足、管理不力、人員不齊……這種情況下，一批房產(chǎn)中介就盲目“跑馬圈地”。市場交易活躍時(shí)，這些內(nèi)部缺陷被掩蓋，一旦市場行情“調(diào)頭向下”，緊繃的“弦”隨時(shí)會(huì)斷。

　　五是監(jiān)管不嚴(yán)之過。2007年上半年建設(shè)部與央行聯(lián)合發(fā)布通知，要求建立存量房交易結(jié)算資金管理制度，以防房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)占?jí)号灿媒灰踪Y金，但未得到強(qiáng)制性執(zhí)行，資金由第三方監(jiān)管成為一紙空文，造成樓款由中介機(jī)構(gòu)內(nèi)部劃撥操作，甚至劃撥到高管的個(gè)人賬戶上，成為孕育卷款逃逸等惡性案件的溫床。

　　在樓市繁榮之際，房產(chǎn)中介的日子非常“滋潤”。俗話說，只有退潮以后，才能看出誰在裸泳。樓市如潮水，有漲必有退。樓市，是房產(chǎn)中介的“潮水”；樓市變局自然也就成為引發(fā)房產(chǎn)中介“關(guān)門潮”的關(guān)鍵外因。

　　這個(gè)冬天，樓市“寒意”頗甚。2007年，房價(jià)繼續(xù)沖高，調(diào)控政策不斷出臺(tái)。其中，央行6次加息，10次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，提高第二套房貸的首付比例和貸款利率，明顯抑制了住房投資性需求的增長勢(shì)頭。這一背景下，在深圳、廣州、上海、北京等一線城市，買賣雙方觀望氣氛濃厚，樓市成交量持續(xù)萎縮。

　　對(duì)主要依靠成交量生存的中介公司，這是致命一擊。那些挪用客戶房款盲目擴(kuò)張店面的房產(chǎn)中介，紛紛出現(xiàn)資金鏈斷裂。更為嚴(yán)重的是，幾家大型中介的危機(jī)，使人們對(duì)整個(gè)房產(chǎn)中介行業(yè)更加不信任。飄搖的信譽(yù)，面臨崩盤的危機(jī)！

　　在樓市退潮之時(shí)，“裸泳者”的出現(xiàn)有其必然性。房產(chǎn)中介 “洗牌”的時(shí)刻，或許也正是政府對(duì)該行業(yè)進(jìn)行規(guī)整的良機(jī)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：