曾幾何時(shí)，《物權(quán)法》的出臺(tái)，讓中國(guó)的釘子戶和準(zhǔn)釘子戶及類似釘子戶們，很是高興了一回，雖然這部法律的擬訂過(guò)程和出臺(tái)都充滿了爭(zhēng)議性和預(yù)示性，但“帝王不可進(jìn)”的物權(quán)思想，還是讓民眾看到了表為物權(quán)實(shí)為公民權(quán)能得到保障的希望。但就是這部被寄予厚望的法律，還是被狠狠的"伭艘患嵌狻?

　　廣州首個(gè)引用《物權(quán)法》提起上訴的案例--獵德“釘子戶”案昨日終審判決。市中級(jí)人民法院判決：獵德僅剩的4“釘子戶”的房子還是要拆。法院認(rèn)為，獵德的“釘子戶”影響了村集體利益和其他村民的合法權(quán)益；其土地歸集體所有，村里有權(quán)收回，由于土地上的房子和土地不可分割，房子也應(yīng)該一并交付拆除；至于補(bǔ)償，則按村里股東大會(huì)通過(guò)的補(bǔ)償方案規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。（1月5日，新快報(bào)）

　　從判決中我們可以看到，法院承認(rèn)釘子戶們的房屋所有權(quán)，但是與房屋所有權(quán)實(shí)際能行到體現(xiàn)的土地所有權(quán)卻屬集體也就是國(guó)家所有。與其說(shuō)是法院鉆了法律的一個(gè)空子，不如說(shuō)是法院鉆了中國(guó)特色的一個(gè)空子。

　　在中國(guó)，土地屬于集體（國(guó)家）所有，民眾只有使用權(quán)，依附于土地這個(gè)“皮”上的“毛”--房屋，在“皮”之不存的時(shí)候，毛也不能再“附”了。法院并沒(méi)有違背《物權(quán)法》，它承認(rèn)了房屋的物權(quán)性，卻繞了一個(gè)大彎子，充分運(yùn)用了“法律智慧”，同時(shí)也承認(rèn)了土地的所有權(quán)。在這個(gè)更大的不可更改的法律特性面前，《物權(quán)法》只好灰溜溜的敗下陣來(lái)。

　　除此之外，法院還強(qiáng)調(diào)了另一個(gè)中國(guó)特色：集體利益和其他民眾的利益。在中國(guó)，集體利益高于一切，這個(gè)集體，既包括大到國(guó)家，也包括小到部分小眾。我們的傳統(tǒng)利益抉擇或者分配規(guī)則都無(wú)一不強(qiáng)調(diào)集體利益的不可侵犯性，雖然已經(jīng)過(guò)了“挖社會(huì)主義墻腳”的畸性時(shí)代，但“小我服從大我”的意識(shí)形態(tài)依然占據(jù)崇高的道德陣地，當(dāng)然也就占據(jù)了利益分配的絕對(duì)有利地形。

　　也許確實(shí)有集體利益高于一切的時(shí)候；也許確實(shí)有刁民為了個(gè)人利益而不顧及地方發(fā)展大局的時(shí)候；也許有推土機(jī)所向無(wú)敵，能把我們社會(huì)經(jīng)濟(jì)推向一個(gè)更高的高度的時(shí)候；也許有改革或者轉(zhuǎn)型期的陣痛的時(shí)候……但如果總是把集體利益高高祭起，同時(shí)祭祀的福物是法律的時(shí)候，現(xiàn)代法制社會(huì)這個(gè)概念，也許要繼續(xù)停留在教科書上，讓我們繼續(xù)熟讀熟記很多年。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：