目前我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的外部環(huán)境不能算好。據(jù)世界銀行公布的《2005年全球企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境報(bào)告》，在世界155個(gè)國(guó)家或地區(qū)當(dāng)中，中國(guó)內(nèi)地的經(jīng)商環(huán)境排在第91名，處于中下游水平，不光低于OECD國(guó)家或地區(qū)，還低于大多數(shù)轉(zhuǎn)型國(guó)家。

　　中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境到底欠缺了什么？照世界銀行專家的看法，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)在信貸市場(chǎng)和經(jīng)營(yíng)許可的法律環(huán)境中存在諸多障礙。這個(gè)評(píng)價(jià)無(wú)疑是比較客觀的。

　　融資困難至今仍是制約民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的一大障礙，而過(guò)于苛刻的法律禁區(qū)是造成民營(yíng)企業(yè)融資困難的主要原因。大家或許還記得2003年的孫大午民間集資事件，這當(dāng)然不是個(gè)別現(xiàn)象，它凸現(xiàn)出民營(yíng)企業(yè)對(duì)民間金融制度的強(qiáng)烈需求。盡管政府出臺(tái)了不少促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策，但惟獨(dú)在民間金融制度上從未松口。在法律不到位或欠缺的環(huán)境下，其他政策的效果是可想而知的。無(wú)怪乎許多人感嘆，孫大午們不同于周正毅們，他們不與不良官員勾結(jié)，他們有理想，有激情，有責(zé)任感，對(duì)國(guó)家和社會(huì)有著獨(dú)特的貢獻(xiàn)，但他們卻獲罪了，他們所創(chuàng)辦的企業(yè)才進(jìn)入成長(zhǎng)期就戛然而止了。更有專家呼吁，如果法律非要嚴(yán)厲打擊這些造福于百姓而品德并無(wú)瑕疵的人，那么法律本身就是有問(wèn)題的。

　　民營(yíng)企業(yè)的準(zhǔn)入限制也是深為國(guó)人詬病的一大問(wèn)題。盡管一些行業(yè)現(xiàn)在也開(kāi)始允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入了，但設(shè)置的門(mén)檻過(guò)高。在一些競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，國(guó)有企業(yè)仍然利用政府賦予的壟斷地位，在與民營(yíng)企業(yè)搶資源，爭(zhēng)利益。而在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，如果不是憑借壟斷地位，國(guó)有企業(yè)是競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)民營(yíng)企業(yè)的，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是公共產(chǎn)權(quán)，公共產(chǎn)權(quán)天生就具有不清晰問(wèn)題。民營(yíng)企業(yè)可以憑它們的效率為國(guó)家創(chuàng)造更多的稅收，而這是國(guó)有企業(yè)難以做到的?？梢哉f(shuō)，國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域依靠其壟斷地位與民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)異于與民爭(zhēng)利。

　　產(chǎn)權(quán)保護(hù)也是民營(yíng)企業(yè)面臨的不容忽視的問(wèn)題。一項(xiàng)調(diào)查表明，90%的企業(yè)主對(duì)自己的逐日增加的財(cái)富心有余悸，迫切希望私有財(cái)產(chǎn)受到法律的有力保護(hù)。對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)可能被侵害的原因，50%的企業(yè)主認(rèn)為在于缺乏法律保障，沒(méi)有像對(duì)待公有財(cái)產(chǎn)那樣在憲法中列明“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”。有人測(cè)算了49個(gè)國(guó)家在保護(hù)外部股東和債權(quán)人方面免受侵占的法律，發(fā)現(xiàn)對(duì)投資者的保護(hù)越好，資本市場(chǎng)的發(fā)展就越充分，就越有價(jià)值。而中國(guó)的法律至今仍然對(duì)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)模棱兩可。

　　中國(guó)急需改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，尤其是民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。根據(jù)《2005年全球企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境報(bào)告》的分析，如果一個(gè)國(guó)家從企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境最差的25%組躍升至最佳的25%組，其年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率可提高2.2個(gè)百分點(diǎn)。土耳其和法國(guó)就是例證：兩國(guó)政府2004年都縮減了企業(yè)的開(kāi)辦時(shí)間和費(fèi)用，結(jié)果新注冊(cè)企業(yè)數(shù)上升了18%。斯洛伐克改革了貸款抵押法規(guī)后，私營(yíng)企業(yè)的銀行貸款額增加了10%。

　　可以這樣說(shuō)，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的差異主要是制度上的差異。換言之，中國(guó)在制度（尤其是法律制度)上還大大落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。制度瓶頸使我們的各種要素難以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制有效地配置，也使民營(yíng)企業(yè)難以在市場(chǎng)上大顯身手。因此，改善民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，必須從健全制度入手，其中最重要的是民間金融、行業(yè)準(zhǔn)入和產(chǎn)權(quán)保護(hù)三項(xiàng)制度，對(duì)于促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展能發(fā)揮不可估量的作用。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：