摘 要：本文從我國國有商業(yè)銀行經(jīng)營的歷史事實出發(fā)，并結(jié)合新制度經(jīng)濟學的相關(guān)產(chǎn)權(quán)理論，分析了政府和國有商業(yè)銀行之間政企不分的制度根源及政府和國有商業(yè)銀行在當前情況下的兩難境地，從新的分析角度得出我國國有商業(yè)銀行應該在產(chǎn)權(quán)上尤其是在產(chǎn)權(quán)清晰方面進行深度改革的結(jié)論，并在理論上理清了產(chǎn)權(quán)改革的一些關(guān)系及應注意的一些問題。同時，本文提出：產(chǎn)權(quán)改革不是萬能的，它更是一個循序漸進的過程，我們在體制內(nèi)（產(chǎn)權(quán)上）對國有商業(yè)銀行痛加改革之時，做到體制外改革的快速推進，相信也是卓有成效的。


　　關(guān)鍵詞：國有商業(yè)銀行 產(chǎn)權(quán) 深度改革 快速發(fā)展

　　一、歷史的陰影一時難以消除，歷史的后遺癥一時難以根治

　　長期以來，我國國有商業(yè)銀行一直被視為政府的一個部門，其功能無非是輔助中央財政向國有企業(yè)提供資金。在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下，政府是“老子”，國有銀行是“兒子”，老子撥一撥，兒子就像一顆“算盤子”那樣動一動；兒子陷入了困境，老子當然不會坐視不救。正是由于這種政企不分、政資不分和政企合一的體制的深刻影響，使得國有銀行因歷史而留下的陰影一時難以消除，因歷史而造成的后遺癥一時難以根治，這主要表現(xiàn)在：

　　1.銀行的軸輪不是由市場推動，而是由上級掌握，銀行經(jīng)營效益如何所產(chǎn)生的影響永遠小于上級印象如何所產(chǎn)生的影響。比如，行長的產(chǎn)生不是由市場聘用，而是由上級任命，所以他們不必唯市場是瞻，而必須看領(lǐng)導的眼色行事；作為銀行的職員，他們的進出升遷不是由銀行自己主宰，而是作為國家公務員享受“社會主義優(yōu)越性”，所他們只要不違法亂紀，就可以無憂無慮地上班，至于干多干少、干好干壞那是另一碼事；銀行機構(gòu)設(shè)置不是一切為了客戶，一切適應市場，而是沿襲計劃經(jīng)濟時代的模式，講究上下對口，左右對齊；網(wǎng)點擺布不是以經(jīng)濟區(qū)域為中心向周邊輻射，仍然是按行政區(qū)域劃分，不管效益如何，不管資產(chǎn)質(zhì)量如何，銀行負擔如何，該設(shè)的要設(shè)，不該設(shè)的也要設(shè)；對于貸款，只要上面有指示，領(lǐng)導有意圖，也不論其是死是活，有效無效，只管大膽放就是了；全行上下未能充分認識市場競爭的作用，沒有樹立現(xiàn)代金融企業(yè)意識，各種經(jīng)營活動仍是靠著一種慣性運動在向前發(fā)展，各級行經(jīng)營目標只是根據(jù)上級行的硬要求來進行，很少根據(jù)自身情況來指定業(yè)務拓展目標，經(jīng)營績效不甚理想。

2.銀行經(jīng)營目標混亂，支持經(jīng)濟需要與銀行經(jīng)營雙重目標的關(guān)系不清，銀行經(jīng)營職能錯位，財政職能侵襲了銀行領(lǐng)地。政府把金融手段當作調(diào)控宏觀經(jīng)濟的工具，資金配置主要由政府而不是市場決定，銀行承擔了支持政府改革特別是國有企業(yè)改革的重任和風險，仍經(jīng)營政策性業(yè)務，其代價是低效率的銀行體系和巨額不良資產(chǎn)的產(chǎn)生，國有商業(yè)銀行幾乎“壟斷”了所有的金融風險。

　　3.地方政府對銀行的干預仍然或明或暗的存在。因為從地方政府的眼光看，銀行的錢就是國家的錢，“不用白不用”；從銀行的角度來看，身處一地，衣食住行，攬存生息，各個方面都得仰仗地方政府的支持，如果處處違拗，終究沒有好果子吃。

　　4.內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置行政化色彩濃厚，機關(guān)化作風嚴重。主要體現(xiàn)在：部門臃腫重疊，不計成本，行員實行官本位管理，級別現(xiàn)象十分嚴重；后勤服務、教育、人事、離休干部管理等非經(jīng)營性部門的占比過重；文山會海現(xiàn)象不僅沒有收斂的跡象，反而有加大的趨勢，各種低層次、低水平、往返重復的簡訊、簡報、送閱材料以及與商業(yè)銀行經(jīng)營活動無關(guān)的各種檢查、評比競賽等活動，不僅擾亂了正常的銀行工作秩序，降低了銀行工作效率，而且還擠兌了有限的經(jīng)營資源和成本。

　　如上所述，計劃經(jīng)濟體制下的政企不分、政資合一造成了國有銀行的經(jīng)營窘態(tài)，使得歷史的陰影一時難以消除，歷史的后遺癥一時難以根治，但僅僅認識于此是不夠的。我們要解決這個問題就必須分析政企不分的制度根源。學者楊瑞龍（1996）等人認為，由于國有產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在規(guī)定性，使得產(chǎn)權(quán)界定模糊是導致政企不分的制度根源。為此，我們有必要首先對產(chǎn)權(quán)清晰的定義做一個有效的界定，以統(tǒng)一認識。（1）產(chǎn)權(quán)清晰不僅是指法律意義上的，而且是指經(jīng)濟運行機制上的，是把產(chǎn)權(quán)清晰當作貫穿于整個經(jīng)濟運行過程中的動態(tài)范疇，而不僅僅是作為法律意義上的固態(tài)概念。（2）產(chǎn)權(quán)清晰不僅是指產(chǎn)權(quán)歸屬上的明確，而且還包括產(chǎn)權(quán)保護的有效性；即在產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)過程當中不同權(quán)利主體之間的權(quán)、責、利關(guān)系上是清楚的。更進一步地說，財產(chǎn)所有者是否有權(quán)去損害他人的利益，或者有權(quán)制止他人對自己的損害是具有確定性的。

　　下面再來分析我國國有產(chǎn)權(quán)的特性、政企不分的制度根源和國有產(chǎn)權(quán)得不到有效保護的原因。

　　1.由于公有產(chǎn)權(quán)在運作過程中具有“不可分性”，因此，在實際的經(jīng)濟運行中，國家所有制變成了政府所有制，即由政府代理國家占有和行使國有產(chǎn)權(quán)，從而形成了政企合一、政資不分的制度基礎(chǔ)。在這樣的模式下，形成了一種排斥市場機制的高度集權(quán)型的計劃體制，企業(yè)是行政主管部門的附屬物，政府對企業(yè)進行直接干預和控制。這一方面使得當國家的行政職能、經(jīng)濟調(diào)控職能和所有制職能結(jié)合在一起時，由于產(chǎn)權(quán)界定不清，所有權(quán)約束就不再唯一地遵循資產(chǎn)增值與資產(chǎn)收益最大化目標，而是向企業(yè)輸入與利潤最大化目標相悖但體現(xiàn)社會偏好的約束規(guī)則，滲透進其他社會政治目標，使其帶有鮮明的行政色彩。另一方面也形成了以等級界定權(quán)力的方式，形成了資源配置的行政協(xié)調(diào)機制，其通行的是行政化的競爭規(guī)則。在這一規(guī)則下，人們對資源和收益分配的多少是由他具有的權(quán)力大小確定的，但至于該行為人在其權(quán)力范圍內(nèi)干多干少、干好干壞都不會損害他相應的收入，從而造成權(quán)、責、利的極不匹配，即國有銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排對國有產(chǎn)權(quán)的占用權(quán)限按等級規(guī)則作了具體的界定，但對行使國有產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的后果由誰來承擔并沒有嚴格的界定。

　　2.由于國有產(chǎn)權(quán)的非排他性，從而使得難以排除其他國有產(chǎn)權(quán)主體對銀行產(chǎn)權(quán)的侵占行為，國有企業(yè)與國有商業(yè)銀行并不存在嚴格意義上的債權(quán)債務關(guān)系，國有商業(yè)銀行很難避免自己的產(chǎn)權(quán)被國有企業(yè)的不良貸款侵蝕，即產(chǎn)生所謂的“公有地悲劇”和“產(chǎn)權(quán)擁擠”。

　　3.由于國有產(chǎn)權(quán)的外在性，使得各成員在對公共財產(chǎn)行使權(quán)利時，會影響和損害別的成員的利益，進而引發(fā)道德風險，產(chǎn)生負的外部效應，沒有誰能夠?qū)Ξa(chǎn)權(quán)行使的結(jié)果承擔完全的責任。一方面，國有企業(yè)對資金需求盲目擴張，沒有為投、融資承擔風險的責任和意識，沒有貸款到期必須歸還的約束力；另一方面，地方政府也把信貸資金作為財政資金使用，這些使得大量金融風險都“成功”轉(zhuǎn)嫁給了國有商業(yè)銀行，國有商業(yè)銀行也不得不背負沉重的負擔“慘淡”經(jīng)營。

　　4.由于國有產(chǎn)權(quán)安排的先天不足，即所有權(quán)主體的非人格化資本行為和剩余索取權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性使得政府很難通過運用中止合約關(guān)系的“退出權(quán)”來懲罰企業(yè)的違約行為，以達到保護國有產(chǎn)權(quán)的目的，這使得國有商業(yè)銀行在經(jīng)營管理過程中似乎形成了行政性而非市場性的路徑依賴：產(chǎn)權(quán)不清，產(chǎn)權(quán)沒有得到有效保護 政企不分 銀行內(nèi)部機構(gòu)失衡，激勵約束機制不健全，權(quán)、責、利不明確 銀行經(jīng)營目標混亂、經(jīng)營動力不足、約束軟化、與政府討價還價，加上委托人與代理人的效用函數(shù)不一致 產(chǎn)生委托代理沖突 銀行機構(gòu)內(nèi)部出現(xiàn)“分配性努力”超過“生產(chǎn)性努力”的現(xiàn)象，“搭便車”、“偷懶”的行為隨處可見 產(chǎn)生并強化“內(nèi)部人控制” 委托代理沖突得到自我強化，加上泡沫經(jīng)濟、金融市場失靈、金融監(jiān)管失靈、政府失靈的外部催化作用 導致銀行機構(gòu)出現(xiàn)四種類型的管理問題，即“技術(shù)上的管理不當”、“掩蓋式管理”、“絕望管理”、“惡意管理”，內(nèi)部人控制和委托代理沖突得到進一步強化 銀行成為有問題銀行 銀行向政府求救，政府也不得不為銀行“買單”。

　　二、政府和國有商業(yè)銀行的兩難境地

　　如果我們把國有銀行比作一架飛機，過去，國有銀行是一架模擬飛機，它只能躺在房子里，飛不上天?，F(xiàn)在經(jīng)過多年的改革，國有銀行已經(jīng)飛上了市場經(jīng)濟的藍天，但是這是一架教練機，不是真正的戰(zhàn)機，因為前艙坐的銀行經(jīng)營者就好像實習駕駛員，后艙里坐的是能控制前艙駕駛系統(tǒng)的教官就類似政府，一旦發(fā)生意外或偏離教官設(shè)定的航道，實習駕駛員可以向教官求救，教官也可以直接操縱系統(tǒng)。而今，中國加入WTO，那么政府應給國有銀行放單飛，讓國有銀行在市場競爭浪潮中把自己鍛造成為“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責明確、政企分開、管理科學”，具有完善的治理結(jié)構(gòu)，健全的運行機制，明確的經(jīng)營目標，良好的財務狀況的現(xiàn)代金融企業(yè)。但由于歷史的陰影一時難以消除，歷史的后遺癥一時難以根治，要讓國有銀行盡快甩掉歷史包袱，要讓國有銀行盡快與“老子”斷絕“父子”關(guān)系，與“教練”斷絕“師徒”關(guān)系，無論是對政府來講，還是對國有商業(yè)銀行來講，都是一個兩難境地。

　　1.對政府而言意味著政府利用四大國有商業(yè)銀行來直接調(diào)控經(jīng)濟、穩(wěn)定社會的最后手段從此消失；再則，自己撫養(yǎng)了多年的“兒子”就這樣去翱翔藍天，還真有點擔心，因此，對政府來講，這不僅是一個經(jīng)濟抉擇，更是一個政治抉擇。

　　2.對國有商業(yè)銀行而言，首先，值得慶幸的是，銀監(jiān)會的成立對于國有商業(yè)銀行來講是一個制度性變革的標志。從理論上講，銀監(jiān)會的成立為國有商業(yè)銀行掃清了以前存余的行政性負擔和負面影響，政府對國有銀行的指令性安排將全面退出，由原來的直接調(diào)控和干預換之以間接調(diào)控和監(jiān)督，由原來的行政性管制換之以技術(shù)化的金融監(jiān)管，市場將成為銀行經(jīng)營管理活動最主要的風向標。但對于銀監(jiān)會的具體運作，政府、銀監(jiān)會、國有銀行三者之間的關(guān)系在具體實踐中的體現(xiàn)，政府通過銀監(jiān)會對國有銀行的作為與不作為，我們都將拭目以待。其次，這些年來，國有商業(yè)銀行既有對政府的縱向依賴，也有對市場的橫向依賴，可以看出，國有商業(yè)銀行既想以市場改革為取向，把自己培育成為真正意義上的市場競爭主體，又不想失去政府強有力的支持和保護，很想與政府保持那種“若即若離”的狀態(tài)。并且，如前所述，國有商業(yè)銀行幾乎對政府形成了路徑依賴，“兒子”突然間失去了依靠，難免“無所適從”，難免“迷茫”和“彷徨”，因此，要割裂這層感情，既非一朝一夕所能完成，更是一個痛苦的分娩過程。再次，受計劃經(jīng)濟體制的影響，國有商業(yè)銀行在經(jīng)營管理過程當中，形成的機關(guān)化作風、官商風氣與現(xiàn)代商業(yè)銀行的客戶理念、文化營銷、品牌形象是格格不入的，而要完成這一轉(zhuǎn)變也非一蹴而就的事情，更是一種洗禮。



　　三、體制內(nèi)的深度改革

　　誠然，割裂政府和國有商業(yè)銀行之間的這份深厚感情，是誰都不愿干的事情，但我們不能因為不愿為而不去為，不能因為陰影難以消除就不去消除它，不能因為后遺癥難以根治就不去根治，否則，我們?yōu)榇硕鴰淼拇鷥r可能更大，付出的成本可能更高。面對現(xiàn)實，回顧歷史，展望世界和未來，時不我待，我們要打破政企不分的格局就必須在體制上進行產(chǎn)權(quán)的深度改革。

　　產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)內(nèi)部組織制度形成和發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，它為其他各項機制的運行提供了一個制度框架和制度保障。當前，在國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革過程中，從理論上理清并深刻認識產(chǎn)權(quán)改革的一些關(guān)系和應注意的幾個問題，對于改革實踐的順利展開和推進具有重要的現(xiàn)實指導意義。

　　1.建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，首先要從產(chǎn)權(quán)清晰開始，產(chǎn)權(quán)清晰是產(chǎn)權(quán)得以存在和發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。但如前所述，產(chǎn)權(quán)清晰不僅是指產(chǎn)權(quán)歸屬的明確（事實上，國有商業(yè)銀行在產(chǎn)權(quán)歸屬上是十分明確的，即屬于國家所有；并且，隨著國資委的成立，這一產(chǎn)權(quán)歸屬已經(jīng)具有人格化了），更是指產(chǎn)權(quán)保護的有效性，即在產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)過程當中不同權(quán)利主體之間的權(quán)、責、利關(guān)系上是清楚的。人們都愿意獲得權(quán)力和利益，不愿意承擔責任，承擔責任實際上就是勞動的付出和風險的承擔。承擔的責任大，需要較高的能力，付出更多的勞動，承受較大的風險，就應該獲得較多的利益，但如果沒有相應的權(quán)力作保障，就無法履行責任；如果責任大而利益小，就不能體現(xiàn)公平，員工就不會積極履行責任；如果權(quán)力大而責任小，就會出現(xiàn)爭權(quán)奪利，以權(quán)謀私。所以，我們首先要明確權(quán)、責、利，再次要使權(quán)、責、利相匹配，并引進有效的激勵約束機制來強化權(quán)、責、利。

2.進行股份制改造，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化和分散化是使產(chǎn)權(quán)清晰的最中肯的途徑。沒有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化，沒有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)配置合理化的制度前提，產(chǎn)權(quán)清晰就不會有太大的作為，一味地強調(diào)產(chǎn)權(quán)清晰，并不能真正做到產(chǎn)權(quán)清晰（魏杰，2000）。因為，從經(jīng)濟理論來看，法人財產(chǎn)權(quán)只不過是出資人所有權(quán)的派生權(quán)利，當出資人所有權(quán)只有一個主體時，又有誰來監(jiān)督這個出資人不去任意干預法人財產(chǎn)權(quán)，造成對法人財產(chǎn)權(quán)的侵蝕呢？

3.我們進行股份制改造，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化，并不在其本身，問題的關(guān)鍵也不在于是否國家控股，而在于通過股份制改造，其他的投資主體是否能夠形成對控股方的牽制力，進而形成有效的銀行治理機制。否則，股份制改造只是改變了國有產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)方式，即將政府對銀行的干預方式從采取物權(quán)方式的直接干預變成了通過股東會與董事會行使股權(quán)的間接干預，并未改變國有產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)，國有股產(chǎn)權(quán)不清、監(jiān)督機制弱化的內(nèi)在弊端未得到根除。因此，我們要引入有經(jīng)濟實力且運作規(guī)范的投資主體，以對國有控股方形成實質(zhì)性的牽制作用。

　　4.股份制改造中必須考慮和解決國家經(jīng)濟金融安全與金融秩序穩(wěn)定、國家控制金融命脈與全民所有權(quán)人格化、金融效率提高與經(jīng)營機制轉(zhuǎn)換、信貸資產(chǎn)優(yōu)化與公司利益分配等一系列重大課題，既要盡可能地與國際接軌，又要不脫離中國實際。

　　5.產(chǎn)權(quán)改革應確立一個明確的終極目標，同時要有一個戰(zhàn)略規(guī)劃和改革的整體方案，從根本上改變多年來在金融改革領(lǐng)域存在的目標不清、力度不強、零敲碎打的局面，提高改革的整體互動性。并且要制定改革的具體時間表，一來讓改革具有緊迫感，避免改革無限期拖長，增加改革的成本，二來使改革有計劃、有秩序、有步驟地進行，以更好地服務于整體戰(zhàn)略規(guī)劃。

　　6.社會變遷是一個漸進的過程，大環(huán)境的改變與完善并不能一蹴而就，它既需要時間，也需要社會資源的投入。同樣，產(chǎn)權(quán)改革也是一個循序漸進的過程，它需要打破原有的利益格局，進行利益重組，建立新的利益群體與利益格局，這么大的“手術(shù)”不能不說是一場革命，如果急于求成，不僅容易使前功盡棄，更有可能涉及到金融安全和社會穩(wěn)定等重大問題。所以，產(chǎn)權(quán)改革的速度應限制在由此而造成的信息溝通成本和協(xié)調(diào)成本上升的速度低于由此產(chǎn)生的經(jīng)濟效益上升的速度范圍內(nèi)，做到在保持穩(wěn)定的前提下提高速度和效率。

　　7.產(chǎn)權(quán)改革不是萬能的，我們進行股份制改造的目的是為了使產(chǎn)權(quán)清晰，我們界定產(chǎn)權(quán)的目的是為了有一個良好的現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，并淡化國有商業(yè)銀行的行政色彩，增強企業(yè)意識。但建立了一個良好的、清晰的、能順暢流動的產(chǎn)權(quán)制度并不代表就有了良好的企業(yè)組織制度，并不代表就有了規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)領(lǐng)導制度，并不代表就有了科學的企業(yè)勞動分配制度與激勵約束機制，并不代表就有了能充分反映資產(chǎn)負債和經(jīng)營情況、確保企業(yè)所有權(quán)益的會計制度。

　　同時，清晰的產(chǎn)權(quán)并不一定等于資源配置效率的提高，產(chǎn)權(quán)需要界定和保護并不全是由資源的配置無效率所導致的。由于金融資源的稀缺、資產(chǎn)的專用性、信息不對稱、“搭便車”、“偷懶”等機會主義行為的存在，使得金融交易費用大于零，從而需要界定產(chǎn)權(quán)。英國經(jīng)濟學家馬丁和帕克認為，企業(yè)效益與產(chǎn)權(quán)歸屬沒有必然的聯(lián)系，而與市場競爭程度有關(guān)；澳大利亞經(jīng)濟學教授泰藤朗的綜合性研究結(jié)果也表明，競爭才是企業(yè)治理機制往經(jīng)濟效益方面改善的根本保證條件；超產(chǎn)權(quán)理論認為，要使企業(yè)改善自身治理機制，提高效率，基本動力是引入競爭，而變動產(chǎn)權(quán)只是改變機制的一種手段。

　　可見，清晰的產(chǎn)權(quán)并不意味著國有商業(yè)銀行經(jīng)營績效的增進和市場競爭力的提高，商業(yè)銀行在經(jīng)營管理過程當中的問題就能因此而解決，它只是為其他問題的解決提供了一個良好的制度框架和基本前提，許多問題的解決與發(fā)展還有賴于商業(yè)銀行市場機制的形成與有效運做，我們不應過分夸大產(chǎn)權(quán)的作用而忽視其他層面的改革。

　　四、體制外改革的快速推進

　　如上所述，產(chǎn)權(quán)改革不是萬能的，也是一個循序漸進的過程，因此，我們在產(chǎn)權(quán)上進行
深度改革的同時，做到體制外改革的同步推進相信也是卓有成效的。

　　首先，在經(jīng)營管理理念上，要轉(zhuǎn)變原來的官商理念，以市場為導向，以客戶和客戶信息為中心，樹立起服務理念、客戶理念、創(chuàng)新理念、效益理念、風險理念、學習理念、人本理念，做到“洗牌先洗腦”。

　　在業(yè)務體系上，要進行資產(chǎn)、負債業(yè)務創(chuàng)新，大力發(fā)展中間業(yè)務，以創(chuàng)造新的利潤來源；在業(yè)務流程上，要堅持以客戶為中心的原則，重新辨別、分解、評估流程，運用現(xiàn)代信息技術(shù)，進行業(yè)務流程再造；在組織模式上，要變原有的等級權(quán)力控制型組織為現(xiàn)代的學習型組織，強調(diào)團隊共同愿景，強調(diào)信息共享，強調(diào)系統(tǒng)思考組織背后的深度問題；在管理模式上，要變原有的垂直化、科層式的金字塔狀的管理模式為現(xiàn)代的柔性化、人本化的扁平狀管理模式，壓縮管理環(huán)節(jié)，縮短管理半徑，使信息快速流通，使決策高效執(zhí)行；在運營機制上，要樹立市場營銷觀念，大力推行客戶經(jīng)理制，實現(xiàn)銀行與客戶的單點接觸，一方面滿足客戶全方位、多層次的個性化需求，培養(yǎng)客戶忠誠度，另一方面收集市場信息，反饋客戶需求，為銀行進行產(chǎn)品創(chuàng)新提供現(xiàn)實依據(jù)；在激勵約束機制上，要一改過去的大平均主義，按行政級別評定績效，而應按照“貢獻優(yōu)先、效益優(yōu)先”的原則重新制定薪酬標準，設(shè)計薪酬結(jié)構(gòu)；在信息化建設(shè)上，要繼續(xù)加大電子化建設(shè)的投入，構(gòu)建客戶綜合服務網(wǎng)絡、全球銀行間的網(wǎng)絡系統(tǒng)、銀行內(nèi)部通信網(wǎng)絡，加快并完善柜臺業(yè)務處理系統(tǒng)、自動服務系統(tǒng)、清算轉(zhuǎn)賬系統(tǒng)、辦公自動化系統(tǒng)、資產(chǎn)負債管理系統(tǒng)、以數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)倉庫技術(shù)為核心的決策支持系統(tǒng)，以全面提高業(yè)務和管理的技術(shù)含量，為銀行提高效率，降低成本，控制風險和完善功能創(chuàng)造條件；在人力資本方面，要進一步優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)，尤其是引進一些國際性的、復合型的專業(yè)核心人才，同時，要營造一種良好的企業(yè)文化和環(huán)境為員工提供一個沒有“天花板”和“欄桿”的舞臺，讓員工為自己也為銀行創(chuàng)造最大價值。

　　參考文獻：

1.楊瑞龍，1996：《現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度》，中國人民大學出版社。
2.張軍，1991：《現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學》，上海三聯(lián)出版社。
3.張晗，2002：《國有商業(yè)銀行股份制改革的目標模式及路徑選擇》，《金融論壇》第4期。
4.宋瑋，2003：《國有商業(yè)銀行公司治理的理論分析及政策含義》，《金融論壇》第4期。
5.劉偉、黃桂田，2002：《中國銀行業(yè)改革的側(cè)重點：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是市場結(jié)構(gòu)》，《經(jīng)濟研究》第8期。
6.林寶清，2001：《國有四大銀行不可輕言股改》，《金融研究》第4期。
7.朱少剛、王雪梅，2003：《論國有商業(yè)銀行的股份制改造》，《現(xiàn)代商業(yè)銀行導刊》第1期。
8.唐旭，2003：《發(fā)展平穩(wěn)、難題待解》，《中國金融家》第3期。
9.周滿祥、陳劍，2002：《國有商業(yè)銀行要加快改制步伐》，《金融理論與實踐》第1期。
10.徐衛(wèi)中，2002：《論國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革》，《金融理論與實踐》第10期。
11.殷樹榮、李新顏，2002：《淺析產(chǎn)權(quán)與國有商業(yè)銀行金融風險》，《金融理論與實踐》第12期

擴展閱讀

版權(quán)聲明：