只有當(dāng)戰(zhàn)略愿景和情境結(jié)合起來時才是我們所說的戰(zhàn)略風(fēng)格。
卡理斯瑪型（魅力型）領(lǐng)導(dǎo)的核心是戰(zhàn)略愿景，這是一種長久以來人們津津樂道但卻很少研究的東西。我們將通過對兩位魅力型領(lǐng)導(dǎo)者的分析，來探究戰(zhàn)略愿景的本質(zhì)及其所處的情境、戰(zhàn)略風(fēng)格的根源及其所處的情境、以及戰(zhàn)略遠(yuǎn)見發(fā)展的過程。
戰(zhàn)略愿景的內(nèi)外部情境
戰(zhàn)略愿景的來源是什么？它的發(fā)展方式是怎樣的？它是如何破滅的？我們怎樣根據(jù)戰(zhàn)略愿景來描述領(lǐng)導(dǎo)者的“戰(zhàn)略風(fēng)格”特征？
新《韋氏袖珍詞典》關(guān)于“愿景”這個詞的定義有很多：（1）一般視力所不能看見的事物（如夢或幻想）；（2）想像力創(chuàng)造的生動形象；（3）想像的能力或行動；（4）不尋常的遠(yuǎn)見和洞察力。
戰(zhàn)略愿景似乎與上面第四種定義的聯(lián)系最大。我們認(rèn)為，在概念上，戰(zhàn)略愿景不同于更大的戰(zhàn)略風(fēng)格概念，但在實(shí)證的角度上，它又屬于戰(zhàn)略風(fēng)格的概念。這個觀點(diǎn)不同于目前領(lǐng)導(dǎo)力文獻(xiàn)中的流行觀點(diǎn)。Bass曾把“愿景”定義為“創(chuàng)造未來組織理想狀態(tài)的圖像”，是一種對所有領(lǐng)導(dǎo)者都很重要的能力。當(dāng)它與溝通能力相聯(lián)合時，它被當(dāng)作“賦權(quán)他人”的基礎(chǔ)。
一般而言，對未來圖景的定義、對這些圖景的清晰表達(dá)以及通過溝通向下屬授權(quán)這三個要素被視為三個截然不同的步驟。一方面，分析性地區(qū)分它們很有用，另一方面，我們的研究顯示，把它們按時間步驟進(jìn)行排序并不符合事實(shí)。在我們的一個例子中，愿景更像一種互相作用的過程，而不是一個有次序的過程。所謂“圖景”（如果有的話），其構(gòu)建過程與未來和過去都相關(guān)。在另一個例子中，愿景確實(shí)似乎符合“對未來的設(shè)想”，但它引發(fā)的抵抗與賦權(quán)同樣多。
還有一些文獻(xiàn)提到了領(lǐng)導(dǎo)者的控制力，他們選擇、溝通并協(xié)調(diào)事件的發(fā)生。再一次，我們的研究顯示出一些例外：戰(zhàn)略愿景受它所處的情境支配。在一個例子中，領(lǐng)導(dǎo)者代表一個早已心儀的愿景，而不是創(chuàng)造一個全新的遠(yuǎn)見。在另一個例子中，領(lǐng)導(dǎo)者為情境“選擇”經(jīng)典的戰(zhàn)略。也許只有在內(nèi)部和外部情境間、個性和問題間、領(lǐng)導(dǎo)者和時機(jī)間存在匹配的時候，領(lǐng)導(dǎo)者才是“有遠(yuǎn)見的人。”
我們認(rèn)為，戰(zhàn)略愿景是復(fù)雜、新穎的圖景，或多或少是有意識的、清晰的和逼真的。除了戰(zhàn)略的標(biāo)準(zhǔn)元素（產(chǎn)品、市場、組織設(shè)計(jì)等等）外，它還包涵很多東西，它處于外部戰(zhàn)略情境以及領(lǐng)導(dǎo)者的生活經(jīng)驗(yàn)和自我期望所構(gòu)成的內(nèi)部情境中。與演進(jìn)的過程相關(guān)，愿景有時候被包容，有時候被擴(kuò)展。有遠(yuǎn)見的領(lǐng)導(dǎo)者通過它來說明愿景（對自己或他人）的意義。把戰(zhàn)略愿景與情境分開來獨(dú)立看待是不可能的，只有當(dāng)愿景和情境合起來時才是我們所說的戰(zhàn)略風(fēng)格：一種標(biāo)志著領(lǐng)導(dǎo)者獨(dú)特的思想、行動、互動和合理化解釋的組合體。
這項(xiàng)研究的最終目的是開發(fā)出對不同戰(zhàn)略模式的一個分類。我們將對比兩個當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)者的愿景：李·亞科卡，成功扭轉(zhuǎn)克萊斯勒局面的人；以及赫內(nèi)·萊韋斯克，帶領(lǐng)魁北克黨人在魁北克上臺執(zhí)政后差點(diǎn)把魁北克分離出加拿大的人。這兩個人有著令人著迷的不同戰(zhàn)略風(fēng)格，一個本質(zhì)上是歸納性的，另一個是演繹性的。但兩個人都在某種意義上達(dá)到了他們各自人生的真諦：全身投入、把握權(quán)力、成為命運(yùn)的主宰。
戰(zhàn)略愿景的編織
先來看這兩個人的故事。萊韋斯克的故事著重描述演進(jìn)過程，亞科卡的故事著重分析（傳記對象為其行為所作的）合理化解釋的結(jié)構(gòu)。故事講完之后，我們再來看兩個故事中愿景的戰(zhàn)略和個人背景，對這兩種戰(zhàn)略風(fēng)格做一比較。
赫內(nèi)·萊韋斯克創(chuàng)立了魁北克人黨，領(lǐng)導(dǎo)它成功創(chuàng)建了魁北克政府，然后推進(jìn)讓魁北克獨(dú)立的全民公決，最后隨著公投失敗，他的愿景也失敗了。毫無疑問，萊韋斯克是一個戰(zhàn)略家，他的愿景并非完全屬于自己。在某種意義上，他追尋的是在魁北克存在已久的一個愿景。
李·亞科卡出自第一代意大利移民家庭，他的家庭成員親密無間、虔誠地信教、致力于實(shí)現(xiàn)自己的美國夢。亞科卡大學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入普林斯頓，僅用兩個學(xué)期就取得了碩士學(xué)位。1946年，他加入福特公司，成為見習(xí)工程師。但他很快就厭倦了工程工作，轉(zhuǎn)入市場營銷部門，從此開始飛速升遷，直到1970年成為福特汽車的總裁。擔(dān)任總裁期間，亞科卡負(fù)責(zé)一系列成功的車型，最出名的是1963～1964年的野馬車型和1968年的馬克三型。1970～1974年，他帶領(lǐng)福特進(jìn)入小型車時代，推出了包括福特嘉年華和不成功的Pinto車型。
1978年，亞科卡被突然趕出了福特。根據(jù)他自己的說法，是因?yàn)楹嗬?middot;福特二世的“變態(tài)妒忌”。同年，他開始擔(dān)任克萊斯勒公司總裁，帶領(lǐng)克萊斯勒在1979～1982年間實(shí)現(xiàn)了一次戲劇性的組織轉(zhuǎn)型。
亞科卡職業(yè)生涯中有兩次關(guān)鍵的戰(zhàn)略行動，一次是關(guān)于產(chǎn)品的（引入福特野馬車型），一次是關(guān)于組織的（扭轉(zhuǎn)克萊斯勒局勢）。
戰(zhàn)略愿景的合理化解釋
與亞科卡使用個人的、歷史的和關(guān)系的意象來論證自己的行為不同，萊韋斯克傾向于用價值觀來解釋自己的行為。他的價值觀可以清晰地分為兩種有點(diǎn)自相矛盾的意識形態(tài)。
第一種是關(guān)于壓迫的意識形態(tài)。根據(jù)這種意識形態(tài)，英裔加拿大人被看作壓迫者，法裔加拿大人則是受害者。萊韋斯克在沮喪的時候就會引用這種說法。但這種合理化解釋在賦權(quán)于他的同時也限制了他，因?yàn)檫@有點(diǎn)老調(diào)重彈。這種價值觀可以激發(fā)忠誠，降低焦慮，但卻無助于解釋問題和解決困難。它是儀式性的，不是建設(shè)性的。
第二種意識形態(tài)是深層意義上的民主，代表他作為一個解決問題者的力量。他關(guān)于民主的意象是一種復(fù)雜的合理化解釋。作為一個民主主義者，他有意識地拒絕極端分離主義立場，甚至不惜背離自己保衛(wèi)大多數(shù)法裔加拿大人利益的強(qiáng)烈感情。
萊韋斯克屬于一個群體，但又是一個獨(dú)行者；他厭惡英裔加拿大人，但又保護(hù)他們的權(quán)利；他熱愛他的人民，但又厭煩他們拒絕成為自家的主人。他的愿景雖然清晰，但很古板。
通過價值觀來對自己的行為進(jìn)行合理化解釋通常導(dǎo)致人們把自我等同于那些價值觀，用價值導(dǎo)向來定義自我的存在。正是這點(diǎn)使得萊韋斯克容易被人操縱。當(dāng)時加拿大總理Pierre Trudeau通過激將法讓萊韋斯克同意進(jìn)行公投：“作為一個偉大的民主主義者，您不會告訴我您不愿意斗爭（指公投）吧？”萊韋斯克無法拒絕他的價值觀的吸引力，雖然他完全明白Trudeau的如意算盤，知道公投其實(shí)未必對自己有利。
所以，與亞科卡利用合理化解釋來達(dá)到自己的目的不同，萊韋斯克成為他自己的道理的奴仆。就像烏龜?shù)臍ひ粯?，他的價值觀保護(hù)他，但也妨礙了他。
我們可以把萊韋斯克的愿景演化描述為一個演繹性的、破壞性的過程（如圖1），從視象到定位，再到謀略。具有諷刺意味的是，這雖然是一個破壞性的過程，但也是一個逐漸走向具體計(jì)劃的過程。
如圖2所示，亞科卡首先組建團(tuán)隊(duì)，然后自然會有戰(zhàn)略。這個過程的結(jié)果是團(tuán)隊(duì)開發(fā)出了一系列定位：對具體車型、信貸保證等具體要素的考慮。某些定位也需要一些謀略，最明顯的是當(dāng)克萊斯勒取得政府的信貸保證時所進(jìn)行的各種游說和談判活動。然后，作為這些定位和謀略的具體體現(xiàn)的各種計(jì)劃開發(fā)出來了，成為操作和執(zhí)行這些定位和謀略的工具。最后，戰(zhàn)略從不同要素組成的模式中浮現(xiàn)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：