[論文關(guān)鍵詞]政府績(jī)效評(píng)估；社會(huì)生態(tài)環(huán)境；制約因素
　　[論文摘要]政府績(jī)效評(píng)估機(jī)制作為社會(huì)大系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，和其他系統(tǒng)進(jìn)行連續(xù)不斷的能量交換，以保持系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡?；谏鷳B(tài)環(huán)境視角，從經(jīng)濟(jì)體制類型和我國(guó)的財(cái)政狀況、政治體制、政治環(huán)境以及中國(guó)傳統(tǒng)文化和“官本位”思想等幾個(gè)方面進(jìn)行深入分析，探討政府績(jī)效評(píng)估制度影響和制約效應(yīng)，為我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估制度的進(jìn)一步完善尋找理論支撐。
　　
　　一、引言
　　
　　生態(tài)環(huán)境(ecological environment)原來是自然科學(xué)術(shù)語，主要用來描述任何有機(jī)體的生長(zhǎng)環(huán)境。但在20世紀(jì)20年代，以美國(guó)芝加哥學(xué)派的派克(R·F·Park)和蒲基斯(E·w·Burgurs)為先鋒，借用自然科學(xué)中動(dòng)植物生態(tài)學(xué)的概念、術(shù)語，對(duì)人類社會(huì)的生存環(huán)境進(jìn)行了系統(tǒng)分析。他們認(rèn)為：“從功能理論之生態(tài)觀點(diǎn)而言，任何經(jīng)濟(jì)、文化、政治和行政制度等皆為一有生命的個(gè)體，是經(jīng)過一段漫長(zhǎng)的成長(zhǎng)過程漸漸演進(jìn)而來的。也就是說在生命的個(gè)體之間，以及生物與環(huán)境之間都有一種功能的相互依賴關(guān)系。”這種與自然環(huán)境相對(duì)稱的社會(huì)客觀存在被稱為社會(huì)生態(tài)環(huán)境，它主要包括三大社會(huì)系統(tǒng)：社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會(huì)政治系統(tǒng)和社會(huì)文化系統(tǒng)。
　　政府績(jī)效是指政府在社會(huì)管理活動(dòng)中的結(jié)果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能、實(shí)現(xiàn)其意志過程中體現(xiàn)出的管理能力；或者說，政府績(jī)效評(píng)估是指對(duì)政府管理過程中投入、產(chǎn)出、中期成果與最終成果所反映的績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)和劃分等級(jí)。政府績(jī)效評(píng)估作為改進(jìn)行政管理的關(guān)鍵一環(huán)，成為一項(xiàng)重大的政治活動(dòng)而蓬勃展開。由此，加強(qiáng)和完善政府績(jī)效評(píng)估制度無疑是政府部門職能轉(zhuǎn)變的一個(gè)強(qiáng)大而有效的推動(dòng)力。
　　正如一切事物都必然生長(zhǎng)于特定的生態(tài)環(huán)境之中一樣，政府績(jī)效評(píng)估制度也絲毫不能例外。社會(huì)生態(tài)環(huán)境是政府績(jī)效評(píng)估制度賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)和前提；政府效績(jī)?cè)u(píng)估制度必然和周圍的經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境存在著一種功能上的依賴關(guān)系，但又受到其制約。從一定意義上理解，政府績(jī)效評(píng)估制度的發(fā)展過程就是一個(gè)不斷適應(yīng)和不斷克服社會(huì)生態(tài)環(huán)境制約的過程。
　　
　　二、經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境的制約
　　
　　經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境是指社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式及其經(jīng)濟(jì)力量。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定著一個(gè)社會(huì)的整體發(fā)展程度。作為評(píng)估政府管理能力的政府績(jī)效評(píng)估制度必然植根于特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并受到生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境對(duì)政府績(jī)效評(píng)估制度的制約主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)體制類型、政府財(cái)政和預(yù)算體制。
　　
　　(一)經(jīng)濟(jì)體制類型不同決定了政府職能范圍不同，從而決定了政府績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不同
　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制要求建立起單一的全民所有制，排斥私人資本及其經(jīng)營(yíng)；政府對(duì)全社會(huì)高度集中統(tǒng)一管理，則政府的績(jī)效就由政府對(duì)全社會(huì)集中統(tǒng)一管理的績(jī)效決定，并由此形成了一整套適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的政府績(jī)效評(píng)估體制。我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，引起了政府規(guī)模、結(jié)構(gòu)、職能以及行政原則、行政觀念、行政價(jià)值、行政信息、行政情感、行政思維和行為方式的一系列變化，而經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)移也帶給政府績(jī)效評(píng)估體制根本性的沖擊。政府績(jī)效評(píng)估為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，以政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)橹行膶?duì)原有評(píng)估體制進(jìn)行了改革。但在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型期我國(guó)政府職能還存在著政企不分、政事不分、政社不分的弊端，出現(xiàn)了政府職能的缺位、越位和錯(cuò)位等現(xiàn)象，這給政府部門的績(jī)效考評(píng)造成了很大困難。政府到底該管什么、不該管什么，雖然歷經(jīng)數(shù)次機(jī)構(gòu)改革，目前仍然沒有確定，特別是市縣以下政府仍面臨部門職能不斷調(diào)整的不確定環(huán)境，在實(shí)際考評(píng)中仍然沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的指標(biāo)，將諸如創(chuàng)衛(wèi)、綜合治理、計(jì)劃生育、精神文明建設(shè)等各種評(píng)估或考評(píng)與對(duì)部門工作業(yè)績(jī)的考評(píng)混合，以致出現(xiàn)無論考評(píng)結(jié)果如何好，一票否決的項(xiàng)目都可將其業(yè)績(jī)通盤否定的情況。
　　
　　(二)我國(guó)目前的政府財(cái)政使績(jī)效評(píng)估遭遇內(nèi)部動(dòng)力障礙
　　當(dāng)前，我國(guó)各級(jí)政府的財(cái)政并不寬裕，評(píng)估所需的成本對(duì)財(cái)政形成新的壓力?？?jī)效評(píng)估是一個(gè)耗費(fèi)資源的過程，需要投入相當(dāng)數(shù)量的人力、物力、財(cái)力和時(shí)間；但由于評(píng)估工作及其價(jià)值尚未引起足夠的重視和認(rèn)同，國(guó)家沒有單獨(dú)的評(píng)估經(jīng)費(fèi)撥款，評(píng)估費(fèi)用大都攤?cè)刖唧w的公共項(xiàng)目中，且許多地方政府部門為了保證其推行的公共項(xiàng)目順利完成，往往不愿意將有限的資源用于評(píng)估工作，致使評(píng)估的資金投入不足。這樣，由于缺乏充足的財(cái)政資金，一些地方政府績(jī)效評(píng)估常常難以為繼。
　　另一方面，我國(guó)現(xiàn)行的是以分稅制為核心的財(cái)政體制，即本著一級(jí)政府、一級(jí)財(cái)政以及財(cái)權(quán)與事權(quán)相統(tǒng)一的原則，劃分中央政府和地方政府的事權(quán)和財(cái)政支出范圍。但是，我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)政體制與政府體制卻并不配套，基層政府沒有獨(dú)立的財(cái)政地位，取消農(nóng)業(yè)稅后，縣鄉(xiāng)幾乎沒有可靠的收人來源；現(xiàn)在國(guó)家雖然明顯增加了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的力度，但許多歷史“欠賬”卻不是馬上可以償清的；沒有財(cái)政的良好支持，政府無法正常運(yùn)行；這種事權(quán)與財(cái)權(quán)的不對(duì)應(yīng)引發(fā)了多重矛盾，當(dāng)然也嚴(yán)重影響政府管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。如果在現(xiàn)行的財(cái)政體制下考評(píng)政府績(jī)效，特別是評(píng)估基層政府的工作，結(jié)果也不可能是科學(xué)、合理的。
　　
　　(三)懲罰節(jié)約的預(yù)算體制使政府績(jī)效評(píng)估流于形式
　　在我國(guó)，財(cái)政部門根據(jù)各個(gè)部門申報(bào)的投人以及結(jié)合上一年度的撥款使用狀況來分配預(yù)算。如果當(dāng)年的撥款用不完，剩余的將會(huì)失效，來年的預(yù)算將會(huì)減少，資金將被分配到其他“需要”的地方去；相反，如果預(yù)算超支，下一年度反而會(huì)得到更多的財(cái)政撥款。節(jié)約資金意味著來年的撥款減少，于是很多部門在年度即將結(jié)束時(shí)，都會(huì)陷入“為了花錢而花錢”的瘋狂狀態(tài)。在這種預(yù)算體制下，績(jī)效的提高和節(jié)約成本不僅不會(huì)給他們帶來任何收益，反而面臨著預(yù)算被削減的危險(xiǎn)。于是，政府各部門都把辦事作為討價(jià)還價(jià)的籌碼，擴(kuò)大自己的困難，誰也不愿意少花錢而把事情辦好。政府績(jī)效評(píng)估旨在提高政府業(yè)績(jī)，但如果政府機(jī)構(gòu)不能從重視產(chǎn)出、節(jié)約成本、提高業(yè)績(jī)中獲得利益回報(bào)，那么政府績(jī)效評(píng)估就會(huì)流于形式。
　　
　　三、政治生態(tài)環(huán)境的制約
　　
　　政府績(jī)效評(píng)估體制作為政治上層建筑的一部分，它的各項(xiàng)機(jī)制的運(yùn)作和功能的實(shí)現(xiàn)最直接地受到政治環(huán)境的影響。政治生態(tài)環(huán)境對(duì)政府績(jī)效評(píng)估的制約主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　　
　　(一)缺乏相應(yīng)的法律、法規(guī)和相關(guān)政策作保障，評(píng)估多處于自發(fā)狀態(tài)，沒有規(guī)劃，減弱了政府績(jī)效評(píng)估機(jī)制的作用　　一方面，我國(guó)目前還沒有政府績(jī)效評(píng)估方面的專門立法，相關(guān)立法也只是涉及某一具體領(lǐng)域的績(jī)效評(píng)估立法。由于沒有相應(yīng)的法律、法規(guī)和相關(guān)政策作為制度保障，缺乏較具體的、可操作的政策性指導(dǎo)，各地開展的績(jī)效評(píng)估工作完全處于一種放任自流的狀態(tài)，形式五花八門，結(jié)果績(jī)效評(píng)估工作難以在政府部門全面系統(tǒng)地推進(jìn)，缺乏整體的戰(zhàn)略規(guī)劃；而且由于績(jī)效評(píng)估的實(shí)施方法互不統(tǒng)一，難以相互比較和進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流。另一方面，把績(jī)效評(píng)估看成是一個(gè)短期行為，沒有建立長(zhǎng)效機(jī)制，這就導(dǎo)致了運(yùn)動(dòng)式的行政管理，領(lǐng)導(dǎo)者難以把工作重點(diǎn)放在政府績(jī)效的持續(xù)改進(jìn)上。政府績(jī)效評(píng)估的非規(guī)范化導(dǎo)致評(píng)估中的不正之風(fēng)和腐敗行為，許多大檢查、大評(píng)比不僅沒有取得效果，而且使這種檢查、評(píng)比成為基層政府的一種負(fù)擔(dān)，某些檢查團(tuán)成員索要禮品、收受賄賂的行為更是直接損害政府形象。
　　
　　(二)評(píng)估以官方為主。多是上級(jí)對(duì)下級(jí)的評(píng)估，缺乏社會(huì)公眾和社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)政府以及政府內(nèi)部的自身評(píng)估
　　我國(guó)現(xiàn)有政府體制層級(jí)結(jié)構(gòu)分明，為了同這種層級(jí)制相適應(yīng)，對(duì)政府的考評(píng)主要實(shí)行上級(jí)對(duì)下級(jí)的層層考評(píng)。這種自上而下的評(píng)估雖然有利于實(shí)現(xiàn)一定的引導(dǎo)和監(jiān)督目的，但在實(shí)踐過程中卻導(dǎo)致了一些地方政府部門只唯上不唯實(shí)、“政績(jī)”做給上級(jí)看的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致了評(píng)估結(jié)果失真、評(píng)估難以達(dá)到預(yù)期的目的，這不僅無助于政府績(jī)效的提升，相反卻損害了政府的形象。由于評(píng)估程序公開度不夠，缺乏公眾和大眾媒體的積極介入，就難以形成有效的監(jiān)督系統(tǒng)，而僅靠政府自我監(jiān)督則難以達(dá)到有效的督促效果，評(píng)估的結(jié)果往往也是報(bào)喜不報(bào)憂。
　　西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政府績(jī)效評(píng)估往往是由民間自發(fā)進(jìn)行，特別是在一些大的基金會(huì)的資助下，由一些大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)或媒體來組織進(jìn)行。社會(huì)自發(fā)成立的評(píng)估機(jī)構(gòu)的作用在于：一方面，由于其具有獨(dú)立性，使得評(píng)估的結(jié)果更加客觀、公正，而客觀、公正是評(píng)估結(jié)果發(fā)揮作用的基礎(chǔ)；另一方面，由于評(píng)估主體多元化的存在，可以彌補(bǔ)單一政府績(jī)效評(píng)估的不足，特別是當(dāng)?shù)胤秸?jī)效評(píng)估本身存在較大缺陷的時(shí)候。而且，社會(huì)評(píng)估還具有及時(shí)反映公眾需要、促進(jìn)地方政府創(chuàng)新的獨(dú)特功能。2004年12月18日，我國(guó)第一家民間政府績(jī)效評(píng)估機(jī)構(gòu)——中國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)中心在蘭州大學(xué)成立。這表明中國(guó)開始有了獨(dú)立的、專門的民間評(píng)估機(jī)構(gòu)，意味著社會(huì)開始更加積極主動(dòng)地參與對(duì)地方政府績(jī)效的評(píng)估，參與地方的發(fā)展。但從目前情況來看，我國(guó)民間評(píng)估力量的發(fā)展還很不成熟，評(píng)估方法和評(píng)估指標(biāo)的科學(xué)性還有待進(jìn)一步提高。
　　
　　(三)政府機(jī)構(gòu)改革的困境給政府績(jī)效評(píng)估帶來剛性約束
　　機(jī)構(gòu)是職能的載體，政府職能不同則所設(shè)機(jī)構(gòu)肯定就不同，所以，政府職能轉(zhuǎn)變必然要求機(jī)構(gòu)改革。改革以來的20多年時(shí)間里，我國(guó)曾進(jìn)行了多次政府機(jī)構(gòu)改革，但改革的成效卻并不明顯，主要原因是機(jī)構(gòu)改革總是把解決財(cái)政壓力放在首位，機(jī)構(gòu)改革的重點(diǎn)也是精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和人員，如1998年進(jìn)行的機(jī)構(gòu)改革甚至明確提出了精簡(jiǎn)比例。但是，如果從績(jī)效管理的視角看政府機(jī)構(gòu)改革，機(jī)構(gòu)改革就不應(yīng)該是簡(jiǎn)單地做“加減法”，而應(yīng)該立足于整合各個(gè)機(jī)構(gòu)的職能。黨委、人大、政府等序列機(jī)構(gòu)性質(zhì)不同。靜態(tài)看，它們各有職權(quán)，分工明確；但在中國(guó)特色的政權(quán)結(jié)構(gòu)中實(shí)際運(yùn)作卻會(huì)出現(xiàn)職能重復(fù)、交叉的狀況，而且越到基層，各機(jī)構(gòu)職能交叉的弊端就越明顯。不論行政管理幅度大小、工作多少，都與上級(jí)政府設(shè)置同樣數(shù)量的機(jī)構(gòu)，這本身就不是經(jīng)濟(jì)的選擇。再加上各序列機(jī)構(gòu)的職權(quán)邊界不清，黨政主要領(lǐng)導(dǎo)人的工作作風(fēng)不同，工作成本就被大大增加了。所以，如果不先整合機(jī)構(gòu)，解決機(jī)構(gòu)重疊的問題，就在現(xiàn)有機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)評(píng)估指標(biāo)，那么設(shè)計(jì)出來的指標(biāo)體系科學(xué)性將難以得到保證，評(píng)估的實(shí)效性也難以得到體現(xiàn)。只有在減少管理層次、理順黨委、人大、政府、政協(xié)等各序列權(quán)力機(jī)構(gòu)管理關(guān)系的前提下，才能實(shí)現(xiàn)真正科學(xué)合理、具有實(shí)效性的政府績(jī)效評(píng)估。“十一五”規(guī)劃已經(jīng)對(duì)政府機(jī)構(gòu)改革進(jìn)行了論述，即“深化機(jī)構(gòu)改革，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，減少行政層級(jí)，理順職責(zé)分工，推進(jìn)電子政務(wù)，提高行政效率，降低行政成本”。
　　
　　四、文化生態(tài)環(huán)境的制約
　　
　　所謂文化生態(tài)主要是指一個(gè)機(jī)構(gòu)或一項(xiàng)制度所賴以存在的社會(huì)思想意識(shí)、文化心態(tài)和觀念形態(tài)的總和，它是社會(huì)成員在社會(huì)化過程中長(zhǎng)期積淀而形成的一種較為穩(wěn)定的價(jià)值取向。在現(xiàn)實(shí)中，一項(xiàng)改革方案能否順利實(shí)施或取得成效，并不僅僅取決于方案是否完備或是否符合理性的設(shè)計(jì)，而是取決于方案是否被大多數(shù)參與改革者所認(rèn)同和接受，也就是說深受文化生態(tài)的影響和制約。在文化生態(tài)的諸要素中，與我國(guó)歷史發(fā)展有密切聯(lián)系的中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)政府績(jī)效評(píng)估制度的制約最為明顯。
　　
　　(一)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“人情至上”原則使政府績(jī)效評(píng)估制度失靈
　　中國(guó)傳統(tǒng)文化看重人性。如孔子講性相近、孟子講性善、荀子講性惡以及《三字經(jīng)》開始便說“人之初，性本善”等等。但中國(guó)人的人性不是偏于理智，而是偏于情感；人性中情是主要的，智是次要的。這種“人情至上”的精神融入到行政中，使政府在管理的諸多環(huán)節(jié)中注重親緣血緣關(guān)系，講情面、論義氣，將工作關(guān)系、契約關(guān)系與私人的情誼關(guān)系聯(lián)在一起，因人情破壞原則規(guī)范的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。很顯然，政府績(jī)效評(píng)估體系再健全，如果還是以“人情”作為利益分配和調(diào)節(jié)的工具，終將歸于失靈。 　　(二)中國(guó)傳統(tǒng)文化重感情、輕理性。重人的德行、輕科學(xué)的技術(shù)方法，導(dǎo)致政府績(jī)效評(píng)估理論不足、評(píng)估程序不規(guī)范以及評(píng)估結(jié)果不夠科學(xué)
　　中國(guó)傳統(tǒng)文化的一個(gè)典型特點(diǎn)就是在思維上重視感情因素，缺乏純理性的分析，而重感情、輕理性必然重經(jīng)驗(yàn)輕理論。中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)大多屬于對(duì)當(dāng)時(shí)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的直接記錄和對(duì)自然現(xiàn)象的直接描寫，極少有科學(xué)理論的探索與規(guī)律的發(fā)現(xiàn)。這種傳統(tǒng)文化延續(xù)至今，對(duì)我們的政府績(jī)效評(píng)估同樣產(chǎn)生了不良影響，理論界對(duì)政府績(jī)效評(píng)估的評(píng)估理論研究不足，僅一味地引進(jìn)“先進(jìn)方法”而忽視對(duì)評(píng)估理論本身的研究，致使我國(guó)的政府績(jī)效評(píng)估缺乏理論根基。另外，我國(guó)自古就重倫理、重德行，對(duì)科學(xué)技術(shù)重視不足。中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)的每一種發(fā)明創(chuàng)造都要經(jīng)過倫理規(guī)范的檢驗(yàn)，這樣，中國(guó)古代的這種輕視科學(xué)反應(yīng)在政府績(jī)效評(píng)估上，就造成了評(píng)估程序不規(guī)范，流于形式；評(píng)估方法多為定性，較少采取定量方法；評(píng)估結(jié)果不夠科學(xué)。
　　
　　(三)中國(guó)傳統(tǒng)文化重中庸、輕競(jìng)爭(zhēng)。重“官本位”思想、輕“民本”思想。造成了政府缺乏競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。導(dǎo)致了政府績(jī)效評(píng)估常常忽視人民群眾的意愿
　　源于西方的政府績(jī)效評(píng)估追求效率、效益，提倡競(jìng)爭(zhēng)，充分發(fā)揮個(gè)人和組織的能力，適者生存。而我國(guó)傳統(tǒng)的儒家思想崇尚“和”，提倡“和為貴”，避免人與人之間的競(jìng)爭(zhēng)以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；這一思想與政府績(jī)效評(píng)估的目標(biāo)背道而馳，因?yàn)楸局?ldquo;和”的原則，當(dāng)評(píng)估結(jié)果有損下屬顏面時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)就大事化小，不將評(píng)估結(jié)果公布于眾，這樣評(píng)估的反饋?zhàn)饔玫貌坏綄?shí)現(xiàn)，嚴(yán)重影響了績(jī)效評(píng)估的實(shí)施。另一方面，我們現(xiàn)有的一些政府官員“官本位”思想嚴(yán)重，可以說某種程度上支配著他們的行為選擇，造成了這些政府官員缺少服務(wù)于民的意識(shí)，這給政府績(jī)效評(píng)估的實(shí)施帶來不少困難。其主要表現(xiàn)在一些政府和部門把引入和實(shí)施政府績(jī)效評(píng)估作為一種“政績(jī)工程”和“形象工程”，在目標(biāo)制定中沒有把服務(wù)于人民群眾作為評(píng)估的一項(xiàng)重要指標(biāo)。這種“形象包裝”式的政府績(jī)效評(píng)估必將會(huì)導(dǎo)致形式主義泛濫、公信力下降、作用失效，最終使政府績(jī)效評(píng)估演變成勞民傷財(cái)?shù)呐e措。
　　
　　五、結(jié)論
　　
　　綜上所述，政府績(jī)效評(píng)估制度的推行是一個(gè)系統(tǒng)性的改革工程，是新制度不斷積累、生長(zhǎng)、演進(jìn)的長(zhǎng)期過程。在新舊體制轉(zhuǎn)換的過程中，原有體制表現(xiàn)出強(qiáng)大的慣性，對(duì)政府績(jī)效評(píng)估制度生長(zhǎng)和發(fā)展起著相當(dāng)強(qiáng)的抑制和制約作用，在客觀上會(huì)抵制新體制帶來的效果。也就是說，政府績(jī)效評(píng)估制度的建立和評(píng)估的執(zhí)行必須付出一定的代價(jià)，包括消除舊制度的費(fèi)用、制度變革造成的破壞和損失、隨機(jī)成本即制度變革的不確定性增加的風(fēng)險(xiǎn)成本等等，這些給政府績(jī)效評(píng)估制度的建立和評(píng)估的執(zhí)行帶來了困難和風(fēng)險(xiǎn)。正確地認(rèn)識(shí)和理解這一點(diǎn)將有助于我們?cè)谠O(shè)計(jì)改革方案、確立戰(zhàn)略思路時(shí)保持清醒的頭腦，力求避免基于主觀偏好或某種幼稚的政治熱情而產(chǎn)生盲動(dòng)與冒進(jìn)，以確保政府績(jī)效評(píng)估制度在我國(guó)社會(huì)主義土壤上扎根發(fā)芽、開花結(jié)果，促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：