一、特殊目的實(shí)體的涵義
要討論特殊目的實(shí)體(special propose entity,SPE)在何種條件下才能納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表范圍，就有必要先明確何謂特殊目的實(shí)體。但是，當(dāng)遍尋國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，完整而清晰的界定似乎很難找到。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)解釋公告第12號(hào)(SIC12)是國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中惟一談及SPE的權(quán)威指南，其對(duì)SPE的描述也是十分小心，力圖避免從正面來(lái)闡述何謂特殊目的實(shí)體。

SIC12指出，某個(gè)實(shí)體的設(shè)立，可能是為了實(shí)現(xiàn)某項(xiàng)范圍窄小且界定清楚的目標(biāo)，比如，進(jìn)行租賃、從事研究與開(kāi)發(fā)活動(dòng)，或者完成金融資產(chǎn)證券化等。僅從這樣的描述，并不能很清楚地把握SPE的“特殊性”。比如說(shuō)，某個(gè)租賃公司可能符合這些標(biāo)準(zhǔn)；某個(gè)研究機(jī)構(gòu)也可能符合這些標(biāo)準(zhǔn)。為此，SIC12又進(jìn)一步指出，SPE應(yīng)依法定程序而設(shè)立，且這些程序?qū)?shí)體經(jīng)營(yíng)的決策權(quán)應(yīng)作嚴(yán)格的限制，甚至是永久的限制；除實(shí)體的發(fā)起人或設(shè)立者外，其他方面不能對(duì)這些程序作出修改。

顯然，如果不先假想出一個(gè)為特殊目的而設(shè)立的機(jī)構(gòu)(比如，美國(guó)安然公司為規(guī)避債務(wù)表內(nèi)反映而設(shè)立一個(gè)殼公司)，通常很難理解SIC12所描述的SPE與一般的實(shí)體(比如企業(yè))之間的區(qū)別。難怪人們?cè)诶斫釹IC12時(shí)都會(huì)說(shuō)，這樣的描述實(shí)在太寬泛!無(wú)獨(dú)有偶，美國(guó)FASB于2003年發(fā)布的美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)解釋第46號(hào)(FIN46)本應(yīng)對(duì)SPE有個(gè)界定，但它卻只是特別地說(shuō)明了“entity”(本文將其對(duì)應(yīng)到中文的“實(shí)體”)指什么，因而巧妙地避開(kāi)這個(gè)難點(diǎn)。

應(yīng)該意識(shí)到，雖然目前還難以對(duì)SPE給出一個(gè)清楚的界定，但仍然可以大致地總結(jié)出SPE至少有以下幾個(gè)特點(diǎn):(一)SPE的設(shè)立與一般實(shí)體的設(shè)立有所不同，前者是專門為實(shí)現(xiàn)明確目的而設(shè)立的，而且有明確的協(xié)約；(二)一旦既定目的完成，SPE就有可能終止;(三)SPE通常不像一般實(shí)體那樣有明確的股權(quán)設(shè)置(因?yàn)槠洳恍枰Y本投入;即使需要也相對(duì)極小，更像一個(gè)殼)。

比如，某金融機(jī)構(gòu)為進(jìn)行資產(chǎn)證券化而設(shè)立一個(gè)公司，先將擬用于證券化的標(biāo)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓到該公司；其次，以這些資產(chǎn)為基礎(chǔ)發(fā)行證券(廣義的證券概念)；最后，將這些證券出售給有興趣的投資者。在這個(gè)例子中，為資產(chǎn)證券化而設(shè)立的公司，就是一個(gè)SPE。該公司的設(shè)立只有一個(gè)目的，就是進(jìn)行資產(chǎn)證券化；一俟資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)完成，該公司隨即被自然清算掉。設(shè)立這樣一個(gè)公司可能只需要極小的投入，而且公司設(shè)立后的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由與公司不相關(guān)的一撥人管理。在具體運(yùn)作上，“管理層”或“董事會(huì)”往往也是履行當(dāng)初設(shè)立這個(gè)SPE的約定，從而事實(shí)上形成一種“自動(dòng)導(dǎo)航”機(jī)制。目前，資產(chǎn)證券化比較發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)的情況大都如此。

二、SPE合并會(huì)計(jì)報(bào)表適用的標(biāo)準(zhǔn)

SPE合并會(huì)計(jì)報(bào)表要解決的問(wèn)題是，在滿足何種條件時(shí)，才需要將SPE納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表范圍。對(duì)合并會(huì)計(jì)報(bào)表作出專門規(guī)定的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則目前主要有國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第27號(hào)(IAS27)。IAS27指出，合并財(cái)務(wù)報(bào)表(國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則用語(yǔ))應(yīng)包括所有母公司的子公司?？紤]到取得的某子公司可能是為了出售，故而又指出，如果某子公司在取得時(shí)符合劃分為持有以備出售的標(biāo)準(zhǔn)，那么就不應(yīng)納入合并范圍。很明顯，這些規(guī)定中的核心問(wèn)題是如何界定子公司。IAS27指出，子公司是被另一個(gè)實(shí)體控制的實(shí)體(合伙形式等實(shí)體也包括在內(nèi))。

那么，到底又如何來(lái)理解“控制”?IAS27認(rèn)為，控制是一種統(tǒng)馭某個(gè)實(shí)體財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策、并借此從該實(shí)體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲取利益的權(quán)利。具體如何體現(xiàn)這種權(quán)利，IAS27采用了描述的方式來(lái)加以說(shuō)明。最為明顯的例子是，擁有對(duì)方一半以上的投票權(quán)被假定為能夠“控制”對(duì)方。而這又很容易讓人理解為母子公司之間應(yīng)存在股權(quán)關(guān)系。毫無(wú)疑問(wèn)，在一般情況下作這種理解是沒(méi)有問(wèn)題的，問(wèn)題出在“非一般情況下”。IAS27對(duì)“非一般情況下”有過(guò)解釋，但并不能滿足實(shí)務(wù)的需要。SPE的合并會(huì)計(jì)報(bào)表問(wèn)題就是其中的重要例子。
1998年6月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)原理事會(huì)在這方面所做的一項(xiàng)出色工作，就是公布了一項(xiàng)SIC12(該解釋公告是安然事件后，人們用來(lái)攻擊美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則GAAP偏重規(guī)則導(dǎo)向而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則偏重原則導(dǎo)向的重要例證)。SIC12認(rèn)為，如果實(shí)體實(shí)質(zhì)上控制了SPE，則應(yīng)將其納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表范圍。顯然，SIC12是沿用了IAS27的合并范圍確定原則。問(wèn)題是，SPE相對(duì)要特殊而難以捉摸一些，因而不能簡(jiǎn)單地套用IAS27的規(guī)定，而應(yīng)綜合地考慮各種相關(guān)因素?；趯?shí)務(wù)中SPE的各種“真實(shí)情況”，在考慮是否應(yīng)將SPE納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表范圍時(shí)，SIC12提出了如下應(yīng)著重考慮的因素：

(一)經(jīng)營(yíng)因素

SPE的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)質(zhì)上是由SPE“替”編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表的實(shí)體(報(bào)告實(shí)體)為之。也就是說(shuō)，報(bào)告實(shí)體按其特定經(jīng)營(yíng)需要，直接或間接地設(shè)立某個(gè)SPE。比如，設(shè)立一個(gè)SPE主要為報(bào)告實(shí)體籌措長(zhǎng)期資金以支撐其持續(xù)的、核心的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；又比如，設(shè)立一個(gè)SPE來(lái)對(duì)外提供商品或勞務(wù)，而這些商品或勞務(wù)如SPE不提供，那么報(bào)告實(shí)體就得自己提供。

(二)決策因素

表面上，報(bào)告實(shí)體對(duì)SPE沒(méi)有決策權(quán)或?qū)PE的資產(chǎn)不能加以控制。但實(shí)質(zhì)上，SPE的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)往往為報(bào)告實(shí)體擁有。報(bào)告實(shí)體對(duì)SPE所擁有的這種權(quán)利通常表現(xiàn)在可以單方面地終止SPE、改變SPE的章程或規(guī)章制度、否決提議改變SPE的章程或規(guī)章制度等。

(三)獲益因素

在某些情況下，報(bào)告實(shí)體設(shè)立SPE可能確實(shí)不是為了其自身的利益。比如，設(shè)立一項(xiàng)完全的公益信托便是如此。但在絕大多數(shù)情況下，報(bào)告實(shí)體通過(guò)某項(xiàng)合同、協(xié)議、信托契約或其他安排等，實(shí)質(zhì)上可以獲取SPE的大多數(shù)利益。比如，報(bào)告實(shí)體有權(quán)通過(guò)分配，獲取SPE創(chuàng)造的大部分未來(lái)凈現(xiàn)金流、凈利潤(rùn)、凈資產(chǎn)或其他經(jīng)濟(jì)利益。又比如，報(bào)告實(shí)體可以在將來(lái)SPE的余剩權(quán)益分配或清算時(shí)獲得大部分的余剩權(quán)益。這種獲益權(quán)的存在往往表明報(bào)告實(shí)體對(duì)SPE控制的存在。

(四)風(fēng)險(xiǎn)因素

任何交易均有風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)因素在判斷合并報(bào)表范圍時(shí)是值得關(guān)注的重要方面。通常，報(bào)告實(shí)體直接或間接地通過(guò)SPE來(lái)給外部投資者提供擔(dān)?；蛐庞帽Ｗo(hù)，而SPE的幾乎所有資本均由這些外部投資者提供。正因?yàn)橛袚?dān)保的存在，報(bào)告實(shí)體保留了余?；蛩袡?quán)風(fēng)險(xiǎn)，而外部投資者因承受了有限的風(fēng)險(xiǎn)暴露，從而實(shí)際上成了一個(gè)放款者。不能終止確認(rèn)的資產(chǎn)證券化交易便是這方面的例子。

三、“控制”標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的新發(fā)展及對(duì)SPE的適用性

2003年6月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IASB)就開(kāi)始重新考慮合并會(huì)計(jì)報(bào)表問(wèn)題，并立項(xiàng)研究。與此同時(shí)，美國(guó)FASB也在做相關(guān)研究。2004年5月，IASB和FASB還聯(lián)合召開(kāi)會(huì)議討論過(guò)相關(guān)問(wèn)題。由于項(xiàng)目國(guó)際協(xié)調(diào)的難度以及完成“改進(jìn)項(xiàng)目”時(shí)間的緊迫要求，IASB于2003年末，先對(duì)IAS27作了初步修訂并要求報(bào)告期自2005年1月1日或以后開(kāi)始的年度財(cái)務(wù)報(bào)表采用。雖然對(duì)IAS27作了初步修訂，但I(xiàn)ASB的合并會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目并沒(méi)有停滯不前。在該項(xiàng)目中，一個(gè)核心的問(wèn)題是如何界定控制。在廣泛討論的基礎(chǔ)上，IASB提出的控制標(biāo)準(zhǔn)(即控制概念應(yīng)符合的標(biāo)準(zhǔn))如下：

(一)權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)，即必須能夠決定實(shí)體的戰(zhàn)略融資和經(jīng)營(yíng)政策；

(二)獲利標(biāo)準(zhǔn)，即必須能夠取得實(shí)體創(chuàng)造的利益；

(三)“結(jié)合”標(biāo)準(zhǔn)(上述兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合)，即必須能夠用以上權(quán)利來(lái)增加、保持或保護(hù)實(shí)體所創(chuàng)造的利益。

那么，這些“控制”標(biāo)準(zhǔn)是否對(duì)SPE也適用呢?理論上講，既然都是國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，就不應(yīng)存在特殊的規(guī)定僅適用于SPE。但是，也不能不看到SPE結(jié)構(gòu)安排的一些特殊之處。比如，大部分SPE都或明或隱地按“自動(dòng)導(dǎo)航”機(jī)制設(shè)立。這些SPE的活動(dòng)具有前置性，通常是在設(shè)立之前就預(yù)先確定好了。除此之外，這些SPE的經(jīng)營(yíng)決策可能由創(chuàng)立者預(yù)先決定，受益人卻可能不是創(chuàng)立者本身，而是創(chuàng)立者的客戶。這樣安排的結(jié)果，使IASB擬推出的新合并會(huì)計(jì)報(bào)表模式所要求的“權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)”和“獲益標(biāo)準(zhǔn)”之間的“結(jié)合”發(fā)生中斷。這樣看來(lái)，IASB擬推出的新模式還需要仔細(xì)推敲。

實(shí)際上，合并會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目開(kāi)始不久，IASB就意識(shí)到這一點(diǎn)，只是多有爭(zhēng)議而無(wú)明確說(shuō)法，直到2004年11月召開(kāi)的IASB理事會(huì)會(huì)議對(duì)此才有比較統(tǒng)一的意見(jiàn)。IASB基本認(rèn)為，新的控制標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于非SPE的實(shí)體是比較合適的，而對(duì)SPE尚不能下此結(jié)論。有理由預(yù)期，將來(lái)IASB對(duì)SPE的合并會(huì)計(jì)報(bào)表問(wèn)題可能會(huì)有“特殊”的說(shuō)明。

四、簡(jiǎn)短的結(jié)論

當(dāng)我們分析美國(guó)安然公司的SPE問(wèn)題時(shí)，較少的人會(huì)對(duì)我國(guó)是否也存在類似問(wèn)題細(xì)細(xì)思考。人們多半認(rèn)為，我國(guó)不存在SPE會(huì)計(jì)問(wèn)題。事實(shí)是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中已存在SPE，只不過(guò)不像市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家那樣發(fā)展成了一項(xiàng)金融創(chuàng)新的普遍手段而已。正如人們所能理解的那樣，SPE會(huì)計(jì)問(wèn)題處理不妥的話，會(huì)成為某些金融機(jī)構(gòu)或非金融機(jī)構(gòu)操縱利潤(rùn)和規(guī)避監(jiān)管要求的“合理”手段，從而留下重大的潛在風(fēng)險(xiǎn)。就目前緊迫的情況而言，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的出現(xiàn)不可避免地要面對(duì)SPE合并會(huì)計(jì)報(bào)表問(wèn)題。對(duì)此，筆者以為，一方面要做好“破”的工作，加快研究國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和其他國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(主要是美國(guó)FASB的研究結(jié)論)，盡快建立適應(yīng)我國(guó)情況的相關(guān)規(guī)定；二是要做好平穩(wěn)過(guò)渡工作，在還沒(méi)有“破”之前，暫時(shí)不要輕易地否定實(shí)施多年的合并會(huì)計(jì)報(bào)表相關(guān)規(guī)定!

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：