上海華聲塑膠工藝禮品有限公司沒(méi)有招工難之虞，卻被指“血汗工廠”。南非世界杯吉祥物扎庫(kù)米的訂單于一度被叫停，華聲公司感到比竇娥還冤?；蛟S華聲公司果真因南非國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)所累，但是其工人工資因此從計(jì)件轉(zhuǎn)成計(jì)時(shí)頗耐人尋味。由此產(chǎn)生的聯(lián)想是，包括“工效掛鉤”在內(nèi)的制度安排在漸行漸遠(yuǎn)之后，是否需要正本清源？

　　“成也蕭何敗也蕭何”

　　國(guó)外有關(guān)媒體指稱華聲公司為血汗工廠的理由是：超時(shí)用工，為了讓公司多賺錢(qián)讓工人每天加班加點(diǎn)工作，外來(lái)務(wù)工職員有時(shí)會(huì)在燈光昏暗的廠房里加班到夜里11點(diǎn)，有時(shí)整月得不到休息。國(guó)際足聯(lián)授權(quán)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，凡是與其締結(jié)授權(quán)協(xié)議的持牌人及分包工廠和制造商，都要根據(jù)世界體育用品業(yè)聯(lián)合會(huì)（WFSGI）的守則和聲明，遵守國(guó)際勞工組織承認(rèn)的工作權(quán)利。國(guó)際足聯(lián)授權(quán)機(jī)構(gòu)根據(jù)媒體披露的現(xiàn)象，對(duì)華聲公司展開(kāi)了調(diào)查。而華聲公司則“喊冤”：工人加班純屬自愿，因?yàn)榇饲安扇〉氖怯?jì)件工資制。

　　華聲公司積極客觀的態(tài)度固然可信；問(wèn)題在于計(jì)件工資對(duì)還是錯(cuò)？按照“工效掛鉤”的原則，計(jì)件工資無(wú)疑是合法的，其作為工效掛鉤的一種形式或者實(shí)施方案，不能說(shuō)沒(méi)有體現(xiàn)多勞多得的精神。“工效掛鉤”在改革開(kāi)放初期改變了企業(yè)吃國(guó)家大鍋飯、職工吃企業(yè)大鍋飯的狀況，有效地調(diào)動(dòng)了企業(yè)和職工的積極性，增強(qiáng)了企業(yè)的活力，其作為在改革的進(jìn)程中“生命力最長(zhǎng)、延續(xù)時(shí)間最久的一項(xiàng)政策”，被認(rèn)為是一項(xiàng)“制度法寶”。如果說(shuō)實(shí)施計(jì)件工資的企業(yè)涉嫌為“血汗工廠”，那將帶來(lái)我們對(duì)改革進(jìn)程的痛苦反思。

　　華聲公司遭到質(zhì)疑，似乎說(shuō)明工效掛鉤失去了原有的正當(dāng)性。成立于香港的華聲公司1999年在上海嘉定南翔鎮(zhèn)設(shè)廠，與這里勞動(dòng)力成本低的優(yōu)勢(shì)不無(wú)關(guān)系。坐落在南翔鎮(zhèn)眾樂(lè)路永樂(lè)村的廠區(qū)，看上去規(guī)模不大，一時(shí)很難與生產(chǎn)世界杯吉祥物的企業(yè)聯(lián)系在一起。當(dāng)?shù)卮遄永锏姆孔雍芏啾桓浇鼜S子的工人租住，走在路上的年輕人大多數(shù)是外地打工者。華聲公司的用工制度如果與這種布局有關(guān)，那么該公司能夠?yàn)榈纤鼓?、華納、法國(guó)電視三臺(tái)、日本可口可樂(lè)公司等加工制作各種工藝品及衍生物，無(wú)疑與計(jì)件工資的動(dòng)力有關(guān)或者得益于此。如果說(shuō)計(jì)件工資、工效掛鉤并不完全符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)者工作權(quán)利的規(guī)范，華聲公司遭到質(zhì)疑并不奇怪。

　　華聲公司的無(wú)辜表態(tài)，更值得我們深思。華聲公司解釋稱，公司嚴(yán)格遵守國(guó)家用工時(shí)間一周40小時(shí)的規(guī)定；只是由于采取計(jì)件工資制，公司并不要求員工每天具體的工作時(shí)間，員工可根據(jù)各自情況進(jìn)行調(diào)休。這就是說(shuō)，超時(shí)用工、加班加點(diǎn)趕活，被很多管理者視為天經(jīng)地義，當(dāng)作企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和活力的體現(xiàn)，是員工愛(ài)崗敬業(yè)多掙錢(qián)的自愿行為。但是，聯(lián)想到國(guó)內(nèi)日益嚴(yán)重的貧富兩極分化現(xiàn)象，越來(lái)越高漲的社會(huì)公平正義的呼聲，勞動(dòng)者“被”自愿的去“多”掙自己的血汗錢(qián)，可謂“成也蕭何敗也蕭何”。國(guó)際足聯(lián)授權(quán)機(jī)構(gòu)決定要求華聲公司進(jìn)行整改，客觀上給我們上了一課。

　　其興也勃其亡不忽？

　　工效掛鉤的正當(dāng)性遭到質(zhì)疑早已不是新聞，只不過(guò)那是因壟斷行業(yè)的天價(jià)年薪而起。人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所所長(zhǎng)蘇海南表示：“工效掛鉤政策實(shí)施到今天……到了應(yīng)該結(jié)束其歷史使命的時(shí)候了”。國(guó)資委業(yè)已于2009年對(duì)50余家央企啟動(dòng)了“工資總額預(yù)算管理”的試點(diǎn)，與華聲公司的工資從計(jì)件轉(zhuǎn)成計(jì)時(shí)殊途而同歸，然而兩者對(duì)“工效掛鉤”的壽終正寢似乎都戀戀不舍。

　　工效掛鉤的遭遇如果說(shuō)是一種周期律的表現(xiàn)，當(dāng)我們明白了為什么其興也勃，也就明白了工效掛鉤失去正當(dāng)性的原因。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，將工資總額與經(jīng)濟(jì)效益捆在一起上下浮動(dòng)，是為了遏制大鍋飯傾向。但是在“大鍋飯”迅速被打破之后，情況出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，管理者對(duì)工效掛鉤進(jìn)行了實(shí)用主義的誤讀。國(guó)有企業(yè)一方面為了增效而減員，把歷史包袱推向社會(huì)；另一方面努力沖減利用壟斷地位而增加的“效益”，產(chǎn)生了在稅前濫發(fā)工資的沖動(dòng)。民營(yíng)企業(yè)在努力降低勞動(dòng)成本的同時(shí)，正好可以利用工效掛鉤將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)最大限度的轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者，以沒(méi)有效益為由減少或者拒付員工已經(jīng)提供過(guò)勞動(dòng)的應(yīng)得報(bào)酬。國(guó)企與民企都在拿工效掛鉤說(shuō)事，進(jìn)行不正當(dāng)?shù)倪\(yùn)作，于是我們看到的便是收入差距的不斷擴(kuò)大。

　　工效掛鉤猶如潘多拉的盒子，打開(kāi)后想叫它壽終正寢就不那么容易，這叫做其亡不忽。與工效掛鉤提出之初的一呼百應(yīng)不同，其興也勃是因?yàn)樵诜艡?quán)；其亡不忽，是因?yàn)橐諜?quán)。其中最重要的區(qū)別是既得利益集團(tuán)已經(jīng)形成。用更符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的薪酬方式取而代之的呼吁在世紀(jì)之初提出后，有關(guān)監(jiān)管部門(mén)至今還是在試點(diǎn)。新的《勞動(dòng)法》力圖提高對(duì)勞動(dòng)者的保障力度，竟招來(lái)業(yè)主們那么多的抵觸，其中的阻力可想而知。這正印證了民間的一句老話，病來(lái)如山倒，病去如抽絲。

　　工效掛鉤失去正當(dāng)性，與監(jiān)管很難到位也有關(guān)系。工效掛鉤政策推出時(shí)對(duì)什么是效益沒(méi)有做出明確的界定，以至于企業(yè)管理者可以坐享壟斷利潤(rùn)或者人口紅利；對(duì)于企業(yè)有意識(shí)采取的對(duì)策，監(jiān)管部門(mén)難以有所作為。華聲公司被指“血汗工廠”后，并沒(méi)有引起國(guó)內(nèi)監(jiān)管部門(mén)的重視，僅見(jiàn)中華全國(guó)總工會(huì)國(guó)際聯(lián)絡(luò)部的關(guān)注。中國(guó)工會(huì)除了道義聲援之外，對(duì)于勞動(dòng)者實(shí)際權(quán)益的話語(yǔ)權(quán)，其微弱可以忽略到不計(jì)。當(dāng)這種關(guān)注表現(xiàn)為委托下級(jí)工會(huì)進(jìn)行調(diào)查后，那就難以逃出地方利益的羈絆。目前的調(diào)查情況是，尚未發(fā)現(xiàn)該公司在用工方面存在哪些問(wèn)題；聯(lián)想到該公司自己已經(jīng)有所整改，顯得這種調(diào)查有為該公司穩(wěn)住訂單之嫌。

　　下要保底上要封頂！

　　在華聲公司有望挽回形象之際，經(jīng)國(guó)家發(fā)改委醞釀6年之久、被寄予厚望的收入分配改革方案被國(guó)務(wù)院退回修改，預(yù)計(jì)很難在短期出臺(tái)，讓我們?cè)俅蚊媾R工效掛鉤其興也勃其亡不忽的現(xiàn)實(shí)。的確，“考慮到中國(guó)的實(shí)際情況”，“收入新政”的推進(jìn)將任重而道遠(yuǎn)。在各種利益的博弈中，要想得到一個(gè)讓各方面都能接受的分配改革方案，需要協(xié)調(diào)的事情很多。但是為了避免無(wú)休止的扯皮，在“下要保底上要封頂”上取得共識(shí)也許是必要的。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，工資是勞動(dòng)者所付出的勞動(dòng)的價(jià)格，是勞動(dòng)者和企業(yè)之間建立勞動(dòng)關(guān)系之初即已達(dá)成的預(yù)先約定或承諾，不應(yīng)該受任何其他因素干擾。也就是說(shuō)，勞動(dòng)者只要按照合同要求向企業(yè)讓渡了自己的勞動(dòng)，就應(yīng)該得到約定的報(bào)酬，這是應(yīng)該沒(méi)有任何借口的，包括企業(yè)是否有效益在內(nèi)?？紤]到效益的參次不齊，將下要保底上要封頂作為調(diào)整收入分配制度的指導(dǎo)原則，有利于不同行業(yè)的平衡。在兩極分化已經(jīng)存在的情況下，如果簡(jiǎn)單的要求“提高工資性收入”，難免會(huì)產(chǎn)生片面性，因?yàn)檫@不僅可以為畸高的工資提供庇護(hù)，而且還為其提供了進(jìn)一步攀升的空間。堅(jiān)持下要保底上要封頂?shù)脑瓌t，就有助于克服這種片面性。

　　克服工效掛鉤的弊端，強(qiáng)調(diào)提高初次分配中勞動(dòng)收入的比重，有一個(gè)量的規(guī)定性才便于操作?？紤]到簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)已經(jīng)以及地區(qū)等等差異的存在，這個(gè)量的規(guī)定性不可能一刀切，提供一個(gè)適當(dāng)?shù)母?dòng)區(qū)間，強(qiáng)調(diào)下要保底上要封頂是明智的。為了強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者與企業(yè)休戚與共的關(guān)系，在“下要保底上要封頂”的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)允許企業(yè)的效益與工資建立一定的關(guān)聯(lián)度；但是對(duì)效益的考察應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持定量與定性相結(jié)合，對(duì)效益進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆诸悺＜丛诖_定效益的數(shù)量指標(biāo)的基礎(chǔ)上，還要判定效益的取得是否正當(dāng)和是否具有壟斷性，排除企業(yè)拿不正當(dāng)和具有壟斷性的效益做文章。同時(shí)將股權(quán)激勵(lì)或者分紅收益納入財(cái)產(chǎn)性收入的范疇，與工資性收入分開(kāi)，區(qū)別對(duì)待，有助于保持各項(xiàng)政策的連續(xù)性。

　　為了防止走平均主義與大鍋飯的老路，在“下要保底上要封頂”的區(qū)間內(nèi)存在一定的收入梯度是必要的，也是正當(dāng)?shù)摹?ldquo;下要保底上要封頂”的區(qū)間當(dāng)然要根據(jù)宏觀尺度來(lái)確定，收入差距要考慮社會(huì)的承受能力；但是也要在微觀上便于監(jiān)督，在企業(yè)內(nèi)部建立工資基金賬戶是必要的。如同企業(yè)經(jīng)營(yíng)要有一定的資金保證一樣，招聘勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)要求企業(yè)預(yù)存一定的基金，一方面使得“下要保底”不流入空談；另一方面，“上要封頂”也要以工資基金賬戶內(nèi)支付為限，否則就可以按非法收入或者違規(guī)分配論處，避免留下灰色收入的空間。實(shí)際上，只要收入差異在合理的區(qū)間之內(nèi)，政府很難從行政上直接介入，也沒(méi)有必要介入。

　　工效掛鉤曾經(jīng)以“下不保底上不封頂”的允諾為開(kāi)端，那么對(duì)其弊端的校正就必須以“下要保底上要封頂”的觀念先行。如果說(shuō)這是一個(gè)觀念的輪回，那么在社會(huì)公平公正思想上的撥亂反正，在思想解放之后漸行漸遠(yuǎn)之后的“認(rèn)祖歸宗”，絕非僅僅只有一個(gè)工效掛鉤。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：