“你已經(jīng)作好準(zhǔn)備在一個(gè)非理性的世界進(jìn)行管理了嗎?”詹姆士·赫斯科特(JamesHeskett)，哈佛商學(xué)院的管理教授不久前在網(wǎng)絡(luò)上拋出這個(gè)問(wèn)題，引發(fā)了一場(chǎng)熱烈的討論。

　　赫斯科特說(shuō)，我們正在被一股行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家和神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)家的洪流所包圍。的確如此。傳統(tǒng)的基于計(jì)量和理性分析的決策科學(xué)日益遭受挑戰(zhàn)，而金融危機(jī)將這樣的挑戰(zhàn)推至最高潮。風(fēng)暴中心的格林斯潘也低頭承認(rèn)，“市場(chǎng)朝著自己所未曾預(yù)料的方式運(yùn)轉(zhuǎn)”，那些基于精密模型和周詳計(jì)算的金融衍生品將世界拖入泥潭。

　　這股對(duì)“理性決策”的反思之勢(shì)越來(lái)越?jīng)坝?。芝加哥大學(xué)教授理查德·H.泰勒(RichardH.Thaler)和卡斯·桑斯坦(CassR.Sunstein)教授在其新書(shū)《助推：事關(guān)健康、財(cái)富與快樂(lè)的最佳選擇》中，全面顛覆著芝加哥學(xué)派的衣缽。大名鼎鼎的芝加哥大學(xué)教授米爾頓·弗里德曼(MiltonFriedman)和加里·貝克爾(GaryS.Becker)都認(rèn)為，市場(chǎng)中人是經(jīng)濟(jì)人，有著精密的“理性”，決策也因而是一種嚴(yán)密邏輯推導(dǎo)下的選擇。然而泰勒和桑斯坦卻把自己稱為“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。《商業(yè)周刊》以“熱度席卷而來(lái)”的字眼形容如今風(fēng)靡日上的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的基本論點(diǎn)：人擁有理性，但并不像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所定義的一樣，足以成為精準(zhǔn)計(jì)算并嚴(yán)格追求最大化利益的儀器，而是身陷“有限理性”的泥沼，被非理性的一面耍得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)的不完美動(dòng)物。

　　這股對(duì)理性決策“席卷而來(lái)”的批判熱潮，還包括查爾斯·雅各布斯(CharlesJacobs)的新書(shū)《管理新探》(ManagementRewired)，以及丹·艾瑞里(DanAriely)不久前發(fā)表在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上的文章《理性經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)》。前者發(fā)現(xiàn)，許多在管理學(xué)上被認(rèn)為是理所當(dāng)然的觀念都與神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)背道而馳。“因此我們認(rèn)為自己知道的大多數(shù)東西也許都是錯(cuò)的。”而后者認(rèn)為，管理學(xué)中基于員工、顧客或競(jìng)爭(zhēng)者的非理性行為的理論、策略和行動(dòng)，要遠(yuǎn)比對(duì)他們“理性”的假設(shè)更為可靠。

　　拷問(wèn)“決策理性”

　　傳統(tǒng)商學(xué)院對(duì)決策的訓(xùn)練，總是偏重理性分析。例如，商學(xué)院經(jīng)典課程DMD(數(shù)據(jù)、模型與決策)中就有一個(gè)案例，講到肯德?tīng)栿π泛妄埼r公司面對(duì)一場(chǎng)可能的風(fēng)暴，而龍蝦對(duì)保鮮時(shí)間的要求很高，這就面臨幾種不同的運(yùn)輸方式的選擇。在給出各種可能的情況及其發(fā)生的概率后，MBA們需要用繪制決策樹(shù)的方法，計(jì)算出何種解決方式最終產(chǎn)出最大。學(xué)生們埋頭描來(lái)算去，列出各種可能的狀態(tài)和事件，繪出決策結(jié)點(diǎn)、方案枝、狀態(tài)節(jié)點(diǎn)、概率枝，算出各種情況下每只龍蝦的利潤(rùn)值，最后得出“最優(yōu)決策策略”。

　　然而，這只是一種理想狀態(tài)下的計(jì)算和訓(xùn)練，就以其中的一個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)說(shuō)：所有情況下的概率都是人為設(shè)定的，而實(shí)際狀況中的差之毫厘可能就會(huì)使結(jié)果謬之千里;況且在現(xiàn)實(shí)商業(yè)環(huán)境中，決策制定及其后的執(zhí)行過(guò)程，更是受到理性之外諸多微妙因素的影響。歷史上一個(gè)典型的例子是美國(guó)政府對(duì)于越南戰(zhàn)爭(zhēng)的決策，單純從科學(xué)和理性的角度審視，整個(gè)決策過(guò)程的周密程度堪稱完美，然而事后證明這幾乎是一個(gè)無(wú)比可怕的、失敗的決策。

　　當(dāng)理性決策的漏洞如此明顯，接下來(lái)的問(wèn)題就是：在決策的“冰山”下，那些不為人們所熟知，卻又在極大程度上影響著決策結(jié)果的隱性因素到底是什么?它們?nèi)绾斡绊憘€(gè)體的決策過(guò)程，又該如何去把握這些貌似很難捕捉的因素，讓決策更加完美?

　　顯然我們需要一個(gè)新的分析框架。

　　性格與情感：隱規(guī)則“兩翼”

　　理性之外，人的感知覺(jué)、記憶、思維、情感、風(fēng)險(xiǎn)偏好、抱負(fù)、群體思維等因素?zé)o不影響著決策。想要對(duì)此形成較為充分的認(rèn)識(shí)，往往需要了解決策者的決策風(fēng)格、真實(shí)決策過(guò)程中的認(rèn)知偏差及其受到的人格心理結(jié)構(gòu)因素、群體情境因素和社會(huì)歷史文化因素影響。

　　許多研究者已經(jīng)對(duì)這些影響決策的隱性因素進(jìn)行了探索，比如決策心理學(xué)本身就已經(jīng)是一門不斷成熟完善的交叉學(xué)科;與理性決策相對(duì)應(yīng)，以認(rèn)知心理學(xué)和行為學(xué)為基礎(chǔ)的行為決策研究也使我們對(duì)決策的“隱規(guī)則”加深了理解。

　　在所有這些繁雜的隱規(guī)則中，我們認(rèn)為性格與情感是最為關(guān)鍵的兩翼。

　　一方面，性格既有與生俱來(lái)的特性，又帶有個(gè)人成長(zhǎng)歷程中的烙印，對(duì)于一個(gè)既定的決策者來(lái)說(shuō)，在既定的環(huán)境下，他的決策會(huì)遵照某種既定的方式進(jìn)行，這就是性格主導(dǎo)的部分。而另一方面，正如阿里巴巴[15.82-1.00%]人力資源部組織文化副總裁王民明所言，影響決策的不僅僅是性格差別，更包括對(duì)環(huán)境的了解、對(duì)個(gè)人洞察力以及個(gè)人能量狀態(tài)高低等因素，后者的影響力甚至超過(guò)性格。正因如此，我們不能簡(jiǎn)單地為決策者貼上某個(gè)性格標(biāo)簽，以此來(lái)解釋他的決策行為。那么，在不同情境下，在壓力大小、能量高低、是否放松等不同狀態(tài)下，性格之外的“隨機(jī)因素”又受何支配?我們認(rèn)為是“情感”。

　　性格：決策隱規(guī)則的“左翼”透過(guò)許多管理者的決策，往往能夠窺見(jiàn)他們真正的性格偏好，這是一種本我的流露、來(lái)自內(nèi)心的反應(yīng)。MBTI、九型人格或PDP人才測(cè)評(píng)這些工具本質(zhì)上并無(wú)不同，都是通過(guò)不同的角度看清楚企業(yè)真實(shí)運(yùn)作的主體—人。

　　同樣是國(guó)際并購(gòu)，李東生的一意孤行與柳傳志的扎實(shí)穩(wěn)進(jìn)，分別代表了怎樣不同的性格偏好?MBTI工具的分析讓我們看到了性格對(duì)決策影響的端倪(見(jiàn)后文《你屬于哪個(gè)字母?》)。而九型人格則分出九種有規(guī)律的心理特征類型，各型都有自己的核心價(jià)值觀、注意力焦點(diǎn)、基本恐懼和主要特征，并探討它們?cè)跊Q策中的心理過(guò)程。而且更重要的在于，企業(yè)在決策推行的過(guò)程中，將傳遞到具有不同人格特質(zhì)的人身上，而關(guān)鍵是如何讓大家一起進(jìn)行有效的決策、達(dá)成共識(shí)、形成高效的執(zhí)行力。

　　如果說(shuō)智商代表著決策中理性的部分—良好的邏輯分析能力、推理能力、對(duì)事物本質(zhì)的洞見(jiàn)—那么，高智商者為何往往仍會(huì)作出低水平的決策?因?yàn)樾愿袷菦Q策隱規(guī)則的“左翼”，它非常關(guān)鍵。本期封面文革對(duì)小布什執(zhí)政期間的決策行為進(jìn)行了分析。與許多人所詬病的“小布什非常愚蠢”所不同，小布什的智商水準(zhǔn)其實(shí)非常高，他具有高超的政治能力和智力技能，也就是說(shuō)，從理性層面看，小布什快速思考并根據(jù)復(fù)雜信息作出決策的能力是很出眾的。然而，小布什的心理特征卻成了“阿喀琉斯之踵”。“外向”、“支配”和“大膽無(wú)畏”的性格類型，讓小布什的決策行為顯得粗心大意、膚淺、沖動(dòng)。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的困境顯然就是這種決策風(fēng)格的典型體現(xiàn)。

　　情感：決策隱規(guī)則的“右翼”性格是決策者與生俱來(lái)并帶有成長(zhǎng)過(guò)程中的烙印，作為決策隱規(guī)則的“左翼”，它帶有某種“既定”的性質(zhì)。然而在具體的決策行為中，還有許多“隨機(jī)”因素產(chǎn)生影響，如前面提到的對(duì)當(dāng)時(shí)環(huán)境的反應(yīng)、個(gè)人能量狀態(tài)的高低等。這些發(fā)生于決策瞬間的要素會(huì)通過(guò)影響決策者的情緒、感受、直覺(jué)等方式最終影響決策。我們將凡此種種定義為“情感”，它是決策隱規(guī)則的“右翼”。

　　愛(ài)荷華賭博任務(wù)的實(shí)驗(yàn)證明，情感是決策制定過(guò)程的一部分，甚至主導(dǎo)了決策(見(jiàn)后文《決策背面：不是理智，而是情感》)。在一個(gè)決策過(guò)程中，事件的發(fā)生會(huì)讓決策者產(chǎn)生一種無(wú)意識(shí)的情感反應(yīng)，緊接著就是與情感反應(yīng)一致的行為變化，然后才開(kāi)始意識(shí)到這些驅(qū)使行為變化的情感，亦即直覺(jué)。最后的環(huán)節(jié)，才是理性作出決定。這個(gè)實(shí)驗(yàn)揭示了決策過(guò)程的大腦運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制：一開(kāi)始大腦并非有意識(shí)地進(jìn)行判斷和推理，而是由潛在的情感和直覺(jué)驅(qū)動(dòng)行為變化，直到大腦意識(shí)到這種變化并從理智上給予解釋，并指導(dǎo)自己下一步的行動(dòng)。由此，整個(gè)決策的隱規(guī)則和明規(guī)則閉合成一個(gè)完整的邏輯。

　　學(xué)者奚愷元等人的研究更是從情感與感受的角度，分析了人們?yōu)楹慰偸遣荒茏鞒鲎屪约鹤顬闈M意的決策(見(jiàn)后文《“最好”的決策為何那么難》)。規(guī)則、非專業(yè)的理性主義和媒介最大化，都是避免沖動(dòng)而產(chǎn)生的自我控制方式。而在決策者在短期幸福和長(zhǎng)期幸福之間進(jìn)行權(quán)衡取舍的過(guò)程中，對(duì)自我控制的運(yùn)用方式往往令我們或者放縱了短視行為，或者決策保守而錯(cuò)過(guò)快樂(lè)，所以總難作出讓自己最感幸福的決策。而決策時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)大小、時(shí)間緊迫度、目標(biāo)的遠(yuǎn)近、現(xiàn)場(chǎng)的情緒等場(chǎng)景因素，統(tǒng)統(tǒng)都會(huì)支配決策者的情感，從而影響決策的結(jié)果。

　　理性、邏輯的分析工具或許可以解釋決策冰山上的顯性問(wèn)題。然而冰山底下，與“人”有關(guān)的部分也許才是決定性因素。如何找到這些隱規(guī)則的鑰匙?我們提出了一個(gè)較為簡(jiǎn)明的理解方式—決策隱規(guī)則的兩翼。“左翼”性格代表著決策者某種與生俱來(lái)的、既定的決策路徑，而“右翼”情感則代表在特定的決策場(chǎng)景下大腦作出的、臨場(chǎng)隨機(jī)的反應(yīng)機(jī)制。“左翼”與“右翼”，共同構(gòu)成了決策隱規(guī)則的兩端，只有理解它們，才能超越膚淺的理性，在決策中游刃有余、妥善應(yīng)對(duì)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：