誰來管管胡說八道式發(fā)言
作者:王旭明 184
作為曾經(jīng)的新聞發(fā)言人、并且對這個事情依然深懷感情的我,一向主張官員和新聞發(fā)言人以及任何一個企業(yè)和部門的對外講話的人要積極面對公眾,要勇于公開發(fā)言,而且是越多發(fā)言越好。盡管在發(fā)言的過程中可能有這樣或那樣的閃失,我們都可以研究、討論甚至爭論,如同任何一件有生命力的新鮮事物一樣,其開始之初并不會盡善盡美。為此,我才多次撰文并著有《為了公開——我當(dāng)新聞發(fā)言人》,以及近日出版的《王旭明說新聞發(fā)言人》等書,不遺余力地推廣公開、鼓勵張口和教人發(fā)言。---
忽然,有一天,直到近期我發(fā)現(xiàn)了有一種情況是過去很少涉及也根本沒有預(yù)料到的——那就是張口發(fā)言而且張大口、紅嘴白牙的發(fā)言,卻發(fā)的是與事實完全不符的言,簡言之就是胡說八道式的發(fā)言,如此發(fā)言該誰管?
讓我們看看如下案例。
先說關(guān)于文物保護的。2009年,北京某開發(fā)商拆掉了位于北京東城區(qū)的梁思成、林徽因故居的門樓和西廂房,在國家和有關(guān)部門特別是媒體的幾經(jīng)追問和關(guān)注下,今年春節(jié)期間梁林故居還是最后被拆除了。對此,北京東城區(qū)文化委稱,開發(fā)單位是考慮到故居房屋陳舊等原因,進(jìn)行了“維修性拆除”。又據(jù)網(wǎng)友揭露,重慶市近期將蔣介石行營拆除,該行營為重慶市級文物保護單位,媒體揭露后,重慶渝中文廣新局的副局長吳輝介紹,行營所在地目前業(yè)主單位為重慶市復(fù)旦中學(xué),地塊已劃歸教育用地,目前正進(jìn)行“保護性拆除”。
針對北京市東城區(qū)文化委和重慶渝中文廣新局的發(fā)言,國家文物局新聞發(fā)言人表示,所謂“維修性拆除”和“保護性拆除”沒有任何法律依據(jù),也違背了文化保護的基本原則,該發(fā)言人表示凡涉及不可移動文物的一切活動和保護維修項目的,都必須嚴(yán)格遵循文物工作方針,依法報批。對于違法損毀或拆除行為必須依法處理。
由國家文物局的新聞發(fā)言我們不難得出結(jié)論,北京東城區(qū)文化委和重慶渝中文廣新局不僅創(chuàng)造了新的名詞,而且創(chuàng)造了在邏輯上根本站不住腳的名詞,其用意顯然是抵賴和狡辯,當(dāng)屬公然對抗上級領(lǐng)導(dǎo)且拙劣的掩蓋錯誤行為的胡說八道式發(fā)言。
再舉一個動物保護的例子?;钚苋∧懭涨罢诒环蟹袚P揚議論中。此議論的爭議源自中國中醫(yī)藥協(xié)會召開的媒體溝通會,在這個會上該會會長房書亭不僅駁斥了有關(guān)活熊取膽的質(zhì)疑,而且說:“活熊取膽的過程中黑熊可以正常平靜的進(jìn)食,吃完后把管子去掉,給瘺管消毒,就能去玩兒了。熊在整個過程中沒有什么異樣,就像開自來水管一樣簡單,自然、無痛,看起來還很舒服。 ”尤其是公開否認(rèn)了歸真堂為中醫(yī)藥協(xié)會會員單位。此后在公眾的質(zhì)疑中中醫(yī)藥協(xié)會表示道歉,稱歸真堂為其下屬會員單位。
目前,我們雖然還沒有得到更官方的正式回應(yīng),但網(wǎng)友、動物保護組織和廣大公眾憑借專業(yè)知識和生活常識表達(dá)對房書亭發(fā)言的極大不滿。其實任何一個智力正常的人都會得出正常的判斷,從動物身上取膽、還經(jīng)常取、一直取到老的活熊怎么會感覺舒服呢?難怪有網(wǎng)民諷刺說,請房會長也每天取膽汁舒服舒服如何。這種雖然還沒有得到官方正式回應(yīng)的發(fā)言當(dāng)屬公開違反常識的胡說八道式發(fā)言。
第三是有關(guān)官員去向的例子。近期網(wǎng)上廣泛議論重慶市副市長王立軍的有關(guān)傳說。 2月8日上午10點54分,重慶市政府新聞辦通過官方微博發(fā)布消息稱,:“王立軍副市長因長期超負(fù)荷工作,精神高度緊張,身體嚴(yán)重不適,經(jīng)同意,現(xiàn)正在接受休假式的治療。”但13時許,該官方微博又刪除了此信息。至刪除時,該信息已被轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)萬次。 10余分鐘后,該微博又稱是工作人員誤操作,又重新發(fā)布了該信息。
正當(dāng)公眾熱議何謂“休假式治療”甚至驚動了有些語言學(xué)家在做詞語結(jié)構(gòu)分析的時候,2月9日,外交部發(fā)言人辦公室應(yīng)詢答問時則表示:“重慶市副市長王立軍于2月6日進(jìn)入美國駐成都總領(lǐng)事館,滯留1天后離開。有關(guān)部門正在對此進(jìn)行調(diào)查。”而2月9日,據(jù)新華網(wǎng)消息稱,王立軍已被移交中央紀(jì)委接受審查。
至今,我們不知道調(diào)查和審查的結(jié)果。但可以肯定的是調(diào)查和審查決不等于休假式治療,到美國使館絕對不會和身體嚴(yán)重不適掛起鉤來吧,中紀(jì)委也不會那么不人道把一個長期超負(fù)荷工作,精神高度緊張,身體嚴(yán)重不適的人關(guān)起來吧!至今,重慶市政府新聞辦的發(fā)言依舊掛在網(wǎng)站上。無論如何,對照外交部和新華網(wǎng)的對外發(fā)言,重慶市的發(fā)言顯然屬于掩蓋事實真相又沒掩蓋好的胡說八道式發(fā)言,當(dāng)然前提是我們假設(shè)外交部的發(fā)言是正確的。
無論是文物保護還是動物保護抑或官員保護,無論是對抗上級的創(chuàng)造式發(fā)言,還是公開違反常識的詭辯式發(fā)言抑或明目張膽的說謊式發(fā)言,其共同點都是不顧基本事實,編織詞語不惜違反起碼常識和邏輯思維的胡說八道,令公眾瞠目結(jié)舌,令我,自認(rèn)為還算是能說的人也張口結(jié)舌,真服他們了。作為一個曾經(jīng)的老發(fā)言人,我曾經(jīng)那樣熱愛發(fā)言,那樣憧憬站在公眾和媒體面前發(fā)言的人,那樣為之驕傲、自豪和慰藉,而今天聞此類發(fā)言,我哭,我恨,我怒,我無語!
誰來管管這些胡說八道式發(fā)言?!
我不知道該由誰來管管管胡說八道式發(fā)言。我知道胡說八道式發(fā)言不僅僅是胡說和八道,過過嘴癮,如果那樣倒也罷了,社會上胡說八道的人多得是,何必理他?!問題是上述這些胡說八道者可不是我們平頭百姓啊,是一級一類官員或政府部門啊,有的級別還不低呢,他們的胡說八道式發(fā)言損害的是黨和政府在人民心目的形象,損害的是我黨實事求是的光榮傳統(tǒng),損害的是政務(wù)公開和科學(xué)民主執(zhí)政這一新理念,損害的是科學(xué)發(fā)展觀真正的落實。更要命的是,我們黨和政府幾十年靠老一輩無產(chǎn)階級革命家積累起來的、令廣大人民群眾信服和放心的政治資源就這樣被慢慢地?fù)p耗殆盡。
有關(guān)部門可曾想過,在廣大人民群眾在聽著各種議論、傳著各種似是而非的謠言,而其中相當(dāng)部分被后來證明是對的非謠言時,是否意味著政務(wù)公開包括正式的中央和國務(wù)院部門一級的公開和其他包括猜測在內(nèi)的公開呢?如是,今后生活在當(dāng)下的公眾還要增加一個求生本領(lǐng),即對除最高層外的發(fā)言均要質(zhì)疑,國家還怎么治理,多么可怕啊!我堅定的認(rèn)為,為了黨和人民的利益,必須要讓胡說八道發(fā)言的的人和單位付出代價,嚴(yán)懲不貸!
在此,我再次堅定自己在新書《王旭明說新聞發(fā)言人》中的立論和觀點:新聞發(fā)言和發(fā)言的人必須當(dāng)好人才能敢說話,才能會說話。發(fā)言人可以不說,可以說無可奉告,但不能胡說。——如果對外發(fā)言的人不是好人,或根本就不想當(dāng)好人其言再巧,技術(shù)再高,對事業(yè)的損害越大。這時候,我恨不得讓這些發(fā)言的人成了啞巴才好,因為胡說八道式的發(fā)言太讓人生氣太可恨了。希特勒時的宣傳部長戈培爾是造謠大王,他的下場應(yīng)當(dāng)是所有造謠者的下場!
新聞發(fā)言最大的失敗是造謠、說謊和不顧基本事實的抵賴,這是底線。新聞發(fā)言最大的悲哀是不發(fā)言,集體趴在底線上。發(fā)言,站起來!別倒退、別趴下,勇敢的向前沖,因為新聞發(fā)言,一個多么美妙無比且充滿生命力的詞語,傷不起!
誰來管管這類胡說八道式發(fā)言?!
擴展閱讀
狂歡之后,誰來為網(wǎng)服效果買單? 2023.04.25
電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)游戲等互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)類公司,在整個互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中,無論是活躍度還是生命力都呈現(xiàn)出高速發(fā)展的態(tài)勢。在艾瑞咨詢發(fā)布的2013年Q2中國網(wǎng)絡(luò)市場數(shù)據(jù)中,網(wǎng)絡(luò)購物市場交易規(guī)模為4371.3億元,較去
作者:李欣詳情
誰來管管我們這些“排行榜” 2023.04.25
——“中國作家富豪榜”引發(fā)的思考莫名其妙,當(dāng)前我們的社會是越來越流行各種各樣的“排行榜”了。有所謂中國大學(xué)排行榜、中國研究生院排行榜,影響最大的當(dāng)然莫過于福布斯排行榜了。出人意料的是,最近,《財
作者:李名梁詳情
敢問江南春:誰來為廣告污染負(fù)責(zé)? 2023.04.25
江南春先生創(chuàng)造了分眾傳媒,創(chuàng)造了中國廣告商界的奇跡,更是塑造了一個當(dāng)代傳媒人的神奇人生。他的成功不僅在于短時間內(nèi)創(chuàng)造了巨大的商界財富,更在于為中國媒體的運營與發(fā)展開辟了一個前所未有的、嶄新的世界。應(yīng)該
作者:李名梁詳情
誰來挑戰(zhàn)Google霸權(quán)? 2023.01.31
Google的觸角正在冰川下面延伸,誰也不知道它下一步會伸向何處。即使看起來毫不相干的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),現(xiàn)在也不敢對Google掉以輕心?! ≌l來調(diào)查Google的壟斷嫌疑? 除了傳統(tǒng)的網(wǎng)頁搜索、圖片搜索
作者:劉陽詳情
誰來拯救我們 2022.10.28
希臘“破產(chǎn)”了,沒事,還有歐洲諸國可以救援;歐洲“破產(chǎn)”了,沒事,還有美國可以救援;美國“破產(chǎn)”了,沒事,還有中國可以救援;中國“破產(chǎn)”了,沒事,我們還有上帝……我們應(yīng)該感到欣慰,在這一條傳導(dǎo)鏈上,
作者:許小年詳情
國家安監(jiān)總局新聞發(fā)言人黃毅的“三句硬 2022.10.24
2008年10月7日晚,央視的《晚間新聞》播放了國家安監(jiān)總局新聞發(fā)言人、國家煤礦安全監(jiān)察局副局長黃毅在2008年10月7日下午舉行的新聞發(fā)布會上講的三句硬話,黃毅說:“第一句:誰敢以身試法,就讓他身敗
作者:劉先明詳情
版權(quán)聲明:
本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個人或來源機構(gòu)觀點,不代表本站立場,本網(wǎng)不對其真?zhèn)涡载?fù)責(zé)。
本網(wǎng)部分文章來源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費提供更多的知識或資訊,傳播管理/培訓(xùn)經(jīng)驗,不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來源機構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請與我們聯(lián)系,我們核實后將進(jìn)行整理。
- 1廠家招商準(zhǔn)備工作之溝 5
- 2太古可口可樂第2期降 15
- 3 19
- 4員工不是被招聘進(jìn)來的 28
- 5姜上泉老師:降本必增 16
- 6西安王曉楠:2024 1416
- 7輔警或迎來轉(zhuǎn)正新契機 43
- 8西安王曉楠:輔警月薪 55
- 9什么是小型門店的底層 38