最近關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革的爭(zhēng)論非常熱烈，有很多不同的聲音，但也有很多誤導(dǎo)，概念也不清楚。

首先，國(guó)有企業(yè)肯定是不行的，世界范圍的理論研究已經(jīng)證明國(guó)企效率低于私有企業(yè)。什么意思呢？就是說(shuō)，100塊錢(qián)的投資，國(guó)企可能只能產(chǎn)出110快，而私企就可能產(chǎn)出120快。產(chǎn)出多了自然就是好事，大家可以分得多，否則只能靠多投入。中國(guó)以投資高而聞名于世，但資源總歸是有限的，土地、水、煤炭等，所以，經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是首先要講究效率。

就具體案例而講，比如最近的上海醫(yī)藥人士變動(dòng)事件，暴露出國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的黑洞。根據(jù)涉世人微博的披露，“從未見(jiàn)過(guò)如此觸目驚心的賬目”“為什么這么多年來(lái)這些問(wèn)題從未公開(kāi)暴露，為什么年度審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)、各種檢查從未對(duì)如此昭彰的問(wèn)題視而不見(jiàn)”“尋租階層”。這些都不是空穴來(lái)風(fēng)，有些國(guó)企，無(wú)論是上市公司還是非上市公司，都有很多貓膩。比如，在采購(gòu)部門(mén)成立一個(gè)小公司，國(guó)企高層領(lǐng)導(dǎo)在其中都有干股，從財(cái)務(wù)報(bào)表上看國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)收入不高，但黑色收入?yún)s很多。國(guó)有企業(yè)已經(jīng)成為某些階層的自留地和私家花園，反而所謂的“國(guó)家利益”成為借口和很空洞的說(shuō)辭。

很多人都在反對(duì)“私有化”方案，但不知道什么是私有化。實(shí)際上，我們目前所經(jīng)歷的國(guó)企改革基本上就是私有化，包括：

直接出售。這種方式有很多潛在的弱點(diǎn)。比如最近披露的煤老板花7000萬(wàn)嫁女的故事。2002年，該煤老板以8000萬(wàn)元收購(gòu)煤礦，相當(dāng)于每噸煤炭付出的價(jià)格僅為0.57元，被稱為“白菜價(jià)”。直覺(jué)告訴我這其中有貓膩。國(guó)企改革再也不能以直接出售的方式來(lái)進(jìn)行了，因?yàn)樵谀壳暗恼魏头ㄖ企w系下，類似的產(chǎn)權(quán)交易有巨大的漏洞。

部分股份上市。這是中國(guó)國(guó)企改革的主流，這其實(shí)也是一種私有化，叫部分私有化（partial privatization），只不過(guò)沒(méi)有出現(xiàn)在中國(guó)的官方語(yǔ)言體系里。2005年股改當(dāng)年，大股東持股比例有大幅下降，從當(dāng)年的41.2%下降到2006年的36%，但隨后大股東減持比例逐漸下降，2007年降至最低的35.48%，2008年反而微升至35.53%（汪昌云 etc, 2010），說(shuō)明盡管部分私有化了，但這些上市公司還是政府控股。以銀行業(yè)為例，盡管說(shuō)建立了規(guī)范的公司治理治理制度云云，但在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，為了刺激經(jīng)濟(jì)，政府一聲令下，幾萬(wàn)億銀行貸款就很快投入到了實(shí)體經(jīng)濟(jì)中去了，所以部分股份上市的國(guó)企改革并沒(méi)有改變國(guó)有企業(yè)的本質(zhì)。

以上的這些“私有化方案”都有其弱點(diǎn)，這也是為什么有很多批評(píng)聲音的原因。其實(shí)，還有最好的一個(gè)方案，就是把國(guó)企的股份按人頭分給老百姓，地方國(guó)企直接分給地方的老百姓，央企股份在全國(guó)范圍內(nèi)分，按人頭平均來(lái)分，每個(gè)人都有身份證對(duì)不對(duì)，這樣比較公平。注意，是分股份，不是資產(chǎn)，有個(gè)別人搞不清。有人在各種場(chǎng)合說(shuō)這樣會(huì)形成寡頭等等，并舉俄國(guó)的例子。這種擔(dān)心太多余了。簡(jiǎn)單的邏輯，把東西直接分給老百姓，平均來(lái)分，這有什么不好？有些本身就是老百姓的也有類似擔(dān)心，唉，說(shuō)什么好呢…

多說(shuō)幾句關(guān)于俄國(guó)的情況。俄國(guó)也在國(guó)進(jìn)民退。2007年，俄國(guó)政府控制的股市市值高達(dá)40%，高于2004年的24%（Estimated by Troika Dialog）。在能源和軍工領(lǐng)域政府股權(quán)高度集中。在銀行業(yè)，政府控制總資產(chǎn)的45%（Source: Sprenger, 2008）。其90年代初的私有化改革不徹底，包括：1991年的私有化法案 "On privatization of State-owned and municipal property in the Russian Federation"將大型能源公司排除在外；私有化券被持有者不恰當(dāng)?shù)爻鍪?，以及過(guò)于優(yōu)待內(nèi)部職工，最后導(dǎo)致75%的企業(yè)被原管理層收購(gòu)；因法制不健全，國(guó)企股份出售/租賃過(guò)程存在大量?jī)?nèi)部交易等。
 

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：