孟子是中國(guó)古代倡導(dǎo)社會(huì)分工的代表之一。盡管孟子在其他方面往往說(shuō)一些不切實(shí)際的大話，然而在社會(huì)分工問(wèn)題上，他的思想最接近現(xiàn)實(shí)，而且在中國(guó)古代很少有人能達(dá)到他的高度。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的農(nóng)家，倡導(dǎo)完全自給自足的生活，“衣褐，捆屨，織席以為食”，反對(duì)分工。農(nóng)家許行的門(mén)徒陳相，同孟子有一場(chǎng)爭(zhēng)論。陳相批評(píng)滕文公說(shuō)：“滕君則誠(chéng)賢君也；雖然，未聞道也。賢者與民并耕而食，饔飧而治。今也滕有倉(cāng)廩府庫(kù)，則是厲民而以自養(yǎng)也，惡得賢？”孟子于是問(wèn)道：許行戴冠不？做飯用釜甑不？耕地用鐵器不？陳相只好回答說(shuō)：這些都用。孟子再問(wèn)：這些難道是許行自己做的？答：用粟換的。在孟子的追問(wèn)下，陳相承認(rèn)，不能一邊耕種一邊從事手工業(yè)，“百工之事固不可耕且為也”。孟子反駁道：“然則治天下獨(dú)可耕且為與？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所為備，如必自為而后用之，是率天下而路也。故曰，或勞心，或勞力；勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人，天下之通義也。”（《滕文公上》）在這里，孟子由勞動(dòng)分工延伸到論證管理分工的合理性。

孟子尖銳責(zé)問(wèn)陳相道：大禹治水時(shí)，能夠耕種嗎？契教化民眾時(shí)，顧得上耕種嗎？堯舜為天下治理人才而擔(dān)憂，農(nóng)夫?yàn)榘佼€之田而擔(dān)憂，哪個(gè)大哪個(gè)小？

對(duì)此，陳相無(wú)言以對(duì)，只好從另一個(gè)角度反駁，認(rèn)為許行的做法可以消滅交易中的欺詐。“從許子之道，則市價(jià)不貳，國(guó)中無(wú)偽；雖使五尺之童適市，莫之或欺。布帛長(zhǎng)短同，則價(jià)相若；麻縷絲絮輕重同，則價(jià)相若；五谷多寡同，則價(jià)相若；屨大小同，則價(jià)相若。”孟子再反駁道：“夫物之不齊，物之情也；或相倍蓰，或相什百，或相千萬(wàn)。子比而同之，是亂天下也。巨屨小屨同價(jià)，人豈為之哉？從許子之道，相率而為偽者也，惡能治國(guó)家？”這里，孟子已經(jīng)敏銳地看到了不同成本不同價(jià)值的表現(xiàn)，直觀地說(shuō)明了市場(chǎng)交易的合理性。

對(duì)于孟子的說(shuō)法，他的弟子彭更也有疑惑，問(wèn)道：“士無(wú)事而食，不可也。”孟子解釋道：“子不通功易事，以羨補(bǔ)不足，則農(nóng)有余粟，女有余布；子如通之，則梓匠輪輿，皆得食于子。于此有人焉，入則孝，出則悌，守先王之道，以待后之學(xué)者，而不得食于子；字何尊梓匠輪輿而輕為仁義者哉？”沒(méi)有通功易事，那么，農(nóng)夫那里糧食剩余但別人沒(méi)飯吃，婦女那里布匹剩余但別人無(wú)衣穿。一旦通功易事，木匠車工都能得到糧食。假定有個(gè)人從事仁義教化，但不能從你這里得到食物。你是不是尊重了木匠車工而輕視教化者呢？顯然，孟子對(duì)市場(chǎng)交易的直觀認(rèn)知，已經(jīng)達(dá)到古代較高水準(zhǔn)。他所倡導(dǎo)的士大夫政治，正是通過(guò)社會(huì)分工實(shí)現(xiàn)的。在儒家的治理理論中，不但有勞心和勞力的分工，而且還有咨詢和實(shí)務(wù)的分工、直線與參謀的分工。后來(lái)各個(gè)王朝官僚體制中的言諫與政務(wù)的分工、決策與執(zhí)行的分工，除了受到統(tǒng)治者分而治之的思想影響外，儒家的分工學(xué)說(shuō)也是一個(gè)因素。

嚴(yán)格意義上，農(nóng)業(yè)社會(huì)對(duì)分工的認(rèn)識(shí)，往往比較粗略，而且對(duì)于技術(shù)性分工和社會(huì)性分工往往割裂開(kāi)來(lái)。孟子以“通功易事”說(shuō)明技術(shù)性分工，以勞心勞力說(shuō)明社會(huì)性分工，貫通二者。如果說(shuō)，儒家的思想往往帶有復(fù)古色彩，那么，在分工問(wèn)題上，孟子則頗有見(jiàn)地，走在時(shí)代的前列。當(dāng)今中國(guó)由于特殊的國(guó)情，在現(xiàn)代化的過(guò)程中有著較多的社會(huì)分工后遺癥，尤其是在社會(huì)分工范圍（技術(shù)分工相對(duì)好一些），身份性分工（如正式工和臨時(shí)工、農(nóng)民工）越來(lái)越表現(xiàn)出其消極后果，卻得到相應(yīng)的政策保護(hù)；職能性分工則有意無(wú)意被忽略，妨礙著管理的深化進(jìn)展。由于過(guò)去宣傳的某些僵化觀點(diǎn)，國(guó)內(nèi)有些人對(duì)勞心者和勞力者的劃分存在偏見(jiàn)，同陳相用“厲民”批評(píng)孟子相仿。曾幾何時(shí)，官方宣傳把干部參加勞動(dòng)當(dāng)作重要評(píng)價(jià)指標(biāo)，宣傳某個(gè)縣委書(shū)記的先進(jìn)事跡是“農(nóng)民腿上有多少泥，書(shū)記腿上也有多少泥”。這種宣傳，在邏輯上只能說(shuō)明這位書(shū)記是位優(yōu)秀農(nóng)民，而不能說(shuō)明他是優(yōu)秀干部。“干部參加勞動(dòng)，工人參加管理”，至今被一些學(xué)者當(dāng)作參與式管理的典范，卻看不到其中包含著否定管理與操作分工的信號(hào)。尤其是在公共管理中的“齊抓共管”，更是模糊了責(zé)任邊界。即便是在具備了職能分工框架的組織結(jié)構(gòu)中，運(yùn)行起來(lái)也往往會(huì)“不分份內(nèi)份外”。至今中國(guó)的管理學(xué)界往往對(duì)分工與協(xié)調(diào)的關(guān)系研究不夠，把打亂分工當(dāng)作多方配合的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，專業(yè)活動(dòng)被份外事務(wù)擠占，“不打糧食”的任務(wù)妨礙了精耕細(xì)作。

面對(duì)現(xiàn)實(shí)中管理分工的混亂，我們有必要回過(guò)頭來(lái)看看兩千年前孟子是如何批評(píng)子產(chǎn)的：子產(chǎn)在主政鄭國(guó)時(shí)，曾經(jīng)用自己的車馬幫助當(dāng)?shù)孛癖姸珊?。孟子說(shuō)：這是小恩小惠而不懂如何從政。如果十一月修好走人的便橋，十二月修好走車的大橋，民眾就不會(huì)困于渡河事務(wù)。君子處理政務(wù)，哪里能夠一個(gè)一個(gè)人去幫助他們渡河呢？如果為政者逐個(gè)去取悅所有的人，忙死了時(shí)間也不夠用（《離婁下》）。在孔子那里因?yàn)榛菝穸桓叨仍u(píng)價(jià)的子產(chǎn)，到孟子這里變成了批評(píng)對(duì)象，反映出孟子對(duì)孔子也不盲從。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：