前段時間參加CEO俱樂部的智囊會，孫總剛講完一個 “細節(jié)決定成敗”的觀點，辛總就忍不住笑了：老孫啊，不是我說你，你每一個細節(jié)都做的比我好，怎么就是賺錢比我少呢？”
孫總有點尷尬：“那是你老兄本事大唄！”

辛總指指墻上那幅油畫：“哥們兒別傻了，就說這畫畫吧，你把手腳畫反了，把五官畫歪了，就算你把眼睫毛畫得跟真的一樣，能畫出個絕色美人來？

“夠辛更辣，不枉姓了一回辛”。我調(diào)侃了一句。

孫總和辛總的企業(yè)的我清楚，都是8年前做文具起家的，開始實力不相上下。但管理風(fēng)格大不一樣。孫總是個厚道人，也是個很細心的人，六年前就在全公司推行了細節(jié)管理，制度流程樣樣到位。可就是效益沒到位。到現(xiàn)在毛利不過1000萬。辛總呢，大大咧咧一個人，從來不過問細節(jié)，可是不服不行，去年毛利至少有5000多萬。

我問辛總，那你說什么決定成敗？他毫不猶豫：“大節(jié)決定成敗”。

那么，到底是細節(jié)決定成敗，還是大節(jié)決定成敗呢？
          

其實啊，一句話說誰成誰敗，這個題目本身就有問題。任何事物都是有前提的，包括這個細節(jié)決定成敗。

第一個前提，是在什么范圍里決定成敗。細節(jié)和大節(jié)，要放在同一個范疇里相比才有意義，你把國家的細節(jié)和企業(yè)的大節(jié)比，那不叫說理叫抬扛，但是在一件事情里，大節(jié)決定成敗，細節(jié)決定高低。國家發(fā)展戰(zhàn)略與國家發(fā)展計劃相比，戰(zhàn)略決定成敗，計劃決定高低。同樣地，在一個企業(yè)里，戰(zhàn)略規(guī)劃與管理計劃比，規(guī)劃決定成敗，計劃決定高低。

比方說，這管理人員沒錯、生產(chǎn)人員沒錯，但是決策錯了，還是一個賠本，并且賠個十億百億的也不成問題。明基并購西門子的手機業(yè)務(wù)，就是典型的例子，明基的管理生產(chǎn)團隊向來以高效聞名江湖，可由于總裁李Yj耀決策失誤，他們硬生生地遭遇了一場“滑鐵盧”，到最后得不償失。

第二個前提，是在什么情境下決定成敗。大節(jié)做對了，細節(jié)是“錦上添花”，是“壓死駱駝的最后一根鵝毛”。大節(jié)做錯了，細節(jié)是“竹籃打水”，是“瞎子點燈白費蠟”。

比方說這商業(yè)模式錯了，管理模式對了，還是一個沒錢賺。辛總的企業(yè)采取的是特許經(jīng)營模式，起步快，投資少，見效大，而孫總的企業(yè)采取的是直營模式，步步為營，但是投資大，速度慢，市場很快就被別人占領(lǐng)了。

第三個前提，這話要看對誰來說。對員工來說，細節(jié)決定成敗，對中層來說，管理模式?jīng)Q定成敗，對老板來說，就應(yīng)該是商業(yè)模式?jīng)Q定成敗。細節(jié)是員工哲學(xué)，大節(jié)是老板哲學(xué)。顛倒過來的結(jié)果，是老板又忙又亂，員工卻在壁上笑。

弄明白了吧，無條件地說“細節(jié)決定成敗”，其實就是個偽命題。對于企業(yè)家來說，戰(zhàn)略才是決定成敗的關(guān)鍵因素。但這并不是說細節(jié)不重要，細節(jié)確實也能決定成敗，只不過它更適用于中層，更適用于下屬。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：