喬布斯對蘋果的規(guī)矩和標準很在意的，甚至有點偏執(zhí)；鮑爾默對微軟的標準和規(guī)矩很在意的，甚至有點狂妄；任正非對華為的標準和規(guī)矩很在意的，甚至有些不近人情。

紀律是對人行為的約束，標準是對做事過程的基本要求。

當公司不少人對于新建的管理系統(tǒng)有異議、不大愿意執(zhí)行的時候，任正非提出了“先僵化，后優(yōu)化，再固化”的要求，他認為，一個制度和標準還沒有執(zhí)行，員工怎么會知道就不能執(zhí)行，任何新的制度標準只有用過了才能知道成還是不成。如果任何基層員工都可以對不理解的制度標準不執(zhí)行，那不成了烏合之眾了嗎？為此，他要求，先去執(zhí)行，即使不合理也執(zhí)行，一直到大家都習以為常了，發(fā)現(xiàn)其中有不合理的地方，再去不斷優(yōu)化，然后形成固化的制度和標準。

我們中國絕大多數(shù)的基層員工是肯吃苦的，也是知書達理的，可是其中一部分人就是對規(guī)矩和標準不太買賬，認為公司訂立規(guī)矩和標準來整治員工的，認為公司的很對規(guī)定是不合理的，這些人的口頭禪是：

“這些規(guī)定和標準不合理，不合理的東西就不應遵守。”

可是，什么叫合理呢？

我曾在《我是職業(yè)人》一書中仔細與大家交流了人們對于“理”的理解，每個人心中都有一桿關于“理”的秤。

因此，規(guī)定和標準是根據公司的目標和核心價值觀確定的，而不是根據個性化的合理性制定的。如果發(fā)現(xiàn)規(guī)定和標準中確實有不合理的地方，也就是影響工作和人們做事積極性的地方，執(zhí)行者可以通過正常的渠道主動提出具體的修訂建議，并與主管進行交流，而不是私下議論，更不是公開抵觸。

如果不能嚴格的遵守規(guī)則和標準，基層員工很難做出突出的業(yè)績，即使真的做出了超常的業(yè)績，也是個性化的要素發(fā)揮著作用，很難推廣到更多的員工，而且如果違反標準和規(guī)范，可能會釀成大錯，甚至災難。2012年國慶期間香港海域的撞船事件釀成數(shù)十人死亡就是由于操作人員未能嚴格按照操作標準執(zhí)行的緣故，而我們公路上不斷再現(xiàn)的重大事故幾乎90%以上是司機未能按照標準操作導致的。

對于企業(yè)的發(fā)展而言，遵守規(guī)則和標準比勤勞和能力更為重要。

蘇州的德勝洋樓公司在《德勝員工守則》的扉頁上赫然寫著兩句話：

“一個不遵守制度的人是一個不可靠的人”

“一個不遵守制度的名族是一個不可靠的民族”

因此，他們公司在上述守則中明確規(guī)定：

“禁止員工議論公司的制度、處理問題的方法和其他一切與公司有關的事情”

這項要求聽起來有點霸道，可是，我們仔細想想，如果一個企業(yè)缺乏要求較高的行為規(guī)范和做事標準，即使雇傭一批心地善良的人來工作，他們仍然會生產出有缺陷的產品。

我們很難想象，那些奶牛的農民不善良；我們更難相信，三鹿這樣的企業(yè)管理者（無論是董事長還是采購奶源的基層員工）是心地很黑的壞蛋，但為什么會出現(xiàn)三氯氰胺事件呢？不就是由于我們監(jiān)管的標準不到位、基本規(guī)范好標準沒有去遵守嗎？

鄧小平說過：一個好的制度可以把壞人變成好人，一個壞的制度會把一個好人變成壞人。因此，規(guī)范和標準不僅僅用于規(guī)范基層員工的行為，更重要的是造就有品格的對社會有益的公民。
 

擴展閱讀

版權聲明：