很多老板包括很多職業(yè)經(jīng)理人都非常關(guān)注的一個(gè)問題，職業(yè)經(jīng)理人的薪酬或者說叫薪資該怎么樣核定？給這個(gè)總經(jīng)理、總裁還有下面各個(gè)部門的部長(zhǎng),各分公司的經(jīng)理、總經(jīng)理、事業(yè)部的這些總經(jīng)理等等的這個(gè)工資、薪酬怎么樣進(jìn)行核定？這個(gè)問題現(xiàn)在已經(jīng)引起了很多方面的關(guān)注。

大家都知道，雷曼兄弟公司倒了，破產(chǎn)了。但就出現(xiàn)了這么一個(gè)事 ,據(jù)報(bào)道 美國(guó)眾議院對(duì)這個(gè)公司的破產(chǎn)進(jìn)行審核的時(shí)候 ,把這個(gè)雷曼兄弟公司的這個(gè)總裁叫來，問他：‘從2000年到2007年你得到的工資、獎(jiǎng)金、花紅等等5億多美金 ,這是怎么回事??？這個(gè)企業(yè)效益不好了，面臨破產(chǎn)倒閉了,你怎么還拿這么多的錢？并且還有這樣一個(gè)事,公司已經(jīng)面臨破產(chǎn)倒閉在向政府尋求營(yíng)救了,你還準(zhǔn)備給你三個(gè)高級(jí)職員每個(gè)人2000多萬(wàn)美金的這個(gè)離職金,這是什么意思？’在美國(guó)眾議院就指責(zé)他這個(gè)問題。而這個(gè)雷曼兄弟公司的這個(gè)總裁,叫富德，他從2000年到2007年，這個(gè)工資總共是翻了一番。2000年的時(shí)候是5200萬(wàn)美金,到了2006年的時(shí)候達(dá)到一億零六百萬(wàn)美金。這無(wú)論是與中國(guó)的企業(yè)家相比,還是與他們本國(guó)的這些企業(yè)家相比,他這個(gè)收入差不多都是一個(gè)天文數(shù)字了。

他的工資為什么得這么多？那要有個(gè)依據(jù)。這個(gè)工資怎么核定的？?jī)H僅是多 ，如果他做了這么多的貢獻(xiàn)那你指責(zé)也沒有問題,問題這個(gè)企業(yè)不行了，面臨破產(chǎn)倒閉。你干了幾年，你撈走這么多,那怎么樣對(duì)這個(gè)股東進(jìn)行交代,對(duì)這個(gè)社會(huì)進(jìn)行交代,還有對(duì)這些員工進(jìn)行交代呀,那就存在這樣一個(gè)問題。這個(gè)問題當(dāng)然也不是僅僅在雷曼兄弟公司一家,包括通用汽車公司也存在這個(gè)問題。在那里被揭露出來的不是一個(gè)薪資的問題,也是一個(gè)待遇問題。通用汽車公司，還有福田汽車公司,還有克萊斯勒汽車公司,都面臨破產(chǎn)倒閉的危險(xiǎn)，尋求政府的營(yíng)救。他們從底特律到華盛頓這個(gè)路程要說遠(yuǎn)也不是很遠(yuǎn),不到一千公里地。接受國(guó)會(huì)的問訊的時(shí)候,他們還駕著自己的飛機(jī)去的。這是不是要花錢？這也是要花錢的。這是什么？這也是種待遇,可以說是薪酬，不是薪資。因?yàn)檫@是一個(gè)待遇，在這個(gè)上面也要花錢的。合不合理？被這些議員們一指責(zé)的時(shí)候,他們就感覺到這是一個(gè)問題。在第二次的時(shí)候他們都規(guī)規(guī)矩矩的自己開著車從底特律到華盛頓了, 不再駕這個(gè)飛機(jī)了,這說明他們自己就不理直氣壯。

這當(dāng)然這是很小的一塊,這種情況在中國(guó)存不存在？在中國(guó)也存在。2008年初的時(shí)候就討論我們國(guó)內(nèi)的一家保險(xiǎn)公司的老總，他一年拿多少？拿6000多萬(wàn)人民幣,有人就提出這個(gè)指責(zé)，恰不恰當(dāng) ？對(duì)這個(gè)問題簡(jiǎn)單的通過是拿的多拿的少,通過這一點(diǎn)來進(jìn)行判斷是很難的,關(guān)鍵是你這個(gè)薪酬或者叫薪資,核定的程序方法合不合理。現(xiàn)在的情況是什么？這些職業(yè)經(jīng)理人在一個(gè)企業(yè)他們擁有了很大的權(quán)力,這個(gè)公司的整個(gè)的運(yùn)營(yíng)權(quán)力都是他們控制住,包括對(duì)他們工資的這個(gè)制定,實(shí)際上也是自己說了算。盡管這些大型的公司，這些上市的公司,都成立的有一個(gè)薪酬委員會(huì),由薪酬委員會(huì)來核定高層、中層這些管理人員的薪酬,而這個(gè)薪酬委員會(huì)在很多情況下,那也是由這個(gè)內(nèi)部的人員構(gòu)成的,或者主要是由內(nèi)部人員構(gòu)成的,他們要接受職業(yè)經(jīng)理人的, 最高的頭或者叫總裁或者叫CEO的領(lǐng)導(dǎo)。下屬給上司來核定這個(gè)工資,他會(huì)少核定嗎?那有個(gè)暗示,甚至連暗示就不需要,下面都會(huì)給他核定很高的工資.所以,這個(gè)薪酬委員會(huì)實(shí)際上就成了一個(gè)花架子,變成了這些職業(yè)經(jīng)理人,最高層次的這些職業(yè)經(jīng)理人為自己核定充分高的工資的一塊遮羞布,只起到這么一個(gè)作用.

前一段時(shí)間南方一家報(bào)紙來采訪我這個(gè)問題的時(shí)候,我是直言不諱的發(fā)表了這個(gè)意見,當(dāng)然我這個(gè)觀點(diǎn)很多職業(yè)經(jīng)理人,他們是不能認(rèn)同的。這是他們的利益所在。但我是研究企業(yè)發(fā)展的,是站在企業(yè)發(fā)展的這個(gè)角度來思考這個(gè)問題,我不會(huì)成為這些職業(yè)經(jīng)理人的利益的代言人。所以,我這個(gè)話和他們的這個(gè)思路就不完全一樣。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況?實(shí)際上,這是我們這種職業(yè)經(jīng)理人制度存在一定的弊端。我記得美國(guó)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家叫加爾布雷斯,他提出了一個(gè)觀點(diǎn),他說現(xiàn)在已經(jīng)不是資本,或者說投資人占主導(dǎo)的這個(gè)時(shí)代了,而是在企業(yè)內(nèi)部形成了一個(gè)技術(shù)專家階層。他這個(gè)技術(shù)專家階層更主要的實(shí)際上就是這種掌握一定的經(jīng)營(yíng)管理技巧的這些職業(yè)經(jīng)理人,當(dāng)然還包括一些掌握有硬技術(shù)的并且不可缺少的這樣一部分技術(shù)專家。他們?cè)谄髽I(yè)當(dāng)中居于主導(dǎo)地位,他們居于主導(dǎo)地位之后,他們更多的也不是考慮這個(gè)企業(yè)的發(fā)展,而是考慮個(gè)人的利益。每個(gè)人做每件事他都是為了服務(wù)于他自己的某種自我價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)的。所以這是很正常的。關(guān)鍵是有沒有一個(gè)恰當(dāng)?shù)臋C(jī)制來制約的問題，沒有制約,那這種情況那就不可避免了。

所以,我們這里就要分析一下,對(duì)于職業(yè)經(jīng)理人他的薪酬怎么樣進(jìn)行核定,要考慮哪些因素。我分析過至少有四個(gè)方面的因素要考慮:

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：