北京市人民政府：

你市《關(guān)于北京東方化工廠“6•27”特別重大事故處理情況的報告》（京政文[1997]54號）、《關(guān)于北京東方化工廠“6•27”事故原因認(rèn)定意見的復(fù)函》（京政辦函[1999]3號）和《關(guān)于對北京東方化工廠“6•27”事故結(jié)論意見的復(fù)函》（京政函[2000]162號，以下簡稱復(fù)函）收悉。經(jīng)商有關(guān)部門，現(xiàn)批復(fù)如下：

一、1997年6月27日，北京東方化工廠儲罐區(qū)發(fā)生特大爆炸和火災(zāi)事故事故，死亡9人、傷39人，直接經(jīng)濟(jì)損失1.17億元。事故發(fā)生后，北京市人民政府組織了事故調(diào)查組，事故調(diào)查工作基本符合《特別重大事故調(diào)查程序暫行規(guī)定》（國務(wù)院令第34號）的有關(guān)規(guī)定。

二、經(jīng)過調(diào)查取證、計算機(jī)模擬和鑒定分析，事故的直接原因是：在從鐵路罐車經(jīng)油泵往儲罐卸輕柴油時，由于操作工開錯閥門，使輕柴油進(jìn)入了滿載的石腦油A 罐，導(dǎo)致石腦油從罐頂氣窗大量溢出（約637立方米），溢出的石腦油及其油氣在擴(kuò)散過程中遇到明火，產(chǎn)生第一次爆炸和燃燒，繼而引起罐區(qū)內(nèi)乙烯罐等其他罐的爆炸和燃燒。主要依據(jù)是：

（一）閥門狀態(tài)。事故調(diào)查發(fā)現(xiàn)卸輕柴油前石及油A罐是滿罐，卸油管通往石腦油A罐的兩道閥門均開著，通往輕柴油罐的總閥門卻關(guān)著。卸輕柴油時，輕柴油不能進(jìn)入輕柴油罐，而只能從石腦油A罐底部管口進(jìn)入石腦油A罐，并導(dǎo)致石腦油從罐頂外溢。

（二）石腦油A罐基礎(chǔ)及附近地面被燒變色。石腦油A罐罐體無破裂現(xiàn)象，而防火堤內(nèi)數(shù)千平方米石灰石地面，有2/3被積油燒至變色，其中約一半變成白色石灰；石腦油A罐的水泥基礎(chǔ)被燒裂并漏出鋼筋，上述情況只有在地面上存在大量積油并燃燒才能出現(xiàn)。而其他油罐著火后，防火堤內(nèi)的地面和罐基礎(chǔ)完好。

（三）經(jīng)過事故遇難者所在位置的分析和微量化學(xué)分析，確定事故是因石腦油泄漏引起的。由于死于事故現(xiàn)場的4人都在石腦油A罐周圍（其中2人經(jīng)證實是經(jīng)乙烯罐區(qū)到石腦油罐區(qū)遇難的），并對死者肺部取樣進(jìn)行微量化學(xué)分析，證實含有石腦油成份而沒有乙烯， 說明該4人死前吸入了泄漏的石腦油氣體。

此外，從事故現(xiàn)場建（構(gòu)）筑物破壞情況，現(xiàn)場所有人員的位置及傷亡情況，以及中心計算機(jī)記錄的壓力變化、地下排水溝系統(tǒng)爆燃痕跡、現(xiàn)場人證材料分析， 并經(jīng)國家爆炸實驗室計算機(jī)模擬等，均證明石腦油大量溢出是事故的直接原因。 有關(guān)專家經(jīng)對乙烯管道殘骸分析，沒有發(fā)現(xiàn)陳舊裂紋，不能得出乙烯管道泄漏是事故直接原因的結(jié)論。

事故的直接原因暴露出北京東方化工廠安全生產(chǎn)管理混亂，崗位責(zé)任制等規(guī)章制度不落實。此外，也反映出罐區(qū)自動控制水平低，罐區(qū)與鍋爐之間距離較近且無隔離墻等問題。

綜上所述，北京東方化工廠“6•27”事故是一起責(zé)任事故。

三、原則同意你市復(fù)函中“鑒于對此事故負(fù)有責(zé)任的單位和人員已給予相應(yīng)的處理，故不再重新處理”的意見；請公布此批復(fù)和處理結(jié)果，并將落實情況于2001年1月送國家經(jīng)貿(mào)委備案。

四、要教育北京東方化工廠的領(lǐng)導(dǎo)和職工，切實樹立“安全第一、預(yù)防為主”的思想，認(rèn)真完善安全生產(chǎn)規(guī)章制度，認(rèn)真落實安全生產(chǎn)責(zé)任制；嚴(yán)格操作規(guī)程，嚴(yán)守勞動紀(jì)律，改變那種紀(jì)律松馳，管理不嚴(yán)，有章不循的情況；要切實提高生產(chǎn)裝置和儲運設(shè)施的自動化和管理水平。有關(guān)部門要加強(qiáng)企業(yè)的監(jiān)督管理，及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的事故隱患，并督促做好整改工作。

實事實是、科學(xué)地分析事故原因，是總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)、舉一反三的重要前提。要認(rèn)真汲取事故教訓(xùn)，落實安全規(guī)章制度，強(qiáng)化安全防范措施，進(jìn)一步加強(qiáng)首都的安全生產(chǎn)管理工作，防止此類事故再次發(fā)生，確保首都和人民生命財產(chǎn)安全。

國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會

二OOO年十二月十五日

關(guān)于北京東方化工廠“6•27”特大火災(zāi)事故

分析結(jié)論意見及其技術(shù)依據(jù)的簡介

1997年6月27日晚9點26分（21：26）許，北京東方化工廠罐區(qū)發(fā)生了特大火災(zāi)和爆炸事故，這是一次國內(nèi)外罕見的特大事故。

受北京市人民政府的聘請，由勞動部推薦部分專家成立了火災(zāi)原因分析專家組，專家組成員中不少是國家安全生產(chǎn)專家組的專家。經(jīng)過專家組的認(rèn)真調(diào)查、取證和綜合分析，得出一致的結(jié)論意見?，F(xiàn)將本次事故的分析概況、結(jié)論意見及其技術(shù)依據(jù)簡介如下：

一、 總的情況

1．受北京市人民政府的聘請（部分專家由勞動部推薦），專家組的任務(wù)是查明火災(zāi)事故的原因；

2．專家組由8個單位的9名固定成員組成，臨時聘請了9個單位的近20名專家參加工作；

3．專家組從6月30日開始工作至9月10日結(jié)束，共計約兩個半月；

4．專家組分4個專業(yè)組（斷口、能量、工況和質(zhì)量組），其工作分3個階段（現(xiàn)場調(diào)查、專題研究和綜合分析）進(jìn)行；

5．8月20日，專家組接到北京市事故調(diào)查組口頭通知，其任務(wù)要求只對乙烯B罐罐體破裂原因進(jìn)行分析。9月4日，專家組北京市報出了《北京東方化工廠“6•27”事故乙烯罐體及G5罐體爆炸和破裂技術(shù)原因分析報告》。同時，形成了《北京東方化工廠“6•27”事故技術(shù)原因分析報告》；這些報告是在專家組二個半月大量調(diào)查研究工作的基礎(chǔ)上形成的，以物證為主要依據(jù)，人證為輔。

6．專家們最終得出結(jié)論認(rèn)為：

（1）“6•27”事故 的模式是易燃易爆油氣引起的爆炸、爆燃、燃燒和乙烯B罐的爆沸；

（2）乙烯罐區(qū)的球罐罐體、閥門和管線及G5罐體不是“6•27”事故的肇事者，而是受害者；

（3）石腦油A罐的滿裝外溢是釀成“6•27”事故的起因?，F(xiàn)對上述三點結(jié)論的主要診斷依據(jù)匯報如下：

二、“6•27”事故的模式

1．易燃易爆的石腦油“滿裝外溢”（“冒頂”）；

2．泄漏的石腦油的油氣在大氣中迅速擴(kuò)散，使某些區(qū)域的濃度達(dá)到爆炸范圍（1.2%~6.0%），部分區(qū)域油氣濃度超過爆炸上限（6.0%）；

3．遇火源發(fā)生爆炸（1.2%~6.0%）和爆燃（>6.0%），此后，罐區(qū)有油和可燃?xì)獾男孤恫课欢嗵幹?，石腦油A、B罐著火，油泵房爆炸（第一聲爆炸），引起乙烯罐區(qū)管線的若干破壞和著火；

4．乙烯B罐A7附近受外部燒灼，發(fā)生高溫塑性破裂，并引起此B罐內(nèi)剩余乙烯的“爆沸”（爆炸）；

5．乙烯B罐的爆沸（爆炸），殘骸和乙烯火球向四周拋散，進(jìn)一步引起罐區(qū)和管網(wǎng)大火。

因此，“6•27”事故的模式是：石腦油A罐“滿裝外溢”蒸發(fā)，造成大面積的石腦油氣的爆炸（石脫腦油氣濃度在爆炸范圍即1.2%~6.0%內(nèi)）、爆燃、燃燒（濃度在爆炸范圍之外即>6.0%），最后引起乙烯B罐的“爆沸”（即爆炸）。

在上述模式中：

1．石腦油A罐“滿裝外溢”（“冒頂”）是整個事故的起因；

2．石腦油的爆炸以及油泵房的爆炸（第一聲爆炸）是使乙烯管線破壞著火的直接原因；

3．乙烯B罐剩余乙烯的“爆沸”是事故后果進(jìn)一步擴(kuò)大的重要原因。

可見，乙烯罐區(qū)是受害者，不是肇事源。

三、石腦油A罐“滿裝外溢”（“冒頂”）是“6•27”事故的起因

1．從石腦油的物性看，大量溢漏是極其危險的。石腦油易揮發(fā)其蒸氣比空氣重，能沿地面擴(kuò)散到相當(dāng)遠(yuǎn)的地方，石腦油蒸氣可引起眼及上呼吸道的刺激癥狀，如濃度過高，幾分鐘即可引起呼吸困難、紫紺等缺氧癥狀，吸入大量蒸氣能引起神經(jīng)麻痹；

2．事故當(dāng)晚20：30從42節(jié)輕柴油槽車向原料罐卸油，事故調(diào)查中閥門實物證實，此時通向柴油A、B罐的總氣動閥門處于關(guān)閉狀態(tài)，而通向石腦油A罐的二道氣動閥門卻處于開啟狀態(tài)。

3．石腦油A罐的液位，在事故當(dāng)晚20：00左右已達(dá)13.725米，即已經(jīng)達(dá)到額定液位（13.775米）的99.64%，如果20：00以后，再向石腦油A罐內(nèi)灌裝輕柴油，很容易將石腦油從罐頂呼吸孔口頂溢外流（“冒頂”）；

4．當(dāng)通向石腦油A罐的二道閥門開啟，通向輕柴油的總閥門關(guān)閉時，經(jīng)過31.15分鐘（4臺泵工作）~36.92分鐘（3臺泵工作），石腦油A罐即“滿溢外流” （“冒頂”）；如果按當(dāng)晚20：30開始裝灌算起，21：1′9″~21：6′55.2″石腦油即開始外溢。這一時間與當(dāng)時在現(xiàn)場有多于21：05嗅到“異味”的時間相符：

5．根據(jù)初步估算，現(xiàn)場火車槽車共45輛，V=60m3/輛，裝料系數(shù)為0.9，根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查及檢查結(jié)果，其中4輛被燒毀的槽車按滿槽車估算，其余41輛尚存油514 m3，A罐滿裝需柴油1663 m3。故泄漏量V泄為637 m3。

6．從石腦油A、B罐防火堤內(nèi)的燃燒情況來看，確有大量石腦油外溢燃燒的證據(jù)：

（1）部分地面碎石表面被灼燒成石灰（包括粉末）；

（2）A罐的水泥基的水泥層被燒脫落，內(nèi)部鋼筋外露；

（3）罐區(qū)內(nèi)的管線及保溫鐵皮有明顯的過油燃燒變黑；

（4）罐區(qū)內(nèi)的管線從管墩上掉下，防火提南堤斷開，西側(cè)堤外傾，有明顯的爆燃的痕跡；

（5）石腦油C、D罐和輕柴油A、B罐防火堤內(nèi)的情況與石腦油A、B罐防火堤內(nèi)的情況截然不同：地面碎石無燃燒痕跡、罐基礎(chǔ)完好、鍍鋅保溫鐵皮顏色未變、防護(hù)堤完整、管線未移位。（注：石腦油D罐裝油量為81%，液面高11.51米）。

7．根據(jù)事故現(xiàn)場當(dāng)時死亡人員（共4人）死亡倒地的位置記錄，鄭剛、張偉和王慶和死在油泵房附近，李寶輝死在石油A罐西側(cè)小路上。其中張偉和鄭剛是在21時20分左右得知可燃?xì)怏w報警后，為檢查泄露源，從綜合樓出發(fā)，路過乙烯罐區(qū)向東，而死在油泵房北側(cè)的?？梢姡诘谝宦暠ㄇ?，乙烯罐區(qū)并未發(fā)生泄漏。

8． 事故發(fā)生后，事故調(diào)查組取證提供的筆錄匯總材料也可作為證明：

（1）在發(fā)現(xiàn)有異味的人員中，明確認(rèn)定是“油味”、“油蒸氣味”、“輕柴油味”、“汽油味”、“煤油味”等的有10人；還有5人反映嗅到“從前未聞過的味道”、“聞到特殊的味道”、“聞到氣味”。另有4人未聞到異味（以上共計19人）；

（2）在聽到第一聲爆炸的人員中，明確反映“東邊著火”（“東邊”是指萬米罐）、“中間大罐著火”、“東北方向著火”、“東北方向兩個大罐著火”、“第一聲響的方向是萬米罐區(qū)”、“東側(cè)”，明確反映“開始起火的不是乙烯A、B罐的”有12人（果農(nóng)、平瑩、張達(dá)勇、李恒希、屈湘濤、劉進(jìn)、李帥、馬玉亮、齊本利、馬振國、黃步飛、金章生）而反映“壓力容器著火”、“西北方向有大火球”、“乙烯B罐裂，見火球”的有3人[周福生（21：25~21：30）、滕起生（21：20）、劉躍進(jìn)]。

四、乙烯罐區(qū)的球罐罐體、閥門和管線及C5罐罐體不是“2•27”事故的肇事者，而是受害者

1．乙烯B罐不是肇事者而是受害者的原因：

乙烯B罐發(fā)生了爆炸，殘骸有7片：乙烯B罐和A罐的地面燒損最嚴(yán)重，并有2.8m*2×8m的“三角形”地坑和11m×2.4m的斜地坑；B罐的A11焊縫上有一條長2.8m的沿焊接熱影響區(qū)的斷口；專家組從斷口、能量、工況和質(zhì)量等多方面進(jìn)行了研究和分析，并根據(jù)下述理由排除了乙烯B罐是肇事源：

（1）沒有發(fā)現(xiàn)有腐蝕、應(yīng)力腐蝕和氫脆等脆性斷口的形貌特征，排除了因制造、工況和環(huán)境等因素引起的斷裂（爆炸）的可能性；

（2）LT50的母材和焊縫具有足夠的強(qiáng)度（焊縫強(qiáng)度大于母材），因此排除了因為強(qiáng)度不夠引起的靜強(qiáng)破壞的可能性；

（3）雖然焊縫的沖擊功能和低溫斷裂韌度很低，但沒有發(fā)現(xiàn)斷口上有“老裂紋”或“舊斷口”以及脆性斷口。

（4）從斷口上沒有發(fā)現(xiàn)疲勞的形態(tài)特征，因此排除了發(fā)生疲勞斷裂的可能性；

（5）從斷口分析得出，B罐的斷口類型有兩類：一類是快速撕裂斷口；一類是A7附近長2.2m的高溫塑性斷口。通過對A11焊縫斷口宏觀和微觀的反復(fù)對比分析，認(rèn)為它沒有焊接、工藝、裝備和使用缺陷，它也是一種快速撕裂斷口，只不過是沿焊縫熱影響區(qū)斷裂而已；

（6）根據(jù)下述理由分析認(rèn)為A7附近的裂口是B罐爆炸的第一裂口：

①根據(jù)T字形原則；

②根據(jù)殘片飛散的方向；

③它是一種高溫塑性斷口，其斷面收縮率ψ≈90%，其加熱溫度估計為600~800℃，加熱過程應(yīng)先于快速撕裂過程，即在快速撕裂前承受較長時間的燒灼、加熱，并在內(nèi)壓作用下發(fā)生高溫的塑性變形（斷面收縮）和破裂。

（7）B# 罐的爆炸模式是爆沸，因為它存在瀑沸的基本條件：

①存在過熱狀態(tài)的介質(zhì)乙烯；

②足夠大的裂口造成突然泄壓；

③氣液相共存，裂口在氣相。

綜上所述，B罐是受害者，不是”6•27”事故的肇事源。

2、乙烯A、C、D罐和C5罐體不是肇事源，也是受害者：

它們的裂口或斷口均為高溫塑性斷口，即在斷裂或破裂前均承受高溫的燒灼作用。因此，不可能是肇事源。

3、乙烯B罐的閥門和管線不可能是肇事源，而是受害者：

（1）通過空一所的分析和專家組的宏觀分析，至今沒有發(fā)現(xiàn)閥門和管線在第一聲爆炸前存在泄漏情況；

（2）根據(jù)事故當(dāng)晚21：26以前，廠中心控制室和環(huán)氧乙烷分廠控制室的壓力記錄，乙烯壓力為20.13kg/cm2（正常）。因此，在第一聲爆炸前，乙烯罐區(qū)的氣相管沒有發(fā)生泄漏；

（3）通過初步的計算，在當(dāng)晚21：26~21：28，乙烯壓力突然回零，從管線的強(qiáng)度的角度無法得到解釋。因為突然回零需要發(fā)生橫向斷裂，大約需要650~1300大氣壓，這是不可能發(fā)生的；

（4）乙烯如果少量泄漏，不足以在短期內(nèi)釀成這么大的事故，若大量集中的泄漏，必然形成大面積的霧狀氣團(tuán)，但現(xiàn)場所有人員均末發(fā)現(xiàn)有霧狀氣團(tuán)存在；

（5）張偉當(dāng)晚21：10左右從綜合樓出發(fā)去檢查“乙烯泄漏”，但未死在乙烯罐區(qū)，而死在油泵房北的鐵軌上，也證明泄漏與乙烯罐區(qū)無關(guān)。

東方化工廠”6•27”火災(zāi)原因分析專家組成員：鐘群鵬、陳良材、田永江、梁金忠、薛明德、王澤博、王廣生、崔慕白、李志憲

關(guān)于北京東方化工廠”6•27”特大事故原因的認(rèn)定

北京東方化工廠”6•27”特大事故在國內(nèi)造成了很大的影響，有關(guān)企業(yè)、部門和專家對事故原因的認(rèn)定十分重視。為了對”6•27”特大事故的批復(fù)提供技術(shù)依據(jù)，勞動部委托的8位專家于1998年2月16日至19日在北京，根據(jù)《特別重大事故調(diào)查程序暫行規(guī)定》（國務(wù)院令第34號）、《關(guān)于特大事故批復(fù)結(jié)案工作有關(guān)問題的通知》（國辦函[1996]60號）和北京市人民政府提供的有關(guān)東方化工廠”6•27”特大事故的各種資料或文件（人證、物證、分析鑒定報告、事故現(xiàn)場錄像、固定專家組編寫的《北京東方化工廠”6•27”特大事故原因的鑒定意見》等），對事故原因進(jìn)行了分析認(rèn)定。

專家們本著公正、客觀、科學(xué)的態(tài)度，仔細(xì)地審閱了各種資料和文件，聽取了固定專家組的匯報，質(zhì)疑了重要問題，研究了所提供的現(xiàn)場證據(jù)，并對重要的、典型的證據(jù)進(jìn)行了重點分析。事故原因認(rèn)定采用的原則為”物證為主，物證中現(xiàn)場已核實或通過鑒定的直接物證為主，直接物證中與事故原因密切相關(guān)的典型物證為主。

一、 事故概況

1997年6月27日21：05左右，在罐區(qū)當(dāng)班的職工聞到泄漏物料異味。21：10左右，操作室儀表盤有可燃?xì)怏w報警信號顯示。泄漏物料形成的可燃?xì)怏w迅速擴(kuò)散。21：15左右，油品罐區(qū)工段操作員張偉和調(diào)度員鄭剛?cè)z查泄漏源。21：26左右，可燃物遇火源發(fā)生燃燒爆炸，其中泵房爆炸破壞最大。石腦油A罐區(qū)易燃液體發(fā)生燃燒。爆炸對周圍環(huán)境產(chǎn)生沖擊和震動破壞，造成新的可燃物泄漏并被引燃，火勢迅速擴(kuò)展，乙烯B罐因被燒烤出現(xiàn)塑性變形開裂，21：42左右，罐中液相乙烯突沸爆炸（BLEVE）。此次爆炸的破壞強(qiáng)度更大，被爆炸驅(qū)動的可燃物在空中形成火球和“火雨”向四周拋撒；乙烯B罐炸成7塊，向四外飛散，打壞管網(wǎng)引起新的火源，與乙烯B罐相鄰的A罐被爆炸沖擊波向西推倒，罐底部的管線斷開，大量液態(tài)乙烯從管口噴出后遇火燃燒。爆炸沖擊波還對其他管網(wǎng)、建筑物、鐵道上油罐車等產(chǎn)生破壞作用，大大增加了可燃物的泄漏，火勢嚴(yán)重擴(kuò)展，大火至1997年6月30日4：55熄滅。

國家地震局地球物理研究所所屬北京遙測地震臺網(wǎng)寶坻地震臺記錄出兩次地震。第一次發(fā)生的時間范圍為21時26分38.4秒至28分27.4秒，第二次發(fā)生的時間范圍為21時40分57.8秒至42分47.8秒。

一、 事故原因及事故模式的認(rèn)定

（一）主要物證的認(rèn)定

1．爆炸前發(fā)生大量易燃物料泄漏

（1）6月27日21：05左右，當(dāng)班職工聞到泄漏物料異味。油品車間火車工段班長平瑩21：00左右聞到異味后去泵房等處檢查，發(fā)現(xiàn)泵房內(nèi)有異味。21：10左右操作室儀表盤有可燃?xì)怏w報警信號顯示。

（2）油品罐區(qū)工段操作員張偉和調(diào)度員鄭剛在檢查泄漏源過程中，均在事故現(xiàn)場泵房附近死亡。

2．爆炸現(xiàn)場死亡人員的尸檢結(jié)果證明，爆炸前泄漏的易燃物料中含石腦油，不含乙烯。

事故中共死亡9人，其中現(xiàn)場死亡4人，鄭剛、張偉和王慶和死于泵房附近，李寶輝死于萬米罐與千米罐之間消防通道中部。上述4人尸體的肺部、氣管中應(yīng)保留死亡時吸入的環(huán)境氣體。這些氣體中應(yīng)含當(dāng)時泄漏物料的組份。尸檢結(jié)果應(yīng)是死亡前空氣中所含泄漏物料組份的直接證據(jù)。

北京市公安局刑事科學(xué)技術(shù)檢驗報告表明，其檢樣所用的GC/MS的分析方法是國際法庭科學(xué)公認(rèn)的準(zhǔn)確定性方法。對可燃物成份進(jìn)行檢驗時，既進(jìn)行了已知標(biāo)準(zhǔn)樣品（由東方化工廠提供）的對照，也旱災(zāi)行了空白樣品的對比，基本上排除了各種可能存在的干擾，檢驗結(jié)果可作為定性依據(jù)。

1997年7月1日至13日的檢驗報告表明：在現(xiàn)場死亡的鄭剛、張偉、李寶輝和王慶和4具尸體的肺和氣管中均檢出與廠方提供的三種油樣（石腦油、加氫汽油、輕柴油）部分組份相一致的成份（乙二醇除外），未檢出乙烯成份。其余5人未在現(xiàn)場死亡，尸檢中未見肺和氣管中有乙烯和與廠方提供的四種油樣（石腦油、加氫汽油、輕柴油、乙二醇）部分組份相一致的成份。

3．事故現(xiàn)場閥門開關(guān)狀況勘察表明：6月27日20：00接班后卸輕柴油操作時閥門處于錯開錯關(guān)狀態(tài)，造成錯誤卸油流程。

（1）事故現(xiàn)場勘察及殘骸分析證明：萬米罐區(qū)的卸油管線共有9個直徑為500mm的氣動帶手動閥門，閥門開關(guān)狀態(tài)為：石腦油的B#，C#，D#罐分閥和輕柴油A# 罐的分閥處于開啟狀態(tài)；石腦油總閥處于開啟狀態(tài)，輕柴油總閥處于關(guān)閉狀態(tài)；泵房卸油總閥處于半開啟狀態(tài)。

（2）石腦油和輕柴油共用一條卸油總管，由于輕柴油總閥關(guān)閉，不能向輕柴油B# 罐卸油；又由于石腦油總閥和石腦油A# 罐分閥均處于開啟狀態(tài)，所卸輕柴油只能進(jìn)入石腦油A#罐中。

4．處于滿載的石腦油A# 罐，被卸入大量輕柴油后，發(fā)生“冒頂”，溢出的石腦油是引發(fā)燃燒和爆炸的物料。

（1）輕柴油裝卸前，石腦油A＃罐的液面高度為13.725m，已達(dá)到額定液位高位（13.775m）的99.64％。

（2）輕柴油向石腦油A# 罐錯卸，可以很快“冒頂”，在21：00左右當(dāng)班職工聞到的異味就是泄漏的石腦油氣味。

（3）石腦油蒸氣密度略高于空氣，氣體沿地面擴(kuò)散，遇到火源便發(fā)生爆炸或爆燃，同時未氣化的石腦油起火燃燒。

（二） 事故原因認(rèn)定

“6•27”特大事故的直接原因是：卸輕柴油時，由于石腦油和輕柴油閥門處于錯開錯關(guān)狀態(tài)，泵出的輕柴油不能卸入輕柴油B# 罐，而進(jìn)入了滿載的石腦油A# 罐，導(dǎo)致石腦油大量“冒頂”溢出，溢出的石腦油及其油氣擴(kuò)散過程中遇到火源，產(chǎn)生首次爆炸和燃燒。

（三）事故模式

“6•27”特大事故的模式如下圖所示

略

閥門處于錯開狀態(tài)，泵出的輕柴油卸入石腦油A# 罐

石腦油“冒頂”溢出

石腦油及其油氣遇火源引起爆炸和燃燒

乙烯B# 罐被燒烤引起突沸爆炸

大火

處于滿載的石腦油A# 罐被卸入大量輕柴油，發(fā)生“冒頂”，溢出的石腦油是引發(fā)燃燒爆炸的物料。

包括泵房的爆炸、右腦油罐區(qū)的燃燒

大強(qiáng)度爆炸驅(qū)動的可燃物形成的火球和“火雨”向四周拋散，產(chǎn)生強(qiáng)大的破壞，火勢嚴(yán)重擴(kuò)展。

三、專家組名單

姓名 職稱

程映雪 教授級高工、國家安全生產(chǎn)專家組專家

范維澄 教授、國家安全生產(chǎn)專家組專家

馮順山 教授、國家安全生產(chǎn)專家組專家

劉憲德 研究員、國家安全生產(chǎn)專家組專家

鐘培道 教授級高工、國家安全生產(chǎn)專家組專家

翟齊 高工

戴樹和 教授

柳曾典 教授

一九九八年二月十八日

專家鑒定意見

國家經(jīng)貿(mào)委安全生產(chǎn)局于1998年11月10日上午在北京微量化學(xué)研究所，就北京東方化工廠“97•6•27”爆炸事故原因召開了部分國內(nèi)著名分析專家的鑒定會。全國總工會的有關(guān)同志參加了會議，出度會議的專家有中國科學(xué)院院士、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院藥物研究所周同惠教授，北京大學(xué)原化學(xué)系主任孫亦梁教授，清華大學(xué)分析中心原副主任寧永成教授，華夏物證中心主任王敬尊教授。

與會專家首先聽取國家經(jīng)貿(mào)委有關(guān)同志對事故情況的介紹，仔細(xì)審閱了爆炸現(xiàn)場分析報告，并進(jìn)行了認(rèn)真討論，得出一致的意見。結(jié)論如下：

1、北京市公安局刑事科學(xué)法醫(yī)鑒定中心從爆炸現(xiàn)場4名死者的肺、氣管中采樣，用GC/MS分析發(fā)現(xiàn)有與石腦油組成相符的若干成份，所用分析方法科學(xué)、結(jié)果可靠、確認(rèn)死者生前先呼吸入石腦油后死亡。

2、公安部消防局火災(zāi)原因技術(shù)鑒定中心從現(xiàn)場煙塵和部分死者氣管和頭發(fā)采樣，用“薄層色譜和紫外光譜”分析，得出是”乙烯燃燒殘余物”的結(jié)論，其中“乙烯燃燒殘余物”概念錯誤，按化學(xué)科學(xué)的基本理論，乙烯燃燒完全只能生成二氧化碳和水，燃燒不完全，有可能生成一氧化碳和碳，這些產(chǎn)物采用報告中的薄層色譜和紫外光譜法”不能給出有效的數(shù)據(jù)。由此分析數(shù)據(jù)，不能作出“乙烯燃燒殘余物”的結(jié)論。

參加鑒定會專家：

中國科學(xué)院院士、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院藥物研究所周同惠教授

北京大學(xué)原化學(xué)系系主任亦梁教授

清華大學(xué)分析中心原副主任寧永成教授

華廈物證中心主任王敬尊教授

一九九八年十一月十日

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：