《勞動(dòng)合同法》生效伊始，中小企業(yè)即普遍倒閉，這固然有一定程度的偶然性，但如果說(shuō)《勞動(dòng)合同法》完全與此無(wú)關(guān)，也未免流于武斷。有一種觀點(diǎn)特別值得辨析，即認(rèn)為附加值太低的加工企業(yè)本來(lái)就該淘汰，所以它們的倒閉不是壞事，反倒有助于產(chǎn)業(yè)升級(jí)。這種觀點(diǎn)看似合理，其實(shí)未必成立。民營(yíng)中小企業(yè)固然主要屬于低端的加工企業(yè)，但這個(gè)話題盡管已經(jīng)說(shuō)了很多年，即便在中國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的幾個(gè)地區(qū)，自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)支撐的現(xiàn)代制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)仍然很難發(fā)展起來(lái)，這說(shuō)明什么呢？這說(shuō)明我們對(duì)高端產(chǎn)業(yè)可以樂(lè)觀其成，但不能對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的進(jìn)度估計(jì)過(guò)高。

　　中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)是一個(gè)極其漫長(zhǎng)的征程。在產(chǎn)業(yè)升級(jí)實(shí)現(xiàn)之前，低附加值的加工企業(yè)并不多余，而是支撐過(guò)渡期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要元素。否則，要么民營(yíng)中小企業(yè)大面積倒閉導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化；要么，中小企業(yè)倒閉騰出的空間，基本上被諸如汽車(chē)、石化等項(xiàng)目所填補(bǔ)，所謂產(chǎn)業(yè)升級(jí)就不過(guò)是新形式的國(guó)進(jìn)民退。而重化工業(yè)的就業(yè)容量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及中小企業(yè)，而且環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)更高，利益結(jié)構(gòu)趨于國(guó)富民窮，其綜合社會(huì)效益因此未必比中小企業(yè)更優(yōu)。產(chǎn)業(yè)空心化目前看來(lái)可能性不大，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重型化則已無(wú)可回避，由此帶來(lái)的社會(huì)矛盾和沖突也愈趨激化，這顯然不是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的福音。

　　如果說(shuō)民營(yíng)中小企業(yè)都是土槍土炮，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)還離不開(kāi)這樣的土槍土炮，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還高雅不起來(lái)。但很多論者被GDP總量所迷惑，似乎穿上GDP高增長(zhǎng)的新裝，自己就真的成了王子。以政策導(dǎo)向人為驅(qū)趕民營(yíng)中小企業(yè)就成了一種新時(shí)尚。不切實(shí)際，好高騖遠(yuǎn)，把產(chǎn)業(yè)升級(jí)的前景當(dāng)做現(xiàn)實(shí)，這是一種典型的富貴病。正是因?yàn)檫@樣的富貴病，中小企業(yè)在《勞動(dòng)合同法》生效后的大面積倒閉并沒(méi)有引起足夠警惕，反而普遍視為必然和正當(dāng)。

　　居于全球產(chǎn)業(yè)鏈低端不構(gòu)成淘汰中小企業(yè)的理由，民營(yíng)中小企業(yè)還需要大發(fā)展，這點(diǎn)是確定無(wú)疑的。但勞工權(quán)益缺乏保障，也確實(shí)是很多民營(yíng)中小企業(yè)的短板。這個(gè)問(wèn)題該怎么解決呢？這就需要更多著眼于政府與企業(yè)的關(guān)系。一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是，民營(yíng)中小企業(yè)普遍負(fù)擔(dān)過(guò)重，過(guò)高的稅費(fèi)和政府尋租所需的其他隱性成本，最大限度地壓低了企業(yè)的盈利空間，使企業(yè)不得不靠勞工的低權(quán)利紅利維持生存。如果政府能給企業(yè)讓利，只保留公開(kāi)的稅種，把政府的非稅收入和其他尋租隱性成本砍掉，從而加大企業(yè)的利潤(rùn)空間，企業(yè)主本無(wú)須靠勞工的低權(quán)利紅利討飯吃，那么勞工權(quán)益自不難提升。

　　政府讓利還有一個(gè)具體內(nèi)容，就是主要由政府承擔(dān)社會(huì)公平的責(zé)任，而不是把這個(gè)責(zé)任主要轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)。比如《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，“老弱病殘”員工必須由企業(yè)自己承擔(dān)，不能隨意推向社會(huì)。其實(shí)企業(yè)不承擔(dān)并不等于必然推向社會(huì)，企業(yè)承擔(dān)不了還有政府。企業(yè)的社會(huì)分工是負(fù)責(zé)效率，政府的社會(huì)分工是負(fù)責(zé)公平，從這個(gè)角度看，“老弱病殘”當(dāng)然該由政府包起來(lái)，而沒(méi)有理由都推給企業(yè)。與此同樣邏輯的，是無(wú)限期合同的規(guī)定。如果勞動(dòng)者的社會(huì)福利是可靠的，一旦失業(yè)，國(guó)家提供的失業(yè)救濟(jì)金能維持其基本生存，那么勞動(dòng)者就可以比較從容地面對(duì)失業(yè)，失業(yè)痛苦指數(shù)就可以減至最輕，而不會(huì)發(fā)展到危及社會(huì)穩(wěn)定的程度，也就無(wú)須犧牲企業(yè)的用人自主權(quán)。總之，讓政府遏制自利的沖動(dòng)，進(jìn)而社會(huì)公平主要讓政府來(lái)埋單，那么民營(yíng)中小企業(yè)縱然屬于低附加值產(chǎn)業(yè)，也不難擁有正常的盈利空間，而無(wú)須跟自己的員工爭(zhēng)食。這才是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的根本出路。

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能靠勞動(dòng)者的低權(quán)利紅利來(lái)支撐，政府已經(jīng)接受了這個(gè)社會(huì)共識(shí)，這是一個(gè)巨大進(jìn)步；就此而言，《勞動(dòng)合同法》具有積極意義。但政府如何為企業(yè)讓利，為勞動(dòng)者讓利，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)公平的責(zé)任，而不是把這個(gè)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)，這個(gè)問(wèn)題卻更突出，更亟待解決。這點(diǎn)上，《勞動(dòng)合同法》有明顯瑕疵，中小企業(yè)主要求修訂《勞動(dòng)合同法》，并不是無(wú)病呻吟。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：