●嫌物價高者大都收入增長慢

　　●平抑價格可能掩蓋供求矛盾

　　●應(yīng)建立機制提高低薪者收入

　　●企業(yè)利潤受損可否適度降稅

　　最近物價問題頗受關(guān)注，有人怨聲載道，大聲疾呼政府應(yīng)出手打壓價格。是通脹指數(shù)過高嗎？從官方公布的數(shù)據(jù)看，不見得。今年GDP增長11%，財政收入增長30%，而物價月均上漲4%多一點。經(jīng)濟學(xué)說，只要通脹率低于GDP增長，就不算高通脹，可人們?yōu)楹螌Ξ?dāng)下的物價反應(yīng)如此強烈呢？是奇怪的現(xiàn)象，背后必有原因。

　　發(fā)改委官員說，今年物價上漲是由肉禽價格帶動的，不是全面通脹。問過不少朋友，普通百姓大多對物價上漲意見大，而那些商界老板卻不以為然。老板們財大氣粗，肉禽漲價對他們微不足道；而靠工資過日子的，月入千多元，贍養(yǎng)父母、撫養(yǎng)孩子、油鹽醬醋，處處得花錢。入不敷出，對物價上漲當(dāng)然心存不滿。

　　不過想深一層，百姓對物價不滿，不一定就是物價高。不否認，物價上漲是因素之一；但換個角度看，也可能是收入增長慢。有數(shù)據(jù)說，9月份消費品價格最高漲幅達6.3%，而低收入群體收入增長5%，收入增長趕不上物價上漲，實際生活水平下降，于是人們把怨氣撒在物價上，情理所致，不足為怪。

　　顯然，我們面臨兩個選擇：一是政府出面平抑價格，一是增加城鎮(zhèn)居民收入。短期看，平抑物價效果好，立竿見影；而弊端是，會掩蓋供求矛盾，加劇通脹壓力。此次物價上漲是由肉禽短缺引起，那么政府管制了價格，但短缺的局面變不了，若如此，物價上漲還是遲早的事。長痛不如短痛，與其現(xiàn)在控價，倒不如放開價格，鼓勵農(nóng)民多養(yǎng)豬，價格交給市場去調(diào)節(jié)。

　　高通脹固然有害，但價格隨市場供需而適度上漲，對刺激消費有作用，無需一概排斥。

　　十七大報告提出的“要建立企業(yè)職工工資正常增長的機制”。依我看，應(yīng)包括兩層意思：一是要讓職工分享經(jīng)濟發(fā)展的成果，即是說，工資增長應(yīng)與企業(yè)收入增長大致同步；二是要建立規(guī)避通脹損失的機制。比如將工資鉤住通脹指數(shù)，物價漲，工資也跟著漲。只要做到這兩條，雙管齊下，職工收入則可穩(wěn)步提高。

　　可是有人擔(dān)心，工資增長會加大生產(chǎn)成本，削弱企業(yè)競爭力或進一步推動通脹。說削弱企業(yè)競爭力是對的，但擔(dān)心推動通脹純屬杞人憂天。有目共睹，當(dāng)前中國經(jīng)濟面臨的主要問題是生產(chǎn)過剩、內(nèi)需不足，試問，過剩的商品漲價能賣得出去嗎？假如現(xiàn)在電視機漲價，你不會去買吧？你天才，別人也不蠢，消費者不接受，廠家一廂情愿，價格自然不會連鎖上漲。

　　難題在于，成本上升而價格不漲，企業(yè)利潤受擠壓，這樣不僅會挫傷投資者的熱情，更嚴(yán)重的是那些微利企業(yè)，可能會因此陷入絕境。企業(yè)倒閉，工人下崗，最后還得政府兜底，背著抱著一樣沉，所以政府不能見死不救。問題是政府如何去救？目前學(xué)界的討論，似乎總在工資與利潤的分配比例上爭論，其實，初次分配中還有一塊，即稅收。忽視了這一塊，我們怕是難以找到答案。

　　我的觀點，職工要加薪，企業(yè)要盈利，兩全之策是政府是否可以適度減稅。收入是個定數(shù)，此消彼長，政府若不讓利，相持不下，這盤棋必成僵局。十多年前，政府提出要提高財政收入占GDP的比重，歷史地看，事出有因，沒有錯?？蓻]想到后來沒及時剎車，財政收入每年以高于GDP兩倍、甚至三倍的速度增長。如此不僅擠占了企業(yè)利潤，也擠占了工資，現(xiàn)在政府減稅，矯枉過正，應(yīng)當(dāng)說這是對企業(yè)與職工的還賬。適當(dāng)減稅雖會減少政府短期收入，但長期看，財政收入?yún)s會不降反增，因為調(diào)減稅率，必能刺激人們創(chuàng)業(yè)，隨著個人收入和企業(yè)利潤增加，稅源拓寬，政府必能財源廣進。

　?。ㄗ髡邽橹泄仓醒朦h校經(jīng)濟學(xué)部主任、教授）

擴展閱讀

版權(quán)聲明：