收入歸屬缺失導(dǎo)致稅收轉(zhuǎn)移

　　在中國(guó)的稅收理論中,稅制要素有納稅人、稅率、稅基、納稅期限以及納稅地點(diǎn)等幾項(xiàng),但始終沒(méi)有把收入歸屬作為一個(gè)稅制要素。所以過(guò)去設(shè)計(jì)的稅制里,一般來(lái)講,稅收收入歸屬的基本原則是,由企業(yè)在注冊(cè)地交稅。

　　財(cái)政有一項(xiàng)職能就是通過(guò)財(cái)政手段來(lái)縮小地區(qū)間的差距,比如現(xiàn)在的轉(zhuǎn)移支付制度。據(jù)統(tǒng)計(jì),在轉(zhuǎn)移支付之前,中西部與東部的收入差距是1:3。也就是說(shuō),中西部是1,東部是3。轉(zhuǎn)移支付有三個(gè)手段,一是稅收返還,二是一般財(cái)力轉(zhuǎn)移支付,三是專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付。稅收返還不具有縮小差距的功能,差距主要通過(guò)一般財(cái)力轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付來(lái)縮小。什么叫一般財(cái)力轉(zhuǎn)移支付?比如說(shuō)貧困地區(qū)收入較低,中央財(cái)政制定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),凡是低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的就由中央財(cái)政補(bǔ)到標(biāo)準(zhǔn)線,這顯然能夠提高一些貧困地區(qū)的收入水平,相對(duì)使得差距縮小一點(diǎn)。其次是專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付,這是針對(duì)某一種支出項(xiàng)目而定的轉(zhuǎn)移支付,比如現(xiàn)在小學(xué)的課本、學(xué)費(fèi)都免了,從全國(guó)來(lái)看這筆錢發(fā)下去,中西部貧困地區(qū)肯定得的多一些,發(fā)達(dá)地區(qū)得的少一點(diǎn)。通過(guò)財(cái)力轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付,中西部和東部的差距從1:3縮小到了1:1.7左右。

　　但我們發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題是,1:3的收入差距并不是中西部和東部稅源的差距,東部的稅源沒(méi)有中西部稅源的3倍那么多。也就是說(shuō),有一部分落后地區(qū)的稅源所形成的稅收轉(zhuǎn)移到了發(fā)達(dá)地區(qū)。我們研究的結(jié)論是,由于我國(guó)稅制沒(méi)有把收入歸屬作為一個(gè)重要的稅制要素,稅收條例與稅收政策只是明確這個(gè)稅在什么地點(diǎn)交,沒(méi)有明確這個(gè)稅的稅源是在哪些地方形成的,那些形成稅源的地區(qū)是不是應(yīng)該獲得稅收。

　　現(xiàn)有稅種中稅收與稅源的背離

　　一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,比如美國(guó),其聯(lián)邦稅收入歸聯(lián)邦政府,聯(lián)邦稅有一部分分配給地方,但這種分配和聯(lián)邦稅從哪個(gè)州征收沒(méi)有關(guān)系。而中國(guó)的中央稅則不同,中央稅分配給地方和中央稅從哪個(gè)省征收很有關(guān)系。比如消費(fèi)稅是中央稅,在不同的地方征收,按規(guī)定必須給征收地點(diǎn)所在的地方一部分返還。因此,雖然是中央稅,但征收地點(diǎn)的不同,使得各地方政府之間獲得的收入不同。再比如交通運(yùn)輸?shù)亩愒词沁\(yùn)輸量和運(yùn)輸距離,當(dāng)運(yùn)輸勞務(wù)發(fā)生在跨地區(qū)的時(shí)候,本來(lái)稅源在每個(gè)地區(qū)都有產(chǎn)生,但由于實(shí)行注冊(cè)地交稅的原則,跨地區(qū)交通運(yùn)輸產(chǎn)生的稅收都交給了公司注冊(cè)地地方政府。這些都會(huì)引起收入從一個(gè)地方向另一個(gè)地方轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。

　　還有企業(yè)所得稅,新企業(yè)所得稅法鼓勵(lì)企業(yè)集中納稅。舊稅法以核算單位為納稅人,新稅法則規(guī)定凡是符合條件的,就可以集中納稅。集中納稅的好處是,盈的分支機(jī)構(gòu)和虧的分支機(jī)構(gòu)可以相互沖抵,這樣可以減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān),有利于企業(yè)做大做強(qiáng),是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的。但是這種辦法會(huì)造成一部分地方分支機(jī)構(gòu)創(chuàng)造的利潤(rùn)所形成的稅收集中到總部所在地交納,而所得稅又是中央地方分享的,相當(dāng)于一些分支機(jī)構(gòu)所在地的地方政府就拿不到分成比例里屬于自己的那一部分利潤(rùn)所創(chuàng)造的稅收了。

　　據(jù)研究,不僅僅是營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅,還包括增值稅、消費(fèi)稅、個(gè)人所得稅,都存在著不同程度的稅收與稅源背離的問(wèn)題,這五個(gè)主要稅種占整個(gè)收入的92%。這和我們所了解的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是不同的,比如美國(guó)各州企業(yè)所得稅不是在哪注冊(cè)就在哪交稅,而是按照企業(yè)各分支機(jī)構(gòu)資本金、銷售收入、工資總額的比例將稅收在各個(gè)州之間進(jìn)行分配。歐盟最近實(shí)施增值稅改革,今后對(duì)歐盟范圍內(nèi)的電子商務(wù)、衛(wèi)星電視和網(wǎng)絡(luò)電話等商業(yè)活動(dòng)將不再由服務(wù)商所在國(guó)征稅,而改由發(fā)生實(shí)際服務(wù)消費(fèi)的國(guó)家征收。再比如南美的一些國(guó)家像阿根廷、巴西,他們的增值稅在各個(gè)地方間也要按公式進(jìn)行分配。所以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,包括像南美這樣市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不太發(fā)達(dá)的國(guó)家,已經(jīng)從稅制基本要素上解決了稅收與稅源背離的問(wèn)題,而我們中國(guó)還沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題。

　　稅收歸屬稅源地有利于縮小地區(qū)差距

　　這個(gè)問(wèn)題帶來(lái)什么后果呢?我們目前沒(méi)有發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)稅源比例統(tǒng)計(jì)數(shù)字,但可以肯定地說(shuō)低于1:3。假設(shè)稅源在發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)比例是1:2.5,但由于我們的制度缺陷,收入差距變成了1:3。一部分地方政府得到了一些不屬于它自己的稅源,即不是其GDP和稅基創(chuàng)造的收入,而另外一些地方卻喪失了這部分稅收,這對(duì)地方政府的公共服務(wù)能力造成了損害。中央財(cái)政拿錢來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題,通過(guò)一般財(cái)力轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付,使得收入差距的比例降到了1:1.7。

　　大家知道,我們現(xiàn)在地區(qū)差距是在拉大,而不是在縮小。我們的結(jié)論是,如果在稅收理論上接受稅收歸屬稅源地的原則,在稅法有關(guān)規(guī)定中明確稅收與稅源保持一致并按照這個(gè)原則重新調(diào)整我們的稅收制度,彌補(bǔ)這個(gè)缺陷的話,那么現(xiàn)在事實(shí)上中國(guó)的地區(qū)收入差距就沒(méi)有那么大。這樣的話,如果中央財(cái)政還拿出同樣的財(cái)力調(diào)整,結(jié)果就不是1:1.7,而可能是1:1.5或1:1.3,效果將更好;同樣,如果目標(biāo)是1:1.7的話,中央財(cái)政可以少拿一點(diǎn)資源。

　　總而言之,稅制的缺陷先人為地拉大了地區(qū)間的差距,然后再通過(guò)轉(zhuǎn)移支付縮小這個(gè)差距。但如果稅制本身就按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家慣例,解決好稅收與稅源的一致性問(wèn)題,那么地區(qū)財(cái)政收入差距就會(huì)大幅度縮小,這樣就會(huì)大大改善各地政府給自己所服務(wù)的居民提供公共服務(wù)的能力,這對(duì)于我們國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)生活一定有很好的作用。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：