一、關(guān)于產(chǎn)權(quán)問題

（一）西方經(jīng)濟學家的闡釋

關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義，中外經(jīng)濟學家和法學家有著各種各樣的解釋，德姆賽茨認為，“產(chǎn)權(quán)是一種社會工具，其重要懷就在于事實上他們純助一個人形成他與其他進行交易時的合理預期”“產(chǎn)權(quán)是界定人的如何受蓋及如何受損，固而誰必須回準提供補償以使他修正人僅所采取的行動”“產(chǎn)權(quán)的一個主要功能是引導人的實現(xiàn)將外部性較大的內(nèi)在化的激勵”【1】他的關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義是從產(chǎn)權(quán)功能出發(fā)，把產(chǎn)權(quán)首先理解為人與人之間的社會關(guān)系和行為關(guān)系。E•G•菲呂博騰和S•配杰威齊認為：“產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于他們的使用所引起的人們之間相互認可的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)安排確定了每個人相對于物時的行為規(guī)范，每個人都必須遵守他與其他人之間的相互關(guān)系，或承擔不遵守這種關(guān)系的成本。因此，對共同體中通行的產(chǎn)權(quán)制度可以描述的，它是一系列用來確定每個人相對于稀缺資源使用時的地位的經(jīng)濟和社會關(guān)系。”【2】英國學者P•阿貝爾闡述道：“我所說的產(chǎn)權(quán)意思是：所有權(quán)，即排除他人對所有物的控制權(quán)；使用權(quán)，即區(qū)別于管理和收益權(quán)的對所有物的享受和使用權(quán)；管理權(quán)，即決定怎樣和由誰來使用所有物的權(quán)利；分享殘余收益或承擔負債的權(quán)利，即來自于對所有物的使用或管理所產(chǎn)生的收益和成本分享或分攤的權(quán)利；對資本的權(quán)利，即對所有物的轉(zhuǎn)讓、使用、改造和毀壞的權(quán)利；安全的權(quán)利，即免于被剝奪的權(quán)利；轉(zhuǎn)讓權(quán)，即所有物遺贈給他人或下一代的權(quán)利。”【3】他認為產(chǎn)權(quán)是一個比所有權(quán)更為寬泛，包含一切關(guān)于財產(chǎn)權(quán)能在內(nèi)的范疇，這一觀點得到了許多學者的認同。而在現(xiàn)實中運用廣泛的觀點是認為產(chǎn)權(quán)即為財產(chǎn)所有權(quán)，其權(quán)威性的來歷是《牛津法律大辭典》：產(chǎn)權(quán)“亦稱財產(chǎn)所有權(quán)，是指存在于任何客體之中或之上的完全權(quán)利，它包括占有權(quán)、使用權(quán)、出借權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、用盡權(quán)、消費權(quán)和其他與財產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利。”【4】A•A•阿爾欽在《產(chǎn)權(quán)：一個經(jīng)典的注釋》一文中寫道：“產(chǎn)權(quán)是一個社會所強制實施的選擇一種經(jīng)濟品的使用的權(quán)利。”【5】他在《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典》中對產(chǎn)權(quán)作了較權(quán)威性的定義：“產(chǎn)權(quán)是一種通過社會強制而實現(xiàn)的對某種經(jīng)濟物品的多種用途進行選擇的權(quán)利。”【6】他不僅把產(chǎn)權(quán)作為一種權(quán)利，而且更強調(diào)產(chǎn)權(quán)作為一種制度規(guī)則，是形成并確認人們對資產(chǎn)權(quán)利的方式，是一系列旨在保障人們對資產(chǎn)的排他性權(quán)威進而維持資產(chǎn)有效運行的社會制度。此外，諸多西方經(jīng)濟學家如奧利弗•哈特、羅伯特•霍爾、約翰•穆爾、奧利費•威廉姆森、B•沃德、E•克拉頓、A•尼科斯、J•莫爾、E•弗魯鮑頓等等都論述了產(chǎn)權(quán)的概念。

（二）西方經(jīng)濟學家關(guān)于產(chǎn)權(quán)理解的共性

在當代西方經(jīng)濟學家中，由于各自研究方法和目的不同，因而對產(chǎn)權(quán)的理解存在諸多差異，賦予產(chǎn)權(quán)的定義大相庭徑。但是，這些定義還是存在這樣一些共同點：首先，產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利，并且是一種排他性的權(quán)利；其次，產(chǎn)權(quán)是規(guī)定人們相互行為關(guān)系的一種規(guī)則，并且是社會基礎(chǔ)性的規(guī)則或者制度；其三，產(chǎn)權(quán)可以分解為多項權(quán)利并統(tǒng)一呈現(xiàn)出一種結(jié)構(gòu)狀態(tài)?！?】

（三）我國學者關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理解

我國的學術(shù)界對產(chǎn)權(quán)有著不同的理解，有的根據(jù)產(chǎn)權(quán)所包含的內(nèi)容和所涉及的范圍進行界定，有的根據(jù)產(chǎn)權(quán)的功能和作用進行概括，有的則從法律的角度進行分析。這里，轉(zhuǎn)引兩位學者的解釋：“完備的產(chǎn)權(quán)（property rights）總是以復數(shù)名詞出現(xiàn)的，他允許個人：在權(quán)利所允許的范圍內(nèi)以各種方式使用權(quán)利，即使用權(quán)；在不損害他人的情況下可以享受從事物中所獲得的各種利益，即用益權(quán)；改變事物的形態(tài)和內(nèi)容，即決策權(quán)；通過出租可以把用益權(quán)轉(zhuǎn)讓給別人或把所有權(quán)出售給別人，即讓渡權(quán)。”（張軍 1989）“馬克思產(chǎn)權(quán)理論有四個基本觀點：第一，產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟關(guān)系中財產(chǎn)所有關(guān)系的法律表現(xiàn)；第二，產(chǎn)權(quán)關(guān)系發(fā)展和變更的根源在于生產(chǎn)關(guān)系的變革，其中最根本的就在于生產(chǎn)資料所有制的變革；第三，產(chǎn)權(quán)關(guān)系并不是單一的產(chǎn)權(quán)所有關(guān)系；第四，在產(chǎn)權(quán)的作用過程中，可能分解為一系列具體的事權(quán)關(guān)系，如所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)等”【8】值得指出的是，馬克思在分析產(chǎn)權(quán)的過程中，是使用的所有權(quán)這個概念，也就是說在馬克思的用語中，所有權(quán)就是產(chǎn)權(quán)。在論及產(chǎn)權(quán)這個概念時，我國的學術(shù)界有一種傾向，過多的使用西方語言，且“述而不作，”弄得很玄乎。“有人照搬連自己也不甚了解的西方經(jīng)濟學的定義，‘以其昏昏，使人昭昭’，可見混亂到什么程度。”【9】我對此也表示贊同。但盡管如此，我還是作了不少引用，因為產(chǎn)權(quán)作為一個經(jīng)濟學概念畢竟是舶來品，不講源頭不行。縱觀我國大多數(shù)學者的論述，盡管對產(chǎn)權(quán)的表述千姿百態(tài)，卻無非集中于三個方面：第一，認為產(chǎn)權(quán)就是所有權(quán)，所有權(quán)本身又是所有、占有、使用、收益等權(quán)項的統(tǒng)一，這可以說是學術(shù)界的一個主流；第二，認為產(chǎn)權(quán)包括所有權(quán)，但定義域更廣泛，可以從靜態(tài)和動態(tài)去考察，而所有權(quán)只是靜態(tài)的財產(chǎn)權(quán)；第三，認為產(chǎn)權(quán)是廣義所有權(quán)中的一組權(quán)利而又與所有權(quán)相區(qū)別。在產(chǎn)權(quán)認識的三個不同結(jié)論中有一點是統(tǒng)一的，即認為產(chǎn)權(quán)是一個體系，是一組權(quán)利或權(quán)利束，如所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)、讓渡權(quán)等。這一看法也大體上與西方學者的產(chǎn)權(quán)觀保持了一種融通。

（四）本人對產(chǎn)權(quán)的管見

我認為，產(chǎn)權(quán)就是法定財產(chǎn)權(quán)及其變動、衍生權(quán)利系列束。這是我對產(chǎn)權(quán)的理解。它包含了這樣幾個方面的意思：第一，產(chǎn)權(quán)是社會的法定權(quán)利，屬于社會的上層建筑范疇。任何產(chǎn)權(quán)都帶有社會的強制色彩，在法制社會，產(chǎn)權(quán)是社會法律的體現(xiàn)。私有制、階級、國家的產(chǎn)生無疑是產(chǎn)權(quán)延伸和強化的過程，人類社會的演進，正是人的各種權(quán)利的不斷產(chǎn)生、發(fā)展和完善的結(jié)果。其中，法權(quán)的概念總是與產(chǎn)權(quán)伴隨同行。在現(xiàn)代社會，沒有法權(quán)的權(quán)利是難以得到有效保護的。第二，產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第五章第一節(jié)第七十一條規(guī)定：“財產(chǎn)所有權(quán)是指所有權(quán)人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”財產(chǎn)可以分為物質(zhì)財產(chǎn)和精神財產(chǎn)，它還可以表現(xiàn)為有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)，對這些財產(chǎn)的所有、占有、使用、收益和處分都是產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)形式。因此，產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利或權(quán)利系列束。社會經(jīng)濟的運動使產(chǎn)權(quán)可以有各種各樣的運動形態(tài)，財產(chǎn)權(quán)的各項權(quán)能不時從母體中分離出來，并按照自己的特有狀態(tài)存在和發(fā)展著，進而構(gòu)筑起整個產(chǎn)權(quán)體系和產(chǎn)權(quán)大廈。第三，產(chǎn)權(quán)是變動的、不斷衍生的，而且有自身的運動規(guī)律。社會的各項權(quán)利的不斷變化和衍生、調(diào)整，推動了社會的進步與發(fā)展，這種變動和衍生不是指作為社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的所有制的變動與衍生，因為作為產(chǎn)權(quán)一部分的所有權(quán)從來都是與所有制相區(qū)別的。正如馬克思所說，所有制是一個事實，是一種經(jīng)濟存在，而所有權(quán)作為一種權(quán)利是屬于上層建筑范疇，是一個法律范疇?！?0】人們的權(quán)利的交換推動了經(jīng)濟的車輪。如果產(chǎn)權(quán)被凝固，這個社會的活力也就窒息了?？梢哉f，社會的各種權(quán)利無時不在變化、轉(zhuǎn)化之中，越是經(jīng)濟發(fā)達的社會，這種變化也愈強烈，并且不斷地衍生出越來越多的權(quán)利分支，將經(jīng)濟的發(fā)展推向更高階段。同時，產(chǎn)權(quán)的這種變動和衍生也遵循著一定的規(guī)律由低級向高級發(fā)展著。正是基于對產(chǎn)權(quán)的這一認識，本人將產(chǎn)權(quán)及其理論作為對上市公司制度變遷與創(chuàng)新問題研究的起點。

二、關(guān)于人力資源產(chǎn)權(quán)

在企業(yè),人力作為一種資源必然同物質(zhì)資料一樣擁有產(chǎn)權(quán)。關(guān)于這一點，可能以前在理論上和實踐中未能認識到。近年來，關(guān)于人力資本產(chǎn)權(quán)的問題討論得十分熱烈，但關(guān)于人力資源的產(chǎn)權(quán)問題倒是被輕視了，這方面的研究極為稀少。人力資源作為包含了人力資本范疇的更為規(guī)范的資源形態(tài)，其產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)和特征與物質(zhì)資源產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)和特征應該是基本吻合的，即兩者都是資源，都具有價值和權(quán)利主體，都有可以分離和組合的權(quán)利束，都可以確定權(quán)利邊界和關(guān)系，都產(chǎn)生權(quán)利行為等。本人在前面已經(jīng)引用了許多學者對產(chǎn)權(quán)的概括，并在此基礎(chǔ)上提出了本人對產(chǎn)權(quán)的理解，即“產(chǎn)權(quán)就是法定財產(chǎn)權(quán)利及其變動、衍生權(quán)利系列束”。值得補充是，這一概念同樣屬于一種傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)概念，只是將物質(zhì)資源等形態(tài)的權(quán)利作為定義的對象，沒有考慮人力財富及其權(quán)利因素，未能考慮的原因是為了與當時所要討論的問題對應。因此，我將在原有基礎(chǔ)上修改完善自己關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義，即產(chǎn)權(quán)就是法定財產(chǎn)權(quán)和人力財富權(quán)及其變動、衍生權(quán)利系列束。在此，我對產(chǎn)權(quán)的意思作這樣一些補充，一是產(chǎn)權(quán)包括人力財富權(quán)即人力資源產(chǎn)權(quán)，它是社會法定權(quán)利，這種權(quán)利的覆行同樣具有社會的強制色彩，是法制社會的法律體現(xiàn)；二是人力資源產(chǎn)權(quán)也是一組權(quán)利或權(quán)利系列束，它包括對權(quán)利的所有、占有、使用、收益和處置等各項權(quán)能，而且這些權(quán)能可以分解和組合，呈現(xiàn)出多種多樣的運動形態(tài)；三是人力資源產(chǎn)權(quán)是不斷變化的，不斷衍生的，這種變化和衍生是指隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人力資源產(chǎn)權(quán)的各項權(quán)能不斷被賦予新的內(nèi)容，衍生出新的權(quán)利分支，就如同物質(zhì)或金融財產(chǎn)權(quán)形態(tài)的產(chǎn)權(quán)一樣，可能在新的條件下蘗生出了新的產(chǎn)權(quán)權(quán)能，而并不是指原有權(quán)能的分解組合。

三、人力資源產(chǎn)權(quán)壟斷

壟斷即獨占，從經(jīng)濟學上說，壟斷是一種市場類型或結(jié)構(gòu)，或形態(tài)。壟斷市場是指整個資源領(lǐng)域行業(yè)中只有一個企業(yè)的市場組織形態(tài)。也就是說，壟斷市場上只有一個企業(yè)生產(chǎn)和銷售商品，該企業(yè)生產(chǎn)銷售和商品沒有任何相近的替代品，任何其它的企業(yè)進入這個領(lǐng)域或行業(yè)面臨極高的壁壘甚至是不可能的事情。在這個獨占的市場上，壟斷企業(yè)可以絕對控制和操縱市場供給和價格。為什么會形成壟斷呢？一般認為主要是以下因素：一是資源的獨家占有，即某種商品的生產(chǎn)資源被某家企業(yè)獨占，其它企業(yè)難以獲得這種資源；二是產(chǎn)權(quán)制度賦予，即專利權(quán)制度將某種產(chǎn)品的生產(chǎn)權(quán)授予了特定期限內(nèi)的特定企業(yè)，造成該企業(yè)獨家生產(chǎn)；三是行政制度賦予，即政府授予特定企業(yè)獨家經(jīng)營特定的行業(yè)；四是自然壟斷，即有些行業(yè)存在規(guī)模效量，實力雄厚的企業(yè)最先形成了優(yōu)勢，達到了能夠取得較好效益的規(guī)模，從而排斥了以后企業(yè)的進入，壟斷了整個行業(yè)的生產(chǎn)和銷售。

人力資源產(chǎn)權(quán)作為人力財富的一種權(quán)利行為關(guān)系是如何形成壟斷的呢？這可能只有在特定的制度環(huán)境里才能產(chǎn)生。首先，人力資源的開發(fā)和投資權(quán)被某一個主體獨占，這相當于可生產(chǎn)某種商品的資源被獨占，既然人力資源最初形成的開發(fā)權(quán)和投資權(quán)被獨占了，這個獨占者就自然擁有了隨后形成的人力資源產(chǎn)權(quán)。但這種現(xiàn)象必須有制度規(guī)定。其次，制度賦予，譬如，在奴隸社會，制度就賦予奴隸主擁有奴隸生殺予奪的權(quán)利，在這種制度下，作為人力資源的奴隸，他沒有自身資源的任何產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利全部被奴隸主所占有。人力資源產(chǎn)權(quán)壟斷除了以上兩種情況外，應該說不會存在其它的第三種情況，因為人力資源的自然主體是人，要形成對人的全部產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體的壟斷，如果沒有相關(guān)的制度存在并強制推行之，顯然是相當困難甚至是不可能的。但是，人類歷史上竟然多次發(fā)生了人力資源產(chǎn)權(quán)的壟斷問題，其表現(xiàn)不僅僅是古代的奴隸社會，而且在現(xiàn)代的一些教條式的所謂的社會主義制度下，也真正的出現(xiàn)過。

【1】【2】科斯等.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷.上海：上海三聯(lián)書店，1994.97，204

【3】轉(zhuǎn)引自:陸民.國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)理論探索.經(jīng)濟科學出版社，1992.71

【4】David Me walker.牛津法律大辭典.光明日報出版社，1998.729

【5】科斯等.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷.上海三聯(lián)書店，1994.166

【6】新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典編輯委員會.新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典(第三卷).經(jīng)濟科學出版社，1992.1101

【7】參見:劉偉、李風圣.產(chǎn)權(quán)通論.北京出版社，1998

【8】嚴枝.馬克思產(chǎn)權(quán)理論及其現(xiàn)實意義.真理的追求,1997(2).17-22

【9】劉日新.關(guān)于國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的若干問題.經(jīng)濟學動態(tài),1995(5)

【10】劉偉、李風圣.產(chǎn)權(quán)通論.北京出版社，1998.5

擴展閱讀

版權(quán)聲明：