實(shí)施MBO的政策法規(guī)問題
|實(shí)施MBO的政策法規(guī)問題 | |2003-12-05 | | ＭＢＯ今年以來作為了一個(gè)熱點(diǎn)話題，備受關(guān)注。李保民、黃云鵬就 | |此問題系統(tǒng)研究，寫出《企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革與ＭＢＯ》，本文是其中的一部 | |分。文章提出一個(gè)基本的事實(shí)，我國(guó)目前還沒有直接對(duì)ＭＢＯ進(jìn)行規(guī)范的 | |政策法規(guī)，即便是有一些相關(guān)的《管理辦法》，但這只是一些原則上的許可 | |性規(guī)定，沒有具體的可操作的實(shí)施細(xì)則，遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要。從目前 | |的有關(guān)政策法規(guī)看，可以說完全意義上的ＭＢＯ，其合法性尚不能確定。 | |在許多操作細(xì)節(jié)上，都可能與現(xiàn)行政策法規(guī)相抵觸。 | | 鑒于目前的實(shí)際情況，在現(xiàn)階段大范圍、大規(guī)模地進(jìn)行ＭＢＯ恐怕是 | |不適宜的。當(dāng)然，我們不能因噎廢食，完全排斥ＭＢＯ。關(guān)鍵是在探索中 | |實(shí)施，在發(fā)展中規(guī)范。目前，有必要盡快出臺(tái)更加完整更加具體的規(guī)范Ｍ | |ＢＯ的法規(guī)，通過專門法明確實(shí)施ＭＢＯ的條件；規(guī)范ＭＢＯ的收購(gòu)主體 | |、收購(gòu)資金來源、收購(gòu)價(jià)格；完善ＭＢＯ信息披露；加強(qiáng)ＭＢＯ的監(jiān)管， | |等等。 | | 我國(guó)目前還沒有直接對(duì)ＭＢＯ進(jìn)行規(guī)范的政策法規(guī)，與之相關(guān)的主要 | |是一些關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的政策法規(guī)，如，１９８９年國(guó)家體改委、財(cái)政 | |部、國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局頒布的《關(guān)于出售國(guó)有小型企業(yè)產(chǎn)權(quán)的暫行辦法》 | |；１９９１年國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》；１９９４年國(guó)務(wù)院 | |頒布的《國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》；１９９６年國(guó)務(wù)院頒布的《企業(yè)國(guó)有| |資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記管理辦法》；１９９９年國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行| |發(fā)布的《出售國(guó)有小型企業(yè)中若干問題的意見》。這些政策法規(guī)或者由于機(jī) | |構(gòu)撤并、調(diào)整，或者因?yàn)榻?jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化，有的已經(jīng)過時(shí)，需要更新； | |有的過于簡(jiǎn)單，無法操作。 | | | |２００２年１２月１日中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布實(shí)行了《上市公司收購(gòu)管理辦法》及《| |上市公司持股變動(dòng)披露管理辦法》，第一次專門對(duì)上市公司ＭＢＯ的方法、| |信息披露以及監(jiān)管進(jìn)行了規(guī)范，使得ＭＢＯ有了一些初步的法律依據(jù)，但 | |這只是一些原則上的許可性規(guī)定，沒有具體的可操作的實(shí)施細(xì)則，遠(yuǎn)不能 | |滿足現(xiàn)實(shí)的需要。國(guó)資委剛剛組建，《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓暫行辦法》、《上市| |公司國(guó)有股轉(zhuǎn)讓暫行辦法》等國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易的相關(guān)法規(guī)和操作規(guī)范處于| |制定階段。各地也有一些關(guān)于ＭＢＯ的政策法規(guī)，但是地方性的條例不具 | |備權(quán)威性和統(tǒng)一性。 | | 從目前的有關(guān)政策法規(guī)看，可以說完全意義上的ＭＢＯ，其合法性尚 | |不能確定。在許多操作細(xì)節(jié)上，比如收購(gòu)主體設(shè)立，融資，都可能與現(xiàn)行 | |政策法規(guī)相抵觸，主要體現(xiàn)在ＭＢＯ與我國(guó)比較嚴(yán)格的金融監(jiān)管之間的矛 | |盾： | | 一是個(gè)人（自然人）作為收購(gòu)主體的障礙。目前我國(guó)的法律主要對(duì)法 | |人和外資購(gòu)買國(guó)有股制定了比較詳細(xì)的操作條款，沒有明確規(guī)定個(gè)人是否 | |可以購(gòu)買國(guó)有股。ＭＢＯ是一種杠桿收購(gòu)，收購(gòu)資金主要通過融資解決， | |管理層作為個(gè)人進(jìn)行融資，主要采取以所收購(gòu)企業(yè)的資產(chǎn)作抵押向銀行貸 | |款的辦法。但我國(guó)《公司法》第６０條明確規(guī)定：“董事、經(jīng)理不得以公司資| |產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保?！薄冻鍪蹏?guó)有小型企業(yè)中若 | |干問題的意見》第５條規(guī)定：“購(gòu)買者應(yīng)出具不低于所購(gòu)買企業(yè)價(jià)款的有效 | |資信證明，不得以所購(gòu)買企業(yè)的資產(chǎn)作抵押，獲取銀行貸款購(gòu)買該企業(yè)。”| |新頒布的《上市公司收購(gòu)管理辦法》也規(guī)定：“被收購(gòu)公司不得向收購(gòu)人提供| |任何形式的財(cái)務(wù)資助”。即使是管理層獲得了信用貸款，按照《貸款通則》第| |２０條的規(guī)定，借款人是不得用貸款從事股本權(quán)益性投資的。因此，個(gè)人 | |憑銀行貸款為ＭＢＯ融資基本上是不可行的。 | | 二是殼公司作為收購(gòu)主體的障礙。由管理層發(fā)起成立殼公司，以目標(biāo) | |公司的資產(chǎn)做擔(dān)保進(jìn)行融資，對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行收購(gòu)，是國(guó)外ＭＢＯ的普遍 | |做法。但我國(guó)《公司法》第２５條規(guī)定的公司注冊(cè)實(shí)繳資本制以及第１２條 | |規(guī)定的“公司向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資的，除國(guó)務(wù)院規(guī)定的| |投資公司和控股公司外，所累計(jì)投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的百分之五 | |十”，實(shí)際上使管理層通過設(shè)立殼公司，進(jìn)行“小魚吃大魚”式的ＭＢＯ杠杠| |收購(gòu)成為不可能。據(jù)統(tǒng)計(jì)，除了勝利股份ＭＢＯ殼公司投資額低于注冊(cè)資 | |本的５０％外，其它許多ＭＢＯ殼公司的投資額都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了注冊(cè)資本的 | |５０％，這些ＭＢＯ實(shí)際上是不合法的。而且《公司法》第２０條規(guī)定有限 | |責(zé)任公司的股東人數(shù)是２—５０人，這可能低于需要實(shí)施ＭＢＯ的管理層人| |數(shù)。 | | 三是職工持股會(huì)作為收購(gòu)主體的障礙。有一些ＭＢＯ實(shí)例，是以職工 | |持股會(huì)作為收購(gòu)主體，希望以職工持股會(huì)的社團(tuán)法人身份，避開《公司法》 | |的限制。但是職工持股會(huì)的法律地位目前是不明確的。１９９９年，民政 | |部就停止了對(duì)職工持股會(huì)的審批。２０００年７月７日，民政部辦公廳印 | |發(fā)了《關(guān)于暫停對(duì)企業(yè)內(nèi)部職工持股會(huì)進(jìn)行社會(huì)團(tuán)體法人登記的函》。２０ | |００年１２月，證監(jiān)會(huì)也表示：“由于職工持股會(huì)已經(jīng)不再具有法人資格。| |在這種情況改變之前
實(shí)施MBO的政策法規(guī)問題