中小企業(yè)戰(zhàn)略績效研究(ppt)
研究的框架結構
戰(zhàn)略構建的實證研究
組織績效的測量方法
戰(zhàn)略績效關系的四次研究浪潮
中小企業(yè)戰(zhàn)略績效關系的不同研究視角
未來研究的方向展望

戰(zhàn)略構建的實證研究
Miles和Snow（1978）的四種戰(zhàn)略模式

防御型戰(zhàn)略
探索型戰(zhàn)略
分析性戰(zhàn)略
被動反應性戰(zhàn)略
戰(zhàn)略構建的實證研究
Bracker等人（1986）的四種戰(zhàn)略水平


組織績效的測量方法
績效指標體系建立的SMART原則
S代表Specific，意思是“具體的”
M代表Measurable，意思是“可衡量的”
A代表Attainable，意思是“可實現(xiàn)的”
R代表Realistic，意思是“現(xiàn)實的”
T代表Time-bound，意思是“有時間限定的”
平衡積分卡
戰(zhàn)略績效評分體系


戰(zhàn)略績效關系的四次研究浪潮
第一次浪潮以Ansoff等人（1970）、Thune and House(1970)、Herold(1972)為代表，具有以下特點：

假定正式的戰(zhàn)略計劃和公司的績效有顯著的正相關關系
研究主體主要針對已經(jīng)形成一定規(guī)模的大公司
大量學者都沉浸在建立不同的戰(zhàn)略分類表上，試圖對戰(zhàn)略做明確的定義。
戰(zhàn)略績效關系的四次研究浪潮
第二次浪潮以Malik and Karger(1975)、Shapiro and Kallman(1978)、Kudla(1980) 為代表，主要具備以下特征：

以第一次浪潮時建立的大量的戰(zhàn)略分類表為基礎
部分學者發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略績效間不存在正相關關系
戰(zhàn)略績效關系的四次研究浪潮
Fredrickson and Mitchell(1984)、Fredrickson(1984)是第三次浪潮的代表作。第三次浪潮的主要特征是:

開始重視戰(zhàn)略分類的準確性
使用了容易認知的戰(zhàn)略計劃程序構建的多維分類表。
戰(zhàn)略績效關系的四次研究浪潮
Feaser and Willard(1990)、Rogers等人（1999）、Dyson(2000)的研究引發(fā)了第四次浪潮。第四次浪潮的特點：

避開籠統(tǒng)的研究戰(zhàn)略績效關系，而是從其他學科的角度，或者選取戰(zhàn)略績效中的某一個方面來研究戰(zhàn)略績效關系。
中小企業(yè)戰(zhàn)略績效關系的不同研究視角
戰(zhàn)略類別——績效研究
戰(zhàn)略內容——戰(zhàn)略過程——績效研究
戰(zhàn)略績效研究的其他視角
戰(zhàn)略類別——績效研究
在直覺觀念的引導下，通過實證研究論證戰(zhàn)略績效關系。
研究角度有的集中在戰(zhàn)略的類型上，對戰(zhàn)略進行不同的定義，來研究不同類型戰(zhàn)略的績效差別。
有的集中在績效結果的測量方面，選取不同的績效指標，來反映戰(zhàn)略的重要作用。
側重戰(zhàn)略分類方面
Rhyne（1981）將戰(zhàn)略分成5個類別
側重戰(zhàn)略分類方面
Pearce Ⅱ等人（1987）總結了兩個最普遍的戰(zhàn)略計劃分類方法:

測量公司正式計劃過程及正規(guī)的書面報告?；蛘呤褂糜媱澚新?lián)表來測量。
測量管理層對公司重要戰(zhàn)略的認知度，或者測量高層管理層對戰(zhàn)略重要性的認知度。
側重戰(zhàn)略分類方面
Hopkins等人(1997)在戰(zhàn)略分類的基礎上，首先明確了戰(zhàn)略計劃強度問題，認為戰(zhàn)略計劃強度主要取決于三方面的內容：

管理，包括戰(zhàn)略計劃專有技術及對戰(zhàn)略績效關系的信仰
環(huán)境，包括環(huán)境的復雜性及變化情況
組織，包括組織規(guī)模及結構復雜性等方面
側重績效指標方面
最常用的績效內容包括：銷售增長率、收入增長率、存款（保證金）增長率、資產(chǎn)回報、凈值回報、銷售回報、總投資回報、每股收益等。
Venkatraman and Ramanujam (1986)建立了一個績效測量的二維表。



側重績效指標方面
我國的績效評價指標也經(jīng)歷了從單一指標到多元指標再到財務非財務指標結合的過程。
戰(zhàn)略內容—戰(zhàn)略過程—績效研究
戰(zhàn)略管理不應僅研究計劃（Bracker等，1988）。因此，很多學者開始將類型學引入到這個領域。
類型學是通過戰(zhàn)略內容及戰(zhàn)略行為的不同，利用機制，將戰(zhàn)略分成不同的類型來研究。
類型學引發(fā)了定性和定量兩種研究方法
戰(zhàn)略內容—戰(zhàn)略過程—績效研究
戰(zhàn)略行為的定性研究是描述企業(yè)戰(zhàn)略性質，從而歸類研究
Bracker等人(1986)，在定性研究的基礎上，分辨出4種不同水平的戰(zhàn)略混合
非結構化；直覺式；操作層結構化；戰(zhàn)略計劃層結構化。
戰(zhàn)略內容—戰(zhàn)略過程—績效研究
戰(zhàn)略行為的定量描述是通過測量公司一系列參數(shù)然后進行研究
Ramanujam等人（1986）提出了計劃系統(tǒng)的七個緯度
系統(tǒng)能力；技術的使用；內部因素的關注；外部因素的關注；覆蓋的功能；為計劃提供的資源；計劃的阻力
戰(zhàn)略內容—戰(zhàn)略過程—績效研究
Bracker and Pearson(1986)提出了8個適合大公司但可能也適合小企業(yè)的計劃內容
設立目標、環(huán)境分析、SWOT分析、戰(zhàn)略陳述、財務分析、財務預算、經(jīng)營業(yè)績測量、控制和修正程序

戰(zhàn)略內容—戰(zhàn)略過程—績效研究
Boyd等人（1998）認為戰(zhàn)略計劃包含一系列關鍵指標
任務陳述、趨勢分析、競爭者分析、長期和年度目標、行動計劃以及過程評估是戰(zhàn)略計劃的關鍵指標。
戰(zhàn)略內容—戰(zhàn)略過程—績效研究
Miller等人(1994) 識別了戰(zhàn)略研究的兩組變量
實體變量（substantive contingency variables），包括企業(yè)規(guī)模、資本密度、環(huán)境狀況（動蕩、紊亂）。
方法變量(methodological contingency variales)，包括產(chǎn)業(yè)影響的控制、戰(zhàn)略數(shù)據(jù)的獲得方式、績效數(shù)據(jù)的獲得方式、戰(zhàn)略的執(zhí)行、戰(zhàn)略評估的性質。
戰(zhàn)略內容—戰(zhàn)略過程—績效研究
即使是Miller等人（1994）提出的研究方向也基本上把戰(zhàn)略過程和計劃內容分開研究，筆者認為，他們是有交叉的，交叉部分對績效的影響更有研究價值。
戰(zhàn)略內容—戰(zhàn)略過程—績效研究
戰(zhàn)略績效研究的其他視角
Carland(1984)等人指出，區(qū)分企業(yè)家與非企業(yè)家是很有必要的。
企業(yè)家是以利潤及增長為主要目地創(chuàng)建管理公司的個人，他們以創(chuàng)新行為為特征，在企業(yè)內部實施戰(zhàn)略管理。
而小公司的業(yè)主（非企業(yè)家）是以個人目標為主要目地創(chuàng)建管理公司的個人，公司是收入的主要來源，他們只是把公司作為個人、家庭需求的擴展。
戰(zhàn)略績效研究的其他視角
Bracker等人（1988）區(qū)分了機會主義和技術主義企業(yè)家。
但是遺憾的是，他們的實證研究并沒能證實他們的假設——企業(yè)家類型（機會主義、技術主義）影響公司的績效。
戰(zhàn)略績效研究的其他視角
Horovitz(1982)從管理系統(tǒng)的視角研究戰(zhàn)略，將戰(zhàn)略與管理系統(tǒng)相匹配，探討對績效的影響。
Rogers等人（1999）從信息過程理論的視角研究戰(zhàn)略績效關系。他們認為計劃主要扮演著信息的角色。以前的決策者為現(xiàn)在的計劃者提供信息，計劃行動如同掃描分析數(shù)據(jù)，為決策制定提供能被吸收的信息。
戰(zhàn)略績效研究的其他視角
Dyson(2000)從系統(tǒng)論角度，研究戰(zhàn)略、績效及運營的關系認為戰(zhàn)略運營是一個非常重要的中間變量。
Robinson(1982)研究外部者對企業(yè)戰(zhàn)略績效關系的影響。外部者指顧問、律師、會計師、銀行家、董事等。認為外部者是小企業(yè)管理者缺乏戰(zhàn)略計劃經(jīng)驗的一個補充。
戰(zhàn)略績效研究的其他視角
Feaser and Willard(1990)集中研究創(chuàng)建戰(zhàn)略（Founding stragety）,即指企業(yè)家在創(chuàng)建公司時所設定的公司性質，及對市場、技術、競爭姿態(tài)的決策。認為創(chuàng)建戰(zhàn)略將會長期影響公司的績效及日后的戰(zhàn)略計劃。

戰(zhàn)略績效研究的其他視角
Dowling and McGee(1994)集中研究新建企業(yè)的戰(zhàn)略問題和績效關系，認為進入時間、戰(zhàn)略類型（低成本或差異化）、戰(zhàn)略程度（精密或粗略）等都是影響績效的重要因素。
Homburg等人（1999）從戰(zhàn)略共識角度分析對績效的影響。所謂戰(zhàn)略共識是指管理者對不同類型戰(zhàn)略重點的看法的一致性水平。達到戰(zhàn)略共識的企業(yè)績效會表現(xiàn)的更好。
未來研究方向的展望
舉例論證已有研究結論的矛盾復雜性

分析已有研究的不足

提出我的研究設想
已有研究的矛盾復雜性
戰(zhàn)略績效間正相關關系

戰(zhàn)略績效間無相關關系

戰(zhàn)略績效間負相關關系
分析已有研究的不足
籠統(tǒng)的將企業(yè)分為計劃者和非計劃者，混淆了可能存在的多種差異。
計劃系統(tǒng)的執(zhí)行狀況沒人關注 。
很少學者研究小企業(yè)戰(zhàn)略計劃與績效間的關系。
績效測量部分忽視了非財務指標影響。
我的研究設想
其一、比較保守的設想：

在戰(zhàn)略方面，仍然沿用正式或非正式戰(zhàn)略的分類，將戰(zhàn)略執(zhí)行作為中間變量納入到模型當中，將戰(zhàn)略認同度作為一個影響因素來分析；或者采用新的分類方法：前瞻性戰(zhàn)略，反應式戰(zhàn)略、非戰(zhàn)略來進行研究。
在績效測量方面將績效的運營指標納入進來。
將戰(zhàn)略績效關系看成是一種互動的關系，
我的研究設想
其二、比較大膽的設想：

重新定義戰(zhàn)略績效關系，將其看成是一種動態(tài)關系，在公司采用戰(zhàn)略思想或做戰(zhàn)略決策時，這種關系開始確立，但是關系究竟是積極還是消極完全取決于戰(zhàn)略執(zhí)行期間的各種影響因素以及與行業(yè)發(fā)展趨勢的契合度。
可以識別的影響因素包括外界的例如環(huán)境變化、行業(yè)趨勢等，內部的執(zhí)行狀況、認知情況等，甚至包括戰(zhàn)略績效的測量方法。

我的研究設想
其二、比較大膽的設想：
在這種指導思想下，績效可以采取財務指標、非財務指標相結合的方法。
戰(zhàn)略可以分類可以采用Miles和Snow(1978)的四種戰(zhàn)略模式：防御型、探索型、分析型、被動反應型。
我們的目地不是區(qū)分戰(zhàn)略績效的關系，而是尋找到對戰(zhàn)略起重要影響的相關因素。


中小企業(yè)戰(zhàn)略績效研究(ppt)