如果真的出現(xiàn)強勢管理者只重結果不重過程，那往往是其心態(tài)不夠端正，這就是另外一種問題了。
4、弱勢管理者采用過程導向，效果最差。
這是“無為而欲治”的管理模式。簡單講，就是“能力不足，但盲目自信”。
這種情況最為常見。
現(xiàn)實中，不少營銷管理者對市場運作只是一知半解，但很愿意用過程考核把下屬改變成自己想像中的模樣。
由于指標過多或考核標準不合理，此時各項過程指標往往會起到錯誤引導和制約作用，讓有能力的下屬也無從發(fā)揮，工作中束手束腳，從而造成總體產(chǎn)出效率下降和業(yè)績滑坡。
在前面所講的案例中，Q企業(yè)的營銷“空降兵”團隊，雖然市場經(jīng)驗比較豐富，表面看似乎是強勢管理者，但一旦他們來到新行業(yè)、新企業(yè)，由于對一線信息缺乏了解、對企業(yè)現(xiàn)狀不能掌握、對行業(yè)特點缺少認知，實際上已經(jīng)變成了弱勢管理者。
事實證明，在這種前提下，他們把外行業(yè)的過程指標強行引入，許多是水土不服的，而且讓業(yè)務人員顧此失彼。
此時制訂績效考核政策，應以結果導向為主，而不應在過程中過多干預。
這樣最少還能得到“無為而治”的次佳結果，而不至于陷入更為窘迫的困境。
也就是說，對于大多數(shù)“空降兵”團隊，急功近利往往欲速不達，正確把握績效考核政策導向，對一頭扎入指標細節(jié)中，效果會更好。
事實上，很多人沒有意識到，領導力不足時，只要采用結果導向、加強授權，同樣可以取得驕人業(yè)績。
美國第13任總統(tǒng)柯立芝就是一個十分“懶惰”的管理者。
他因為少言寡語被人稱作“沉默的卡爾”，不僅惜字如金，嗜睡也是出了名的，早上睡到八九點，午覺則睡到下午5點。
但正是在柯立芝“無為而治”的管理模式下，上世紀二十年代的美國得到了空前發(fā)展，史稱“柯立芝繁榮”。
無獨有偶，中國歷史上的明神宗萬歷皇帝，同樣采用“無為而治”模式，對首輔張居正等人充分授權，明朝也迎來了難得中興盛世。
從中可以看出，管理者只要找到適合自身領導力水平的管理方式，都可以得到令人滿意的結果。

擴展閱讀

版權聲明：