世界很小，地球也是村莊。營(yíng)銷是一個(gè)人與人的游戲，出處充斥智慧和策略。不要聽信那些大師們將營(yíng)銷弄得玄乎，營(yíng)銷其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是柴米油鹽的利益。很多人將營(yíng)銷做復(fù)雜了，那是因?yàn)樗麤]有真正地懂營(yíng)銷。

沒有人不希望和平。

可是，從黃巖島、釣魚島、南沙、中沙、西沙，甚至于中國(guó)的西藏、新疆，從來(lái)沒有敵對(duì)的力量停止過(guò)活動(dòng)。中國(guó)擺出一種和的姿態(tài)，拋出了“主權(quán)在我、共同開發(fā)”的主旨，換來(lái)的卻是越南、菲律賓、日本，甚至美國(guó)力量的變本加厲。

如果我們將黃巖島、釣魚島、三沙都拱手讓給別人，請(qǐng)問，能換來(lái)中國(guó)海上疆域的永久和平嗎？答案是否定的。因?yàn)?，我們?cè)谇逭臅r(shí)候就做過(guò)這個(gè)事情，割讓、租借、允許通商、允許駐軍等等，換來(lái)的是后來(lái)小日本長(zhǎng)達(dá)八年的侵略。

本來(lái)，按照慣性思維，美國(guó)是大企業(yè)，他怎么會(huì)瓜分中型企業(yè)中國(guó)的市場(chǎng)，菲律賓、越南等是小企業(yè)，他怎么敢和我們競(jìng)爭(zhēng)?？墒?，事實(shí)確是相反，最強(qiáng)大的和最弱小的確成了我們的勁敵。市場(chǎng)和世界是想通的。從來(lái)沒有一家企業(yè)在市場(chǎng)上的忍耐、退讓能夠獲得競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手主動(dòng)放棄市場(chǎng)上的步步緊逼。商戰(zhàn)雖然沒有硝煙，但是卻依然充滿了戰(zhàn)爭(zhēng)的智慧，也充滿了暴力。

不少老夫子最近十年一直鼓吹“和”的商業(yè)理念，外國(guó)的專家們?yōu)榇诉€創(chuàng)造了“競(jìng)合”這個(gè)詞：認(rèn)為商業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)不是目的，合作才是目的。這下好了，在那些認(rèn)洋爹的專家們的宣導(dǎo)下，不少中國(guó)人都放棄了“戰(zhàn)”的企業(yè)思想和理念，上了專家們的當(dāng)。

所以，有不少企業(yè)家和當(dāng)年的慈禧、李鴻章一樣，認(rèn)為引進(jìn)了外資能夠幫助自己發(fā)展，認(rèn)為將自己的橋頭堡拱手送人，別人就不會(huì)覬覦自己的城邦。更有甚者，認(rèn)為找個(gè)洋爹或洋媳婦能夠因此讓自己從烏雞變成鳳凰。清政府做的結(jié)果是喪失主權(quán)、處處挨打、內(nèi)憂外患。很多企業(yè)操作的結(jié)果是股權(quán)喪失、控制權(quán)喪失、人才流失等等。

在我看來(lái)，無(wú)論是市場(chǎng)、戰(zhàn)場(chǎng)、政治，競(jìng)爭(zhēng)都是主導(dǎo)。馬澤東同志看的最為本質(zhì)。在重慶談判前，他說(shuō)的很對(duì)，只有打得漂亮，打得狠，談判桌上才能夠談出條件。后來(lái)在抗美援朝中也是如此、珍寶島也是如此。

試問，幾千年來(lái)的所有戰(zhàn)爭(zhēng)，為的是什么？難道不是利益嗎？從過(guò)去到現(xiàn)在，世界的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際上都是利益推動(dòng)的。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我們就看到了“和”的本源，那就是戰(zhàn)。只有戰(zhàn)的力量足夠了，才有和的資本。從政治到軍事，從戰(zhàn)場(chǎng)到市場(chǎng)，有戰(zhàn)才有和，這是本。如果我們將這個(gè)本質(zhì)中的“元規(guī)則”給忘記了，一味地合作，那就離失敗不遠(yuǎn)了。

談到合作，中國(guó)商戰(zhàn)有個(gè)俗語(yǔ)說(shuō)的很好：“沒有永遠(yuǎn)的朋友，也沒有永遠(yuǎn)的敵人”，很能說(shuō)明合作的本質(zhì)，那就是利益。

在合作中，有同盟合作和對(duì)手合作兩種。

國(guó)共在抗日中形成過(guò)同盟，最后的結(jié)果成了死對(duì)頭。起先是蔣介石說(shuō)“攘外必先安內(nèi)”；后來(lái)是毛澤東說(shuō)：“打過(guò)長(zhǎng)江去，解放全中國(guó)”。請(qǐng)問，既然曾經(jīng)是同盟，為什么會(huì)又是對(duì)手呢？這是因?yàn)閷?shí)力的原因。蔣介石實(shí)力大的時(shí)候，他怎么能夠看上毛澤東的那幾桿槍呢？而當(dāng)毛澤東的實(shí)力大的時(shí)候，談判更是變得沒有任何價(jià)值。

同盟合作是最容易破裂的。無(wú)論是參股、還是協(xié)會(huì)等等性質(zhì)，均是如此。娃哈哈的宗慶后就是看到了這一點(diǎn)，所以，達(dá)能控制娃哈哈的策略多次緊逼，均沒有實(shí)現(xiàn)。但是，更多的企業(yè)家看不到這一點(diǎn)。

對(duì)于對(duì)手合作，例子很多。比如，可口可樂和百事可樂。他們占據(jù)世界可樂市場(chǎng)的主導(dǎo)，消滅了世界上所有想進(jìn)入可樂市場(chǎng)的企業(yè)。很多人避開市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，將世界上可樂企業(yè)的失敗最后歸結(jié)為可樂是美國(guó)文化，簡(jiǎn)直可笑至極。

中國(guó)的王老吉本來(lái)也可以是對(duì)手合作，廣藥和加多寶完全可以互動(dòng)壟斷這個(gè)市場(chǎng)，不巧的是，這兩家企業(yè)最后在王老吉品牌的問題上“尿不到一個(gè)壺里”，達(dá)不成合作。這是中國(guó)企業(yè)對(duì)合作本質(zhì)的理解有問題。

蒙牛和伊利本來(lái)也可以在液態(tài)奶領(lǐng)域達(dá)成對(duì)手合作，遺憾的是，這兩家企業(yè)都沒有這樣大度的企業(yè)家，以至于以犧牲乳業(yè)行業(yè)底線的方式展開競(jìng)爭(zhēng)，而不是高層次的以整合乳業(yè)資源的方式展開競(jìng)爭(zhēng)，今天雙方陷入質(zhì)量困境，在預(yù)料之中，很是遺憾。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：