6月份及之前，能直觀反映中國經濟活躍程度的煤炭、電力消費深陷低谷。以煤炭供應市場表現(xiàn)為例。最大港口秦皇島港煤炭堆集場總計積壓了超過940萬噸煤，無人問津，打破2008年金融危機時的記錄，其余如天津、曹妃甸和連云港這三大煤炭儲存地的煤炭庫存量也達到歷史最高峰。中國各大電廠的煤炭庫存量也創(chuàng)下歷史最高值。正如媒體報道的，廣東及其他幾個制造業(yè)重地雖然夏季十分炎熱，但尚未實行以往的限電措施。匯豐銀行最新公布數據顯示，6月份匯豐制造業(yè)采購經理指數(PMI)預覽值僅為48.1，創(chuàng)7個月以來的新低。其中，新出口訂單降至45.9，是2009年3月以來的新低點。多種跡象表明，中國經濟正在走向寒冬。

　　按照經濟與社會關系的角度，結合當前社會集中表現(xiàn)的突出矛盾，主要提出兩個問題。第一個，中國經濟面臨的問題其實是是否真正私有化及私營經濟如何真正市場化這個根本問題。目前，以各經濟主體為承載體，是否實現(xiàn)完全市場化和如何實現(xiàn)市場化？雖然私有化并不等于市場化，但所有制性質真正歸位之后，才可能真正實施與改進市場化的運作規(guī)則。然而，要實現(xiàn)這一點，目前最大的問題是，首先必須對社會制度進行變革，第一時間扭轉某一黨派成為全社會實際控制人的極權格局。再經過短暫的陣痛之后，開放各個行業(yè)并結束政策型管制模式，則“中國經濟”和“民營經濟”就不再是一個需要人為區(qū)分與定性的問題，市場化的自由競爭體制就不需要再刻意為之，各種經濟領域、壟斷行業(yè)及公權力交易領域的各個弊病無藥而愈。可以說，如果這一問題不解決，不僅探討中國經濟的出路問題毫無意義的，連本文后面探討的問題也只能是文字游戲而已。

　　第二個，思考和解決非私有化與私有化并存及相互勾結時期，私企和職業(yè)經理人的出路問題。目前，對于私企、經理人的出路，基本上是缺乏制度保障和社會福利保障的。如果不改變法律與政策地位不對等問題，給與私企和經理人相同的“國民待遇”，民營經濟和職業(yè)經理人的未來都必將更加艱難，而且不得不“糾纏”在一起的兩者在合作方面可能產生的預期效果將逐漸降低。從促進產生規(guī)模效益需要選擇合作者方面，私企傾心國企，而對經理人吹毛求疵和頤指氣使就難以避免。

　　接下來再適當深言之。企業(yè)對政治權力的依賴與歸附程度，可以說，現(xiàn)在已發(fā)展到中國歷史的巔峰時期。這集中及首先體現(xiàn)在老板的身份選擇上。國企實際控制人實際上就是政治權力角逐與選擇之后的產物，其身份來自政治權力的授予或委托；私企所有者本身是自由競爭或機會主義的產物，出于最基本的利益動機和追逐利潤目標的基本考慮，表現(xiàn)為現(xiàn)實中的購買政治權力外套或對政治權力代言人投懷送抱等等行為就是必然的。人們時常耳聞某大型國企領導人調任某地高階行政長官的新聞，或某大型民企或民間組織的所有者鋃鐺入獄的案例，正是對客觀社會規(guī)則適應與否的好處或后果。這既營造了國企“官式”管理文化，也形成私企“匪式”管理文化。

　　就存在形態(tài)上講，以組織結構作為衡量組織是否穩(wěn)定的標志，國企的管理架構及其各個層級的管理者，無論名稱及職責范圍是什么，一般基本上采取一種公認的類似機關模式，管理機制也大同小異。通過對其高度的穩(wěn)定性與待遇的職級差異性，可總結國企有著相對既定的普遍規(guī)則可循。但私企顯然與此不同。目前的一般表現(xiàn)是，幾乎很少有私企所有者能維持一個相對穩(wěn)定的管理架構，也不愿意為了維系穩(wěn)定的組織而“大方”地給所有經理人支付約定的薪酬。出于競爭與成本的考慮，甚至僅僅出于個人喜歡的情緒，私企無限放大公司的當期需要或困難，可以十分隨意地調整經理人的職責范圍或加以辭退。這是非常普遍的事實。這也表現(xiàn)出，從組織治理及其行為能力的角度來說，中國社會的私企的生存與發(fā)展的瓶頸，現(xiàn)在尚與家族式管理模式的聯(lián)系并不大，但同過于隨意與簡化的組織結構、管理規(guī)則設計有直接關系。中國企業(yè)的總體發(fā)展水平都還遠未進入到戰(zhàn)略競爭層面，在切入市場并加以把握及其策略調整方面，一般分別只需要獲得資源獨占特許權、抓住需求契機或者采取跟從策略即可。這個層面的企業(yè)通常只由實際控制人或所有者個人，而非由組織，進行決策與選擇。而且，從所有者責任的負面來看，越是以成本計量經理人價值并加以辭退的私企所有者，越容易被對手取代；如果其所依附的國企或泛權力機構存在的社會消極性（對社會發(fā)展主要起消極作用）程度越高，被市場淘汰的幾率也越高。這種價值評判傾向，不僅表現(xiàn)在老板對經理人方面，也表現(xiàn)在對技術人才及所有企業(yè)資源方面，導致老板的視野與經營思路越來越自負、狹隘和偏執(zhí)。

　　從規(guī)則設定及其實際可為管理者掌握及靈活運用的可能性及其程度來看，比較而言，“官式”國企運作規(guī)則是一套明示有潛規(guī)則的公開規(guī)則，入職其間的人，一旦熟練掌握并有了匹配個人的策略與手段的機會，他（她）的職業(yè)發(fā)展就是透明與確定的；“匪式”私企運作規(guī)則則明示有既定制度體系同時又附著潛規(guī)則，入職其間的人，無論任何時候，也無論繼續(xù)留用或辭退與否，他（她）的職業(yè)發(fā)展不是透明、確定與安全的。也正因為慣常如此，以及一直采取低成本策略，從管理方面講，私企有了引為比較優(yōu)勢的較高效率。這是需要重視與思考的。

　　由于有著靈活的組織形式與運作機制，私企運作效率與成本方面一般都是高效的和節(jié)約的。但站在社會發(fā)展的角度來看，這種組織運作形式從一開始就是飽受詬病的。首先，這種高效往往多數時候表現(xiàn)為老板隨意地辭退和聘用員工；其次，在職員工中，一般只聘入或留用聽話的“忠誠員工”和“多面手員工”，人為地排斥能力優(yōu)秀和敢于批評建議的人才，以及隨意地“打破”類似“晨雞暮犬”式的知人善任的用人原則和各司其職的組織法則；其三，往往打著追求企業(yè)相應目的的旗號，對社會功利的交易不擇手段、不遺余力，既不管這些交易與手段是否構成對公平交易（主要指向競爭對手）、社會秩序（主要適用官商勾結）、地區(qū)環(huán)境（主要社會責任）和員工利益（主要指向員工關系）的集中損害，也不管是否構成對本企業(yè)的長期利益和社會形象的損害。

　　這里強調下：私企所謂的“高效”和人盡其用的表現(xiàn)，并非真正意義上的可持續(xù)的高效和人盡其才。這套主要以“匪”式策略與手段來適應并駕馭相應的公權力規(guī)則及特色社會分配制度的私企社會與市場運作模式，不僅從性質上講，是一種非公平的、不道德的；而且從合法性以及和市場空間的供給機會與健康性的角度來看，也是不可持續(xù)的。

　　本文稍作解釋。何謂“匪式”運作手段，即行為人為了實現(xiàn)個人或組織目的，以經營某種商品或服務為依托，借助企業(yè)這一合法的殼資源，充分實施的掌握、運用和交易社會規(guī)則以買賣相應區(qū)域的資源的各種行為。

　　當然，本文的目的，暫時不是為了揭示中國經濟，特別是民營經濟的規(guī)律與出路問題，而僅僅是為了說明企業(yè)家和經理人的生存與發(fā)展問題。

    ……（全文已基本完全，本部分剛作初步修改。其余部分，尚在初步修改中）

簡要注釋：

1 為行文方便，本文將人們對職業(yè)的轉換與分化統(tǒng)稱為“分化”，對應職業(yè)經理人對職業(yè)的轉換與分化，稱之為“經理人分化”……。
2  如果這種扭捏的“可能”的說法確屬晦澀，也只能表現(xiàn)本文作者確實已被現(xiàn)實有意無意地塑造成了這樣一個人。
3 本段及下一自然段中引用信息與數據，均來自公開傳媒。

擴展閱讀

版權聲明：