住建部目前已經(jīng)完成《基本住房保障條例(草稿)》(以下簡(jiǎn)稱“條例”)的起草工作,這距離上報(bào)國(guó)務(wù)院法制辦的最后期限還有將近3個(gè)月。在條例中,購(gòu)置政府投資建設(shè)的保障性住房須和政府“按份”共有產(chǎn)權(quán),已然成為“剛性”規(guī)定,這意味著購(gòu)置型保障房的牟利空間將被基本清除。(9月4日《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》)
　　2010年3月,193名人大代表在6個(gè)議案中提出,我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)住房保障制度的規(guī)定大都屬于政策性規(guī)定,存在隨意性和不穩(wěn)定性,建議加快住房保障法立法進(jìn)程,建立完善的住房保障體系和法律制度。針對(duì)這些議案,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部表示,住房保障法的起草已列入十一屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃和國(guó)務(wù)院2010年立法計(jì)劃,并已形成基本住房保障法征求意見(jiàn)稿。經(jīng)過(guò)兩年的博弈,《住房保障法》最終“降格”成《基本住房保障條例》。
　　應(yīng)該說(shuō),法律法規(guī)和國(guó)家政策沒(méi)有本質(zhì)上區(qū)別,都是國(guó)家的上層建筑范疇。但保障房產(chǎn)權(quán)共有就能清除牟利者的利潤(rùn)空間嗎?筆者并不看好。
　　“產(chǎn)權(quán)共有”不是個(gè)新命題。早在2009年6月,《上海市經(jīng)濟(jì)適用住房管理試行辦法》就明確規(guī)定,經(jīng)適房的房地產(chǎn)權(quán)利人擁有“有限產(chǎn)權(quán)”(可分為購(gòu)房人產(chǎn)權(quán)份額占70%、購(gòu)房人產(chǎn)權(quán)份額占65%和購(gòu)房人產(chǎn)權(quán)份額占60%等三類)。上海市住房保障和房屋管理局有關(guān)人士曾宣稱,“目前,其他省市有20多種經(jīng)適房運(yùn)營(yíng)方式,上海的‘共有產(chǎn)權(quán)、有限產(chǎn)權(quán)’制度是惟一的。該運(yùn)作機(jī)制可有效壓縮通過(guò)經(jīng)適房投資獲利的空間,防止社會(huì)公共資源流失,減少尋租可能。”但是,這樣的目的事實(shí)上并不容易達(dá)到。
　　《基本住房保障條例(草案)》第41條、42條規(guī)定,“購(gòu)買保障性住房未滿五年,承購(gòu)人不得轉(zhuǎn)讓承購(gòu)的保障性住房；確需轉(zhuǎn)讓的,由直轄市、市、縣人民政府按照購(gòu)房原價(jià)并考慮折舊和物價(jià)水平因素予以回購(gòu)”；“購(gòu)買保障性住房滿五年,經(jīng)直轄市、市、縣人民政府住房城鄉(xiāng)建設(shè)(住房保障)部門批準(zhǔn)后,承購(gòu)人可以轉(zhuǎn)讓保障性住房。轉(zhuǎn)讓所得價(jià)款,由出售人與直轄市、市、縣人民政府按產(chǎn)權(quán)份額比例分享。”這就意味著,保障房上市銷售不但個(gè)人可從中獲利,政府也可名正言順的分得“一杯羹”。在如此明確的規(guī)定下,利益的獲得也可以是明確的,指望“產(chǎn)權(quán)共有”壓縮利潤(rùn)空間并不容易實(shí)現(xiàn)。相反,“產(chǎn)權(quán)共有”如果執(zhí)行得不好,不僅不能起到平抑房?jī)r(jià)從而照顧低收入家庭的作用,反而更易滋生腐敗。
　　筆者認(rèn)為,住房保障立法,不但要“大庇天下寒士俱歡顏”,還必須排除掉導(dǎo)致保障房腐敗的障礙,從而避免“既沒(méi)有效益又沒(méi)有公平”現(xiàn)象的出現(xiàn),這是保障房立法層面必須要解決的。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：