2006年開始實施的中國《可再生能源法》，僅僅適用于新能源中的6種能源，而將其它很多種能源和廢舊原料轉化成的可再生資源統(tǒng)統(tǒng)排除在外。即便如此，關于政府所應承擔的產業(yè)指導和技術支持的責任也僅有蜻蜓點水式的3條規(guī)定，對政府所承擔的最高層次政策責任，卻降低到了僅是“推廣和應用”的層面，而且僅有15條毫無操作性的宏觀描述式的規(guī)定。

   這與美國體系完備的能源法律制度相比，可謂小巫見大巫。美國能源的法律制度體系和政策首先關注相應的成本和收益，并分別以不同的法律主體作為成本與效益驗證的載體，以綜合論證判斷成本與效益的數學關系，以此得出對環(huán)境影響的后果結論。

    在美國能源法律制度體系中，深刻標志著美國政府在對替代能源的國家戰(zhàn)略和國際和平發(fā)展戰(zhàn)略的高度重視，并將之作為可持續(xù)發(fā)展的基礎和國家安全的保障。

  

    能源法律制度體系屬于公法與私法相融合的邊界，這不僅需要主體各方的成本最小化和效益最大化，而且需要平衡主體各方利益沖突的矛盾及提供最佳的解決方法和途徑。因而，美國能源法律制度體現的是由政府和企業(yè)均在市場與政治相混合而構成的經濟界限內做事，并遵循市場規(guī)則和政治規(guī)則，這就必須由政府、行業(yè)組織、各種所有權模式的企業(yè)構成平等的機制，以使在各個能源法律的立法中得到各利益的最佳平衡和效益的最大化。

   這種產業(yè)的高速發(fā)展和企業(yè)的振興，最需要解決的就是制度的創(chuàng)新與制度的突破，中國僅靠一個只有32條的《再生能源法》是根本無法撬動一個具有國際競爭力的新興產業(yè)的，因而，法律制度的創(chuàng)新與突破在社會制度系統(tǒng)中，法律制度是最基本的、最本質的和最大比例的制度內容，拋開法律制度而談的經濟制度、文化制度都是海市蜃樓，法律制度體系與經濟制度和文化制度而言，是皮與毛之關系，正所謂：皮之不存，毛將焉附！

    因而，制度的創(chuàng)新與突破，首先要落在法律制度這張皮上，將這張皮的系統(tǒng)、脈絡、各組織之協調關系和循環(huán)等基本問題捋清楚并建立起堅實的框架后，才有條件談論其它制度體系。美國經濟學家道格拉斯·諾斯說：“制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范、、、”

     然而，制度的創(chuàng)新與突破首先基于企業(yè)主體的需求熱情和利益的內在驅動，因而，企業(yè)就不是制度創(chuàng)新的被動接受者，而是積極的倡導者和推動者，而如何最佳地利用這種熱情和驅動力，成為制度創(chuàng)新與突破的主持者和實踐者，就是政府的責任。

擴展閱讀

版權聲明：