儒家可以批判,但請先讀點兒儒家經(jīng)典

 作者:秋風(fēng)    37

     這兩天,在華人哈耶克學(xué)會的電子郵件組中,圍繞著蔣慶和貝淡寧最近在《紐約時報》上發(fā)表的一篇關(guān)于儒家憲政的短文,也即圍繞著儒家在當(dāng)代中國之價值,我的朋友們中間發(fā)生了一場相當(dāng)激烈的爭論。


  然而,一如既往,這樣的爭論注定了毫無價值。因為,參與爭論的大多數(shù)人士,尤其是對儒家在當(dāng)代中國之價值抱負面看法的人士,其實根本沒有讀過儒家經(jīng)典。我多次對這樣的朋友說:在你批評儒家之前,最好讀點儒家經(jīng)典,這是最基本的學(xué)術(shù)倫理。但是,這樣的勸告似乎全無用處。


  無獨有偶,有公共知識分子在微博上援引鄭永年評論儒家之觀點:儒家過于理想,不考慮其理念能否在現(xiàn)實世界實現(xiàn)。儒家一方面有強烈意愿改造社會,另一方面對現(xiàn)實社會到底是怎樣的沒有深刻認識。儒家哲學(xué)始終停留在規(guī)范層面,和現(xiàn)實社會并無多大關(guān)聯(lián)。當(dāng)現(xiàn)實社會不能吻合儒家的理想時,士大夫不是隨時修正自己,更多的是干預(yù)和阻礙社會變遷。


  針對這一看法,歷史學(xué)家馬勇先生在微博上批駁說:這樣的儒家只是被想象的儒家,真儒家絕對不是這個樣子。不要說秦前的孔子、孟子、荀子和孔門諸弟子,即便后世的董仲舒、公孫弘、何休、鄭玄、韓愈、二程、張載、朱熹、陸九淵、王陽明等,如果真的讀讀他們的作品,都不會得出這樣的看法。對于博大精深的儒家可以不發(fā)表意見,但不能說出來太離譜。


  可惜的是,今天的人們,從學(xué)者,到知識分子,到大眾,幾乎都在無知的狀態(tài)下激昂地發(fā)表自己對儒家的意見。


  一百年前,新文化運動風(fēng)起云涌,現(xiàn)代知識分子們憤怒地批評儒家。不論他們是如何地偏激,至少還有那么一點點可信性,因為,至少他們都系統(tǒng)地讀過儒家經(jīng)典:即便沒有讀過五經(jīng)、十三經(jīng),至少系統(tǒng)誦讀過四書。因此,假如他們在日本轉(zhuǎn)了幾年,或者在美國大學(xué)混了幾年后,訴說儒家對自己有害,那至少還有點影兒——順便說一句,說五經(jīng)是儒家經(jīng)典,其實不準確,但為了敘述方便,暫時沿用。


  至少從上世紀五十年代開始,儒家經(jīng)典就被徹底抹黑,也遭到事實上的查禁。七十年代又發(fā)生過全國性的批林批孔運動。當(dāng)然,有些人因此倒是讀了點儒家經(jīng)典,但他們是帶著大批判意識閱讀的。八十年代之后,儒家的地位略有改觀,但是,儒家經(jīng)典閱讀從來沒有進入教育體系。儒家經(jīng)典閱讀在社會上的興起,只是最近十年的事情,且影響很小。也就是說,目前七十歲以下的中國人幾乎沒有機會略微系統(tǒng)地閱讀儒家經(jīng)典,不論是學(xué)者、知識分子,還是專業(yè)人士。


  但是,絕大多數(shù)學(xué)者、知識分子、專業(yè)人士,卻在各種各樣的場合批判儒家:在學(xué)術(shù)專著、論文中,在思想論壇上,在散文隨筆、媒體時評中,在BBS上,在微博中,以及日常閑談中,批判儒家之言論,隨口而出,且語氣堅定,斬釘截鐵。他們通常都會批判儒家壓抑個性,妨礙思想自由。每看到這樣的譴責(zé),我就想笑:儒家已被打倒兩三代人了,究竟是什么在壓抑你的個性,妨礙你的思想自由?最可笑的是,你如此斬釘截鐵地批判儒家,可你讀過儒家嗎?你的這些批判果真是獨立思考的結(jié)果嗎?你的批判果真是思想自由嗎?


  實際上,懷疑儒家、批判儒家,已變成當(dāng)代中國社會生活中最大的觀念性迷信。那些以自由思想相標(biāo)榜的人士,其實不過是耳食之徒而已。他們或者是看了新文化運動人物寫的雜文隨筆,或者是讀了批林批孔時代的大批判文章,而將其中的觀點當(dāng)做真理接受下來。這觀點是:儒家是落后的、甚至是反動的,與現(xiàn)代社會格格不入。因此,中國要現(xiàn)代化,不論這個現(xiàn)代化是經(jīng)濟增長,還是國家強大,或者是民主法治,都必須摧毀儒家。


  當(dāng)然,一般公眾,比如只接受過技術(shù)教育的城市專業(yè)人士,在日常生活的閑談中,不加反思地述說這個常識,倒也正常:他們的思考能力較為平常,知識較為有限,只能靠常識充實心靈。


  最令人驚訝的是人文與社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者和以啟蒙自命的知識分子,他們的職責(zé)本來是生產(chǎn)和傳播知識,并以知識塑造人們的觀念。因此,對于一個觀念、一個看法是否合理,他們本應(yīng)進行反思。他們也總是標(biāo)榜獨立思考,自由思想,并經(jīng)常深沉地引用外國人說過的名言:吾愛吾師,吾更愛真理。所謂真理,就是相對準確的知識。那么,儒家究竟在說什么,是否有助于中國的現(xiàn)代化,你就不應(yīng)人云亦云,而應(yīng)在自己系統(tǒng)研讀之后,再審慎地做出結(jié)論。


  但是,學(xué)者和知識分子沒有這樣。他們中絕大多數(shù)人沒有系統(tǒng)地研讀過儒家經(jīng)典,哪怕只是四書,卻信心滿滿地對儒家做出整體性負面評價。歸根到底,他們不過在重復(fù)所謂的常識,重復(fù)胡適、陳獨秀、魯迅等人在一百年前說過的一些話語而已。這些話語在那個特定的時代、基于它們的問題意識,或許有一定價值。但百年后,這些話語仍然成立嗎?學(xué)者、知識分子至少對其予以反思。學(xué)者和知識分子卻放棄了這一責(zé)任,而加入到所謂常識的大合唱中。


  因此,我愿意對這樣的學(xué)者和知識分子說:你怎么看待儒家,都可以,你完全可以批判。但是,在你批判之前,先讀一點儒家經(jīng)典,這要求總不過分吧?


  大多數(shù)人沒有系統(tǒng)地研讀過儒家經(jīng)典,哪怕只是四書,卻信心滿滿地對儒家做出整體性負面評價。歸根到底,他們不過在重復(fù)所謂的常識,重復(fù)胡適、陳獨秀、魯迅等人在一百年前說過的一些話語而已。

 儒家,可以,批判,點兒,儒家

擴展閱讀

最近淄博燒烤火出圈了,一場“人心換人心,你真我也真”的大型契約活動讓五湖四海的游客匯聚淄博,讓淄博火出天際,成為熱門旅游打卡地。這場始于煙火,歸于真誠的邂逅,讓淄博燒烤成為網(wǎng)紅現(xiàn)象級事件,當(dāng)之無愧

  作者:楊建允詳情


美國著名談判專家理查德amp;#8226;謝爾先生曾經(jīng)敘述過他自己的故事。  我正和家人一起吃晚飯,電話鈴響了。我拿起電話,是鄰居十幾歲的女兒艾米麗打來的。  “我正在為我們學(xué)校壘球隊集資,這樣的話

  作者:高定基詳情


到2009年12月,深圳的機動車的保有量已經(jīng)突破160萬輛。作為上班一族,開車上班已經(jīng)是個讓人頭痛的事情,為了避開高峰期,我基本上是每天早上送完小孩上學(xué),然后在交通狀況復(fù)雜之前,開車上班。到公司時間是

  作者:王山詳情


到2009年12月,深圳的機動車的保有量已經(jīng)突破160萬輛。作為上班一族,開車上班已經(jīng)是個讓人頭痛的事情,為了避開高峰期,我基本上是每天早上送完小孩上學(xué),然后在交通狀況復(fù)雜之前,開車上班。到公司時

  作者:王山詳情


系列專題:《詩意的教育:憑什么讓學(xué)生愛上你》  第一章 第七節(jié) 批判閱讀另類思考  批判性閱讀的目的,就在于引導(dǎo)學(xué)生透過現(xiàn)象看本質(zhì),從而進行學(xué)識與人格的雙 重塑造。  傳統(tǒng)的語文課上,孩子已經(jīng)習(xí)慣了跟

  作者:蘇靜詳情


系列專題:《詩意的教育:憑什么讓學(xué)生愛上你》  第一個問題:你知道挑山工一次挑多重的貨物嗎? 這個問題剛一拋出,孩子們就表現(xiàn)出極大的quot;猜謎熱情quot;:50斤,100,150斤… …看著孩子

  作者:蘇靜詳情


版權(quán)聲明:

本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個人或來源機構(gòu)觀點,不代表本站立場,本網(wǎng)不對其真?zhèn)涡载撠?zé)。
本網(wǎng)部分文章來源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費提供更多的知識或資訊,傳播管理/培訓(xùn)經(jīng)驗,不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來源機構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請與我們聯(lián)系,我們核實后將進行整理。


 我要發(fā)布需求,請點我!
人才招聘 免責(zé)聲明 常見問題 廣告服務(wù) 聯(lián)系方式 隱私保護 積分規(guī)則 關(guān)于我們 登陸幫助 友情鏈接
COPYRIGT @ 2001-2018 HTTP://fanshiren.cn INC. ALL RIGHTS RESERVED. 管理資源網(wǎng) 版權(quán)所有