童工問(wèn)題一直是發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)難以擺脫的陰霾，而不僅僅是東莞等地的獨(dú)有現(xiàn)象。只是我們過(guò)去都忽略了。熱愛(ài)足球的球迷們?cè)诩で檠笠绲臅r(shí)候，往往不知道自己腳下的足球其實(shí)來(lái)自那些赤貧兒童的一針一線，在東南亞一些地方，童工甚至支撐了整個(gè)足球制造業(yè)。同樣，當(dāng)我們穿著漂亮服裝，拎著精致手包，或者坦然地消費(fèi)著某些物品，并且在譴責(zé)雇傭童工的黑心工廠及其老板時(shí)，或許不知道，我們所消費(fèi)的物品很可能就凝聚了某些童工的勞動(dòng)。在勞動(dòng)密集型行業(yè)當(dāng)中，童工的影子總是揮之不去，而勞動(dòng)密集型行業(yè)又主要集中在欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，這就引發(fā)了諸多爭(zhēng)議。

　　童工也許可以改變家庭的貧困，但童工的使用又侵犯了兒童應(yīng)有的權(quán)利。

　　如何才能改變這種困局？社會(huì)科學(xué)家（當(dāng)然包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家）必須面對(duì)以下的權(quán)衡：家庭的貧困和兒童的基本權(quán)利，哪個(gè)更優(yōu)先？所幸的是，絕大多數(shù)學(xué)者都能達(dá)成共識(shí)——優(yōu)先保障兒童的基本權(quán)利！所以國(guó)際勞工組織才把禁止使用童工作為勞工公約的核心目標(biāo)之一，1973年頒布的第138號(hào)《最低就業(yè)年齡公約》和 1999年頒布的第182號(hào)《最?lèi)毫有问降耐すs》，構(gòu)成了國(guó)際勞工公約中體現(xiàn)基本人權(quán)的八項(xiàng)核心公約中的兩個(gè)。而國(guó)際法和不同國(guó)家和地區(qū)的基本法律也都貫徹了這一立法精神。我國(guó)在1999年和2002年分別批準(zhǔn)了國(guó)際勞工公約第138號(hào)和第182號(hào)，并早在1991年就分別頒布了《未成年人保護(hù)法》和《禁止使用童工規(guī)定》。

　　很不幸，嚴(yán)格的管制并沒(méi)有消除童工。這并不是未成年人心甘情愿地去做工，而是為了混口飯吃，或者為了近期的看似更高的收入，才不得不提前走上謀生之路。其實(shí)，童工源于貧窮，要消滅童工，就得消滅貧窮，這是一個(gè)世界性的難題。如果僅僅依靠勞動(dòng)管制部門(mén)監(jiān)測(cè)和控制企業(yè)的用工情況，那么可以預(yù)見(jiàn)，童工現(xiàn)象不可能消弭。這與當(dāng)?shù)貏趧?dòng)管制部門(mén)是否努力無(wú)關(guān)，而與童工產(chǎn)生的原因有關(guān)。

　　康奈爾大學(xué)的考?？?middot;巴蘇（Kaushik Basu）是全球知名的研究童工問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他把童工的產(chǎn)生緣由總結(jié)為供給和需求兩個(gè)方面，從供給的角度看，童工都是來(lái)自貧窮的家庭，對(duì)這些家庭來(lái)說(shuō)，孩子不工作實(shí)際上是一件很奢侈的事，或者說(shuō)不工作的孩子是奢侈品，貧困家庭無(wú)法享用，這就是有關(guān)童工的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中著名的“奢侈品公理”。按照這個(gè)公理，家庭從理性決策出發(fā)，讓孩子進(jìn)入工作市場(chǎng)賺取相應(yīng)的收入，從而減輕家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

　　從需求的角度看，企業(yè)為什么會(huì)愿意雇傭童工呢？很簡(jiǎn)單，只要童工能夠像成年工人一樣干活，那么雇傭童工就符合其利潤(rùn)最大化的目標(biāo)。只要成人勞動(dòng)和童工存在替代性，這種情況就會(huì)發(fā)生，此即所謂的“替代性公理”。很不幸，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一些經(jīng)驗(yàn)研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在某些行業(yè)，童工的生產(chǎn)率的確不低于成人，這就構(gòu)成了企業(yè)需求童工的理由。畢竟在類(lèi)似的生產(chǎn)率條件下，企業(yè)支付給童工的報(bào)酬顯然要低很多。

　　在供求雙方都存在童工交易動(dòng)機(jī)的情況下，如何才能禁止童工？如果采取需求方管制，那就是我們現(xiàn)在的勞動(dòng)管制模式，通過(guò)當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)監(jiān)察部門(mén)對(duì)企業(yè)定期和不定期的檢查，或者根據(jù)舉報(bào)線索對(duì)企業(yè)全面清查，但勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)顯然會(huì)面臨多種約束：第一，即使監(jiān)察部門(mén)有動(dòng)力去積極監(jiān)控企業(yè)，在信息不對(duì)稱(chēng)和預(yù)算約束的前提下，這些部門(mén)也很難有效地完成監(jiān)控任務(wù)?；蛘哒f(shuō)，監(jiān)控企業(yè)用工的成本非常高，并且可能會(huì)高到勞動(dòng)部門(mén)無(wú)法承受。第二，勞動(dòng)部門(mén)是否有動(dòng)力去認(rèn)真監(jiān)察企業(yè)的用工？要知道企業(yè)是當(dāng)?shù)氐亩愂諄?lái)源，為了鼓勵(lì)企業(yè)的發(fā)展和資本的流入，當(dāng)?shù)卣ǔ６紩?huì)采取寬松的用工政策，以吸引這些企業(yè)進(jìn)駐，結(jié)果有可能是不同地區(qū)為了爭(zhēng)奪資本，不惜犧牲勞動(dòng)者的權(quán)益，童工的使用也不例外。這相當(dāng)于當(dāng)?shù)卣赡軙?huì)采取默許或者寬松的政策和行為來(lái)間接幫助企業(yè)降低用工成本。

　　可見(jiàn)，僅僅從企業(yè)一端來(lái)監(jiān)控，是很難消除童工現(xiàn)象的。那么從供給一端呢？更難。如前所述，只要存在貧窮，就一定存在童工。貧窮地區(qū)的家庭不愿意自家的孩子上學(xué)，而愿意其出來(lái)打工，不是這些家庭的糊涂決策，也不是這些孩子的父母?jìng)€(gè)人品質(zhì)和倫理道德有問(wèn)題，恰恰是這些家庭很清醒：如果不早點(diǎn)打工，就無(wú)法解決生存的難題！所以，如果要從需求方來(lái)管制童工，就必然需要讓這些家庭有動(dòng)力送孩子上學(xué)。想想看，我國(guó)每年的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)都很難完全按照預(yù)算落實(shí)，就知道為什么管制童工會(huì)失效了。

　　所以，要有效地消弭童工，如果從需求方著手，鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)應(yīng)該是更重要的方面。如果企業(yè)的知識(shí)含量提高，不再堅(jiān)守勞動(dòng)密集型，或者不再固守比較優(yōu)勢(shì)原理，那么工作崗位對(duì)知識(shí)的要求就會(huì)正確引導(dǎo)勞動(dòng)市場(chǎng)上的求職者決策，未來(lái)的求職者看到各種崗位對(duì)知識(shí)的基本要求，就有動(dòng)力先學(xué)好一定的知識(shí)再進(jìn)入工作市場(chǎng)。而這樣的企業(yè)也沒(méi)有動(dòng)力雇傭童工。如果從供給方面著手，那么首先得解決貧窮家庭的后顧之憂，這就需要基本養(yǎng)老和醫(yī)療保障的普及；其次，通過(guò)義務(wù)教育的足額投入來(lái)讓每個(gè)未成年人都能夠無(wú)成本地上學(xué)，降低其退學(xué)或者不上學(xué)的動(dòng)力；最后，給這些貧困的地區(qū)和家庭更多的經(jīng)濟(jì)自由，讓其更好地獲得發(fā)展的機(jī)會(huì)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：