5日，一則國(guó)家助學(xué)貸款欠息催收公告出現(xiàn)在鄭州某媒體上，223名借款畢業(yè)生的信息被公布于眾。

　　公告一出，馬上就有人質(zhì)疑這是“噱頭”：公告本身在媒體上刊登的費(fèi)用也不止3.8萬(wàn)元，銀行此舉除了給223名學(xué)生“抹黑”外，又能收到多大的實(shí)際效果呢？

　?。?月6日《河南商報(bào)》）

　　類似“不計(jì)成本”的做法有很多。2005年2月5日，有媒體報(bào)道，“寄封信的郵費(fèi)還得幾毛錢(qián)呢，竟然收到一封催款1分錢(qián)的信！”北京市民喬先生對(duì)銀行用一封催款通知書(shū)催要1分錢(qián)表示不解。2007年3月24日，又有媒體報(bào)道，廈門(mén)市地稅局為70多萬(wàn)名納稅人寄發(fā)了2006年度的個(gè)人所得稅完稅證明，其中有71位繳納1分錢(qián)個(gè)人所得稅的納稅人，也收到了地稅部門(mén)的完稅證明。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，銀行和稅務(wù)部門(mén)的做法的確沒(méi)必要。因?yàn)闊o(wú)論是“1分錢(qián)”的完稅證明，還是“1分錢(qián)”的催款信，抑或是銀行這次用遠(yuǎn)大于欠款額的成本向?qū)W生催款，從成本考慮都不夠“經(jīng)濟(jì)”，屬于“得不償失”的那類。

　　但是，正如國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行河南省分行客戶五處副處長(zhǎng)曹亮所言，刊登欠息催繳公告，主要是傳遞一種信息，那就是 “誠(chéng)信”，“我們的成本，包括公告本身，加上聯(lián)系學(xué)校、學(xué)生等的運(yùn)作成本，當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止3.8萬(wàn)元。我們這樣做，主要是為了建立誠(chéng)信還貸的機(jī)制。”

　　同樣，“1分錢(qián)”的完稅證明和催款信，也都是在維護(hù)一種規(guī)則意識(shí)。因?yàn)閷?duì)于納稅人來(lái)說(shuō)，無(wú)論納稅百萬(wàn)元還是納稅 “1分錢(qián)”，都可以收到屬于自己的個(gè)稅完稅憑證，“1分錢(qián)”稅單表達(dá)了稅務(wù)部門(mén)對(duì)履行義務(wù)的納稅公民的尊重。

　　而對(duì)于銀行來(lái)講，無(wú)論是欠1分錢(qián)，還是欠成千上萬(wàn)，銀行催要欠款在法律程序上應(yīng)該是沒(méi)有差異的。銀行用幾毛錢(qián)的郵遞成本催要 “1分錢(qián)”，看似“得不償失”，卻體現(xiàn)了銀行在對(duì)待市民貸款拖欠問(wèn)題上的平等規(guī)則意識(shí)，這種做法對(duì)銀行的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益有利。

　　當(dāng)然，為了節(jié)約成本，稅務(wù)部門(mén)也可以不做這個(gè) “1分錢(qián)”稅單，而銀行也完全可以放棄市民所欠的這“1分錢(qián)”，甚至放棄借款學(xué)生所欠的這3.8萬(wàn)元的助學(xué)貸款，但這卻破壞了“納稅要給完稅證明”、“欠款要?dú)w還”的規(guī)則。

　　而規(guī)則一旦破壞，對(duì)于后來(lái)者就無(wú)約束力，那么，可能造成的損失，用幾萬(wàn)元的催款成本也無(wú)法買(mǎi)來(lái)的。

　　筆者認(rèn)為，雖然銀行用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于欠款額的費(fèi)用催款看起來(lái)不夠“經(jīng)濟(jì)”，但如果全社會(huì)都能養(yǎng)成這樣的規(guī)則意識(shí)，對(duì)于我們國(guó)家的法制建設(shè)、誠(chéng)信建設(shè)，無(wú)疑有非常大的幫助

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：