包括今麥郎等在內(nèi)的三家跨國公司因?yàn)閷掖伪画h(huán)保部門查出有污染行為今天被環(huán)保總局通報(bào)批評(píng)。事實(shí)上，跨國公司的污染問題近年來逐漸浮出水面。（1月10日《中國青年報(bào)》）

　　跨國企業(yè)上環(huán)保黑名單，跟本土企業(yè)上環(huán)保黑名單，都是環(huán)境違法，都不利于環(huán)保，二者沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別。但“跨國”二字仍舊激起強(qiáng)烈反響，環(huán)保部門在通報(bào)批評(píng)里似乎也特意將企業(yè)的“跨國”身份刻意處理，這是典型的“是可忍，孰不可忍”——最不能容忍的事情了，可事實(shí)上，不論是跨國企業(yè)，還是本土企業(yè)，只要危害環(huán)保，哪個(gè)可以容忍呢？

　　公眾與環(huán)境研究中心負(fù)責(zé)人馬軍說，中國公眾不關(guān)注企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)也助長(zhǎng)了企業(yè)環(huán)境違法的氣焰，公眾應(yīng)該用自己的選擇權(quán)給跨國企業(yè)發(fā)一張社會(huì)執(zhí)照。這實(shí)在讓人搞不明白，到底是公眾的寬容助長(zhǎng)了企業(yè)環(huán)境違法，還是相關(guān)部門把關(guān)不嚴(yán)、執(zhí)法不力？馬軍說，還有的企業(yè)來找他理論時(shí)，甚至說，來中國發(fā)展最初就是看重這里對(duì)環(huán)境治理的要求不高，如果嚴(yán)格要求的話，就沒有利潤空間了。人家跨國企業(yè)就是因?yàn)槲覀儹h(huán)保治理要求不高才來的，而且也只有權(quán)力部門才有資格讓他們來，公眾的“社會(huì)執(zhí)照”又能頂個(gè)屁用？

　　馬軍說，2007年，一些NGO組織曾經(jīng)列出了政府查處的環(huán)境違法企業(yè)的名單，希望公眾不要選擇那些“黑色”企業(yè)的產(chǎn)品。且不說公眾買東西不可能一邊拿著黑名單，一邊睜大眼睛辨認(rèn)要買的產(chǎn)品是不是“黑色”企業(yè)生產(chǎn)的，再說這種不具強(qiáng)制力的道德呼吁也不可能完全起作用，而真正能夠做到讓公眾不購買“黑色”企業(yè)的產(chǎn)品，最直接的辦法是讓這些上了環(huán)保黑名單的跨國企業(yè)滾蛋即可，再說像今麥郎這種企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品并不是全球只此一家，老百姓離開它照樣能夠吃上方便面等，完全可以不讓其在中國繼續(xù)生產(chǎn)。

　　但我們能將這些上了環(huán)保黑名單的跨國企業(yè)趕出去嗎？不能，因?yàn)槲覀冊(cè)诃h(huán)境治理上本來就很寬容，對(duì)環(huán)境治理的力度本來就不高。不是因?yàn)榭鐕髽I(yè)在環(huán)保上采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)了那句“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”的老話，是企業(yè)所在的環(huán)境使然。不論是本土企業(yè)，還是跨國企業(yè)，環(huán)境違法的根本原因在于我們的環(huán)保要求太低、環(huán)保執(zhí)法不力，這就是問題的本質(zhì)，而企業(yè)身份是“跨國”還是“土生土長(zhǎng)”都不是關(guān)鍵。

　　從另一個(gè)角度看，跨國企業(yè)在中國，可能資金、技術(shù)、設(shè)備、經(jīng)驗(yàn)等是國外的，管理層里即使來幾個(gè)老外，最終還要靠中國的員工來生產(chǎn)和管理。換句話說，跨國企業(yè)不過是一個(gè)身份而已，真正環(huán)境違法的主導(dǎo)者或者說執(zhí)行者，還都是由咱中國自己人來完成的。在全球化的今天，是企業(yè)在控制著人們，在跨國公司工作的中國人，盡管是生在中國、長(zhǎng)在中國，但他已經(jīng)是跨國企業(yè)所擁有的世界公民中的一員，首先為企業(yè)服務(wù)、考慮企業(yè)利益，而后才是其他。環(huán)境違法有利于企業(yè)節(jié)約成本、擴(kuò)大利潤，企業(yè)的員工也從中得到了好處。

　　所以，僅僅在環(huán)保黑名單上看到企業(yè)之前的“跨國”二字，就表現(xiàn)出比國內(nèi)企業(yè)環(huán)境違法多幾分的憤怒，不僅容易掩蓋問題的實(shí)質(zhì)，也會(huì)讓跨國企業(yè)捂著嘴偷笑。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：