國企源于稅收和財(cái)政支出，財(cái)政資金是公共資金，公共資金必須用于滿足公共需要，因而國企也必須是滿足公共需要的企業(yè)，而不能是以盈利為首要目的或惟一目的的企業(yè)

　　■國企是公共財(cái)政以企業(yè)形式的延伸，國企的首要職責(zé)是提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，以彌補(bǔ)市場本身的缺陷，而并不是作為一種特殊的市場主體規(guī)定市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向和性質(zhì)，并不是作為一種普通的市場主體賺錢盈利，更不是作為一種壟斷企業(yè)與民爭利。

　　■國企與民爭利的實(shí)質(zhì)是否定和剝奪了人民的所有權(quán)，而人民對于國企的所有權(quán)是神圣不可侵犯的，國家應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決制止國企依靠壟斷地位侵犯人民利益的非法行為，堅(jiān)決保護(hù)人民對于國企的所有權(quán)。

　　■解決國企定位問題和國企壟斷問題的根本原則必須是社會主義原則，即國企的公共性原則。當(dāng)前毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的首要任務(wù)，就在于堅(jiān)決貫徹落實(shí)國企的公共性原則，發(fā)展和發(fā)揮好國企的公共職能，挽回人民的信任流失。

　　■如果國有經(jīng)濟(jì)不是在實(shí)現(xiàn)人民的普遍富裕、普遍幸福的過程中發(fā)揮了主導(dǎo)作用，反倒是在損害全國人民的普遍利益的的過程中發(fā)揮了某種主導(dǎo)作用，那么，這種主導(dǎo)作用就不是社會主義性質(zhì)的主導(dǎo)作用，而是反社會主義市場經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。

　　政企分開對國企不適用

　　“政企分開、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧”是指導(dǎo)國企改革的基本理論。這種理論在推動(dòng)所有制改革、建立市場經(jīng)濟(jì)制度的過程中，確曾發(fā)揮過重大歷史作用，但隨著時(shí)間的推移，它的誤區(qū)及現(xiàn)實(shí)危害性，也愈益充分地暴露出來了。針對國企改革出現(xiàn)的嚴(yán)重問題，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)明確，國企的所有者是全體公民，國家代表人民行使所有權(quán)，國企領(lǐng)導(dǎo)層和員工只是國家雇員，不是國企的所有者，沒有對于國企的所有權(quán)。國企絕不應(yīng)當(dāng)完全實(shí)現(xiàn)政企分開，因?yàn)閲揖褪?ldquo;政”；如果國企完全政企分開，那就是剝奪了國家的所有權(quán)，也就是剝奪了人民的所有權(quán)。

　　國企的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)也絕不能完全分開；因?yàn)樗袡?quán)必然和必須表現(xiàn)某種程度的經(jīng)營權(quán)，如果交出了全部經(jīng)營權(quán)，那也就是交出了全部的所有權(quán)。所有權(quán)與收益權(quán)更不能完全分開；收益權(quán)是所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)，收益權(quán)就是最終的所有權(quán)，沒有收益權(quán)就是沒有所有權(quán)；因此，如果國企實(shí)行自負(fù)盈虧，那就是剝奪了人民對于國企的收益權(quán)，因而也就是剝奪了人民對于國企的所有權(quán)。至于國企負(fù)盈不負(fù)虧，拿人民的錢給少數(shù)人的無能和腐敗補(bǔ)窟窿，則更是對于人民所有權(quán)的深度剝奪。國企無權(quán)與民爭利，無權(quán)在人民面前奢談什么“國企利益”，因?yàn)槿嗣?、只有人民才是國企的惟一合法所有者；國企與民爭利的實(shí)質(zhì)是否定和剝奪了人民的所有權(quán)，而人民對于國企的所有權(quán)是神圣不可侵犯的，國家應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決制止國企依靠壟斷地位侵犯人民利益的非法行為，堅(jiān)決保護(hù)人民對于國企的所有權(quán)。

　　套用私有產(chǎn)權(quán)的邏輯設(shè)計(jì)國企改革的方案，這是我們的一個(gè)很深的理論誤區(qū)。事實(shí)上，由于國企和私企在所有權(quán)性質(zhì)方面根本不同，它的原則、職能、效能和機(jī)制自然也各不相同。國企源于稅收和財(cái)政支出，財(cái)政資金是公共資金，公共資金必須用于滿足公共需要，因而國企也必須是滿足公共需要的企業(yè)，而不能是以盈利為首要目的或惟一目的的企業(yè)。所以，國企的最高法定原則（即由其合法所有權(quán)所規(guī)定的最高原則）是公共利益原則，而并不是利潤最大化原則，盡管如能在堅(jiān)持公益原則的前提下獲取適當(dāng)利潤也是好事情。國企的主要職能、優(yōu)勢和價(jià)值都在于提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，而不在于通過壟斷或競爭使自己發(fā)財(cái)致富。國企不應(yīng)當(dāng)、也不可能有私企式的明晰產(chǎn)權(quán)，它的產(chǎn)權(quán)只有在其提供公共產(chǎn)品時(shí)才是明晰的；如果按照私有產(chǎn)權(quán)的邏輯明晰國企產(chǎn)權(quán)，那就只能是把國企變成事實(shí)上的集體私有制企業(yè)，而這種集體私有制的產(chǎn)權(quán)也還是不明晰的。國企的性質(zhì)決定了國企不應(yīng)當(dāng)、也不可能擁有私企式的激勵(lì)機(jī)制；如果采用自負(fù)盈虧等等侵犯人民所有權(quán)的做法作為國企的激勵(lì)機(jī)制，那就是等于剝奪了人民的所有權(quán)，否定了國企的公共性。

　　因此，國企的公共性與按照私企邏輯設(shè)想的理想化的國企市場性，實(shí)際是根本矛盾的。由此就決定，國企改革的最終結(jié)果只能是：一方面，國企因其天然缺乏制度性的競爭力而不得不普遍退出市場競爭領(lǐng)域，從而使市場經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)得以恢復(fù)和發(fā)展。這就是此類國企改革的重大歷史功績。另一方面，它又使國企愈益退守到了壟斷領(lǐng)域，而當(dāng)國企利用其壟斷地位與民爭利時(shí)，它的公共性就消失得更加嚴(yán)重，它的負(fù)價(jià)值也更加凸顯，因而它所帶來的社會問題和所激起的社會矛盾自然也就越來越尖銳。

　　由此，解決國企壟斷問題，就成了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)核心問題。而要解決這個(gè)問題，首先就必須從套用私有產(chǎn)權(quán)理論提出的國企改革理論轉(zhuǎn)向從公共財(cái)政角度提出的國企改革理論，重新認(rèn)識市場經(jīng)濟(jì)條件下國企應(yīng)有的性質(zhì)、功能和地位，實(shí)現(xiàn)國企改革領(lǐng)域新的思想大解放。應(yīng)當(dāng)明確，國企是公共財(cái)政以企業(yè)形式的延伸，國企的首要職責(zé)是提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，以彌補(bǔ)市場本身的缺陷，而并不是作為一種特殊的市場主體規(guī)定市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向和性質(zhì)，并不是作為一種普通的市場主體賺錢盈利，更不是作為一種壟斷企業(yè)與民爭利。解決國企定位問題和國企壟斷問題的根本原則必須是社會主義原則，即國企的公共性原則。當(dāng)前毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的首要任務(wù)，就在于堅(jiān)決貫徹落實(shí)國企的公共性原則，切實(shí)解決國企與民爭利的嚴(yán)重問題，恢復(fù)、鞏固、發(fā)展國企的社會主義性質(zhì)，發(fā)展和發(fā)揮好國企的公共職能，挽回人民的信任流失。

　　具體說來，人民通過國家實(shí)現(xiàn)的對于國有企業(yè)的所有權(quán)至少應(yīng)表現(xiàn)在以下諸方面：

　　一是決定財(cái)政資金是否用于國企投資；

　　二是嚴(yán)格篩選和任命國企負(fù)責(zé)人；

　　三是賦予和保障國企負(fù)責(zé)人以適當(dāng)?shù)慕?jīng)營自主權(quán)；

　　四是明確和行使對于某些國企重大決策的決斷權(quán)；

　　五是要求和命令國企確保人民對其工資、成本、利潤等重要信息的知情權(quán)；

　　六是對國企及其負(fù)責(zé)人實(shí)行嚴(yán)格的審計(jì)監(jiān)督，并撤換拒不執(zhí)行所有者意志的國企負(fù)責(zé)人和其他不稱職的國企領(lǐng)導(dǎo)人；

　　七是規(guī)定國企負(fù)責(zé)人的職務(wù)收入標(biāo)準(zhǔn)；

　　八是規(guī)定國企的工資標(biāo)準(zhǔn)或工資總額；

　　九是實(shí)行國企利潤社會化，國企利潤用于上繳國庫和再投資的比例由國家代表國企所有者（即人民）的利益單方面決定，國企上繳利潤必須納入公共財(cái)政，而不是在公共財(cái)政系統(tǒng)外自我循環(huán)，在國企系統(tǒng)內(nèi)部自我調(diào)劑，從而確保人民對于國企利潤的最終收益權(quán)；

　　十是在一切應(yīng)當(dāng)和可以實(shí)行市場競爭的領(lǐng)域內(nèi)引入競爭機(jī)制，防止和克服一切不合理的國企壟斷，完善市場經(jīng)濟(jì)，激發(fā)市場活力，保障公民的普遍利益；

　　十一是對于國企雇員進(jìn)行國企所有權(quán)教育，對于國企黨員干部進(jìn)行圍繞國企所有權(quán)和國企職責(zé)的黨性教育，并嚴(yán)肅批評和堅(jiān)決制止國企與民爭利和國企與國家討價(jià)還價(jià)的各種非法行為。

　　毋庸諱言，長期以來，上述這些方面確實(shí)出現(xiàn)了一系列眾所周知的嚴(yán)重問題，國企的公共性質(zhì)、社會主義性質(zhì)受到嚴(yán)重歪曲和背離，某些壟斷行業(yè)的國企實(shí)際已經(jīng)幾近于特殊利益集團(tuán)，人民的普遍利益已經(jīng)受到程度不同的傷害，黨和政府的威信隨之嚴(yán)重流失，進(jìn)而社會和諧的基礎(chǔ)也已受到愈益廣泛深刻的嚴(yán)重侵害，而這正是某些國企對于國家安全的最大威脅。但是，在“政企分開、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧”的國企理論的誤導(dǎo)下，這些錯(cuò)誤做法卻又基本上被視為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的天經(jīng)地義，以致我們似乎只能對其進(jìn)行小修小補(bǔ)，而不能對其進(jìn)行根本改革。這種情況，已經(jīng)再也不能繼續(xù)下去了。這就要求我們在整個(gè)國企領(lǐng)域和所有這些重要方面展開新的思想大解放，進(jìn)而展開社會主義方向的新的國企大改革，以改革家的智慧和魄力，再殺出一條血路來！

　　靠國企“操縱經(jīng)濟(jì)命脈”已過時(shí)

　　搞社會主義市場經(jīng)濟(jì)，必須以國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，這當(dāng)然是完全正確的。但問題是：究竟什么是國有經(jīng)濟(jì)？什么是國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)？我們又究竟應(yīng)當(dāng)和能夠以何種國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)？這里首先應(yīng)當(dāng)明確的是，經(jīng)濟(jì)包括生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)，國有經(jīng)濟(jì)自然也包括生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)。因此，生產(chǎn)、交換領(lǐng)域的國有經(jīng)濟(jì)是國有經(jīng)濟(jì)，分配、消費(fèi)領(lǐng)域的國有經(jīng)濟(jì)也都是國有經(jīng)濟(jì)。我們長期認(rèn)為，國有經(jīng)濟(jì)就是國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，因而以國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)自然也就被解讀成以國有企業(yè)為主導(dǎo)。這是一個(gè)很大的誤區(qū)，也是一個(gè)根本的誤區(qū)，許多其他誤區(qū)都是由此而來。

　　我們可以想一下：幾萬億的稅收是不是國有經(jīng)濟(jì)？幾萬億的財(cái)政是不是國有經(jīng)濟(jì)？國家為公民提供消費(fèi)服務(wù)是不是國有經(jīng)濟(jì)？答案當(dāng)然是肯定的！這樣的經(jīng)濟(jì)如果不是國有經(jīng)濟(jì)，那是誰有的經(jīng)濟(jì)？！毫無疑問，過去在國家的稅收和財(cái)政資金很少的情況下，國有經(jīng)濟(jì)的主體只能是生產(chǎn)、交換領(lǐng)域的國有經(jīng)濟(jì)。但在我國經(jīng)濟(jì)已高速發(fā)展30年的今天，分配、消費(fèi)領(lǐng)域的國有經(jīng)濟(jì)卻已上升為國有經(jīng)濟(jì)的主體，特別是在每年的經(jīng)濟(jì)周轉(zhuǎn)中，更已成了無可爭辯的惟一主體。由此，我們的國有經(jīng)濟(jì)的概念就應(yīng)當(dāng)發(fā)生相應(yīng)的重大變化，我們就應(yīng)對于分配、消費(fèi)領(lǐng)域的巨量國有經(jīng)濟(jì)予以高度重視，就應(yīng)對于這種國有經(jīng)濟(jì)的功能予以新的理論認(rèn)識。

　　其次，我們還應(yīng)當(dāng)明確，我們主張以國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，并不是為了主導(dǎo)而主導(dǎo)，而是為了建設(shè)和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)而主導(dǎo)。什么是社會主義市場經(jīng)濟(jì)？社會主義就是普遍幸福主義，因而社會主義市場經(jīng)濟(jì)就是普遍幸福主義的市場經(jīng)濟(jì)，就是具有能夠使人民逐步過上普遍富裕、普遍幸福的新生活的經(jīng)濟(jì)功能的市場經(jīng)濟(jì)。因此，我們所說的堅(jiān)持以國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，實(shí)質(zhì)上只能是指堅(jiān)持它在實(shí)現(xiàn)人民的普遍富裕、普遍幸福的過程中的主導(dǎo)地位。反過來說，如果國有經(jīng)濟(jì)不是在實(shí)現(xiàn)人民的普遍富裕、普遍幸福的過程中發(fā)揮了主導(dǎo)作用，反倒是在損害全國人民的普遍利益的的過程中發(fā)揮了某種主導(dǎo)作用，那么，這種主導(dǎo)作用就不是社會主義性質(zhì)的主導(dǎo)作用，而是反社會主義市場經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。我們應(yīng)當(dāng)以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來觀察、認(rèn)識和評價(jià)實(shí)際生活中的國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，更應(yīng)以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來要求我們的國有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮其本來應(yīng)有的這種主導(dǎo)作用。

　　具體說來，衡量國有經(jīng)濟(jì)是否居于主導(dǎo)地位的標(biāo)準(zhǔn)主要應(yīng)當(dāng)看兩條，一是看其能否在提高宏觀經(jīng)濟(jì)效益、提高整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面發(fā)揮主導(dǎo)作用，二是看其能否在實(shí)現(xiàn)全社會范圍內(nèi)的公平分配方面發(fā)揮主導(dǎo)作用。簡言之，就是看其能否在做“蛋糕”和分“蛋糕”方面發(fā)揮全局性的主導(dǎo)作用，亦即看其能否在實(shí)現(xiàn)普遍富裕方面發(fā)揮主導(dǎo)作用。我們應(yīng)當(dāng)以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量和討論國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位問題，而不再是在無標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)下隨意地討論這個(gè)問題。

　　再次，我們還應(yīng)當(dāng)看到，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，國有企業(yè)事實(shí)上已經(jīng)不能在實(shí)現(xiàn)人民普遍富裕的過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用了。這是因?yàn)?，第一，目前國企相對較好的經(jīng)濟(jì)效益首先來自于它的壟斷地位，這也不可能具有普遍的示范和帶動(dòng)效用。第二，目前國有壟斷企業(yè)的超額壟斷利潤、所有國企的自負(fù)盈虧、國企的嚴(yán)重腐敗已是造成全局性分配不公的一個(gè)主要因素，國企內(nèi)部愈益嚴(yán)重的分配不公也是公平分配的一個(gè)重要負(fù)數(shù)。第三，在國有企業(yè)各項(xiàng)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)方面已經(jīng)居于少數(shù)地位的情況下，即使是解決了它的分配不公問題，它也已經(jīng)沒有在提高效率和促進(jìn)公平方面發(fā)揮全局性主導(dǎo)作用的能力了。第四，目前提高宏觀經(jīng)濟(jì)效益、促進(jìn)公平分配、發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)的中心環(huán)節(jié)是擴(kuò)大內(nèi)需，而國企又不可能在擴(kuò)大內(nèi)需方面發(fā)揮全局性的主導(dǎo)作用。第五，在上述格局中，雖然國企的正效用也是國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用的重要組成部分，但它已經(jīng)不再是其中最重要的組成部分了。第六，在上述情況下，國有企業(yè)的控制力并不等于它在提高宏觀經(jīng)濟(jì)效益、促進(jìn)公平分配、實(shí)現(xiàn)普遍富裕方面的主導(dǎo)能力。這種控制力首先表現(xiàn)為一種壟斷能力。這種壟斷能力往往也并不都是造福人民的能力。當(dāng)這種壟斷超出其應(yīng)有的范圍時(shí)，過度的壟斷就會損害市場經(jīng)濟(jì)的完整性，削弱市場經(jīng)濟(jì)的活力，因而也就會損害人民的利益。而當(dāng)國企攫取超額壟斷利潤以自肥時(shí)，這種壟斷就更會通過多種路徑抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，損害人民利益，特別是在實(shí)質(zhì)上侵吞人民對于國企的所有權(quán)。在這種情況下，所謂國有企業(yè)的控制力就不是社會主義性質(zhì)的，而是反社會主義市場經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的。由此，增強(qiáng)這種性質(zhì)的國企控制力也就是與發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用根本對立的。

　　基于上述分析，我們還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確，在將“國有經(jīng)濟(jì)”理解為國有企業(yè)創(chuàng)辦生產(chǎn)經(jīng)營的前提下，無條件地強(qiáng)調(diào)“增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的控制力”，實(shí)質(zhì)上是不正確的。改革開放前，國有經(jīng)濟(jì)的控制力已經(jīng)達(dá)到頂點(diǎn)，但國民經(jīng)濟(jì)也已到了崩潰的邊緣。改革開放后，國有企業(yè)的控制力大幅下降，民營經(jīng)濟(jì)的活力大幅上升，整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)也因此空前繁榮，這是改革開放的最大成就，必須予以充分肯定。因此，片面地、無條件地強(qiáng)調(diào)和增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的控制力，實(shí)質(zhì)上是與改革開放相矛盾的。這種做法，必然會使民營經(jīng)濟(jì)的空間逐步被蠶食，必然會使不合理的壟斷擴(kuò)張得以合法化，必然會使改革開放逐步倒退，必然會使改革開放的偉大成果遭到嚴(yán)重否定。因此，我們現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)，中央所講的“增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的控制力”，是以充分肯定改革開放的偉大成就為前提的，有其不可或缺的前提條件。離開了這個(gè)前提條件，這個(gè)命題就會走向反面，就會成為任意擴(kuò)大壟斷范圍的理論道具，就會在實(shí)踐中使“增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的控制力”愈益成為了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重障礙和否定物，就會使國有經(jīng)濟(jì)在實(shí)現(xiàn)人民普遍富裕、普遍幸福的過程中本應(yīng)發(fā)揮的主導(dǎo)作用，在越來越大的程度上無法實(shí)現(xiàn)，因而也就會使建設(shè)中國特色社會主義的事業(yè)遭受嚴(yán)重挫折和傷害。

　　最后，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，主要依靠國企“操縱經(jīng)濟(jì)命脈”主導(dǎo)共同富裕的做法已經(jīng)過時(shí)，主要依靠公共財(cái)政主導(dǎo)這種過程的時(shí)代已經(jīng)到來。

　　依靠公共財(cái)政主導(dǎo)發(fā)展過程

　　主要依靠國企“操縱經(jīng)濟(jì)命脈”，這是經(jīng)濟(jì)落后、財(cái)政拮據(jù)時(shí)期不得已的做法。主要依靠公共財(cái)稅，則是經(jīng)濟(jì)已獲相當(dāng)發(fā)展、財(cái)政收入已經(jīng)相當(dāng)豐厚時(shí)期的做法。目前我國每年已有數(shù)萬億財(cái)政收入，這就給我們轉(zhuǎn)向主要依靠公共財(cái)稅主導(dǎo)普遍富裕的發(fā)展過程，創(chuàng)造了根本的經(jīng)濟(jì)條件。

　　依靠發(fā)展國企主導(dǎo)，具有依靠投資拉動(dòng)的性質(zhì)，依靠公共財(cái)稅主導(dǎo)，則具有內(nèi)需拉動(dòng)的性質(zhì)。如果繼續(xù)依靠投資拉動(dòng)，最終只能是死路一條。中國經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展的最大關(guān)鍵，就在于能否實(shí)現(xiàn)從投資拉動(dòng)到內(nèi)需拉動(dòng)的根本轉(zhuǎn)變。實(shí)行內(nèi)需拉動(dòng)的首要環(huán)節(jié)，就是積極推進(jìn)公平分配，普遍提高全國人民的收入水平，讓全體人民共享改革發(fā)展的成果，逐步實(shí)現(xiàn)普遍富裕。只有實(shí)現(xiàn)了內(nèi)需拉動(dòng)，中國的宏觀經(jīng)濟(jì)效益和微觀經(jīng)濟(jì)效益才能獲得新的根本性提高，中國也才能得以決定性地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。而要普遍提高全國人民的收入水平，切實(shí)有效地?cái)U(kuò)大內(nèi)需，現(xiàn)在最重要的就是要大力發(fā)展公共財(cái)政，著力實(shí)現(xiàn)國民收入再分配領(lǐng)域的公平分配。

　　但是，目前私營制造業(yè)的平均利潤率已經(jīng)僅剩 5%-6％。在這種背景下，如果在較短時(shí)期內(nèi)大幅提高這種企業(yè)的員工工資，將會很危險(xiǎn)。如果企業(yè)大量倒閉或裁員，就會使這種努力適得其反。這表明，我們現(xiàn)在正面臨著既要保持企業(yè)競爭力、又要提高員工收入水平的兩難困境。走出這種困境的根本途徑，實(shí)際就是大力發(fā)展公共財(cái)政，特別是大力發(fā)展和完善社會保障制度（而不是名為社會保障制度的社會保險(xiǎn)制度）。通過這種途徑，既能顯著地提高員工的實(shí)際收入水平，又能顯著地減輕企業(yè)的工資壓力，保持企業(yè)的現(xiàn)有競爭力。而在未來，隨著員工實(shí)際收入水平的普遍提高，市場會繁榮，企業(yè)會增多，勞動(dòng)就業(yè)位置就會增加，勞動(dòng)力素質(zhì)就會逐步提高，產(chǎn)業(yè)就能普遍升級，企業(yè)職工的工資水平就能隨之穩(wěn)步提高，國家公共財(cái)政的能力就會穩(wěn)步增強(qiáng)，因而整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)就會在這種良性循環(huán)中逐步地實(shí)現(xiàn)普遍幸福主義的現(xiàn)代化。

　　再從社會經(jīng)濟(jì)模式的角度來考察，瑞典實(shí)行的是工資相對較低、社會福利相對較高，同時(shí)又有高度競爭力的模式，這種模式是切實(shí)可行的，應(yīng)該為我們所借鑒。這是因?yàn)?，?gòu)成中國經(jīng)濟(jì)競爭力的一個(gè)最主要的因素，就是相對較低的工資。將來一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，仍將是這樣。我們絕不能輕易放棄這個(gè)重大優(yōu)勢，否則就將面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)實(shí)行的是國家財(cái)政單方出資的社會保障制度，而不是國家、企業(yè)、員工三方出資的社會保險(xiǎn)制度。即使是實(shí)行社會保險(xiǎn)制度，也應(yīng)當(dāng)是盡可能地由政府多出資，盡可能地減輕企業(yè)和員工的負(fù)擔(dān)，盡可能地在保持既有主要競爭力的基礎(chǔ)上切實(shí)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健、積極、蓬勃的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步。長期以來公共產(chǎn)品供應(yīng)嚴(yán)重不足的問題，現(xiàn)在已經(jīng)到了理應(yīng)、必須和能夠大幅度解決的時(shí)侯了。我們現(xiàn)在絕不是沒有錢，問題只在于能不能將應(yīng)收而未能收上來的幾萬億（這主要是由腐敗和壟斷經(jīng)營所造成的）都收上來，能不能將收上來的幾萬億都盡可能地用在提高人民生活水平方面。如果我們能夠做到和做好這一點(diǎn)，我國的國民經(jīng)濟(jì)就能真正走上擴(kuò)大內(nèi)需的發(fā)展道路，因而我國的分配、消費(fèi)領(lǐng)域的國有經(jīng)濟(jì)，亦即我國的公共財(cái)稅，也就能在深入發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)、逐步實(shí)現(xiàn)人民的普遍富裕的過程中得以發(fā)揮其具有決定意義的主導(dǎo)作用。

　　由此可見，真正的社會主義國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用絕不是可有可無，而是極端重要，是足以決定整個(gè)中國特色社會主義事業(yè)之成敗的，對實(shí)現(xiàn)人民的普遍富裕和普遍幸福具有極為關(guān)鍵的意義。我們要使這種社會主義經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性得到發(fā)揮，就必須首先在思想上勇敢地沖破上述傳統(tǒng)觀念的束縛，必須在繼續(xù)解放思想、深入改革開放的過程中，確有成效地殺出一條血路來！

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：