據(jù)1月22日新華社報(bào)道，重慶詩仙太白集團(tuán)的204名職工日前為討薪在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，收到了萬州區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委一張34萬余元的仲裁收費(fèi)通知單。“天價(jià)仲裁費(fèi)”一時(shí)成輿論關(guān)注熱點(diǎn)。

　　據(jù)報(bào)道，收取34萬余元仲裁費(fèi)，依據(jù)的是《重慶市勞動(dòng)爭議仲裁收費(fèi)管理辦法》。這一辦法規(guī)定，勞動(dòng)爭議金額超過10萬元，按照標(biāo)的額的1％預(yù)收處理費(fèi)，實(shí)行多退少補(bǔ)的原則。但是，按照國家相關(guān)部門的規(guī)定，仲裁費(fèi)包括案件受理費(fèi)和處理費(fèi)。勞動(dòng)爭議案件每件受理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是：3人以下的，20元；4至9人的，30元；10人以上的集體勞動(dòng)爭議案件，50元；處理費(fèi)按實(shí)際開支收取。由此可見，“按照標(biāo)的額的1％預(yù)收處理費(fèi)”違背了國家的相關(guān)規(guī)定，變相提高了勞動(dòng)者維權(quán)成本。

　　就目前仲裁與訴訟比較而言，不用說訴訟費(fèi)已經(jīng)在降低，且訴訟費(fèi)也只需在起訴時(shí)預(yù)交一半，并且有經(jīng)濟(jì)困難或者其它特殊情形可以減交、緩交、免交。但重慶萬州區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委，卻是在勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁時(shí)要求全部交清仲裁費(fèi)，并且“要求有低保證”才能“減、免、緩”交。當(dāng)詩仙太白集團(tuán)職工想直接向法院起訴，要求仲裁委出具不予受理通知書時(shí)，他們也不愿意出具。

　　這34萬余元對(duì)于這些職工來講，無疑是一筆天價(jià)費(fèi)用，而且是要他們?cè)谖吹玫揭环皱X工錢的情形下預(yù)交，這更給他們的維權(quán)設(shè)置了一道高不可攀的門檻。

　　這樣的仲裁是為勞動(dòng)者維權(quán)的仲裁嗎？這么高的仲裁門檻最終導(dǎo)致的結(jié)果會(huì)是什么？不難想象，它只會(huì)把勞動(dòng)者攔在公平和正義之外。

　　如今，一些勞動(dòng)者遭遇維權(quán)成本高、維權(quán)門檻高難題，不僅暴露了一些地方相關(guān)部門不理睬國家政策，只顧收取高額費(fèi)用，不顧勞動(dòng)者的現(xiàn)實(shí)處境，更重要的是，由于目前我國實(shí)行的勞動(dòng)爭議“仲裁前置”程序，勞動(dòng)者維權(quán)首先要經(jīng)過仲裁程序才能提起訴訟。有些地方的勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)關(guān)就有意無意地對(duì)勞動(dòng)者的仲裁申請(qǐng)不予受理，但又不出具不予受理通知書，或者受理后久拖不決，使得勞動(dòng)者無法提起訴訟，或者在提起訴訟前就讓勞動(dòng)者處于不利位置———這更是一道無形的門檻，使得勞動(dòng)者維權(quán)步履維艱。

　　興許還有更深一層的問題值得追問。時(shí)下，一些地方為了招商引資，千方百計(jì)取悅資方。當(dāng)發(fā)生勞資糾紛時(shí)，個(gè)別部門有意無意地站在企業(yè)一邊，使工人維權(quán)難上加難。如果這些地方及部門把所謂的地方經(jīng)濟(jì)增長看得重于一切，那么，發(fā)生“天價(jià)仲裁費(fèi)”、設(shè)置維權(quán)高門檻的事，也就不新鮮了。

　　即將于今年5月生效實(shí)施的《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》明確規(guī)定：勞動(dòng)爭議仲裁不收費(fèi)。勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)由財(cái)政予以保障。因而，希望一些部門能夠盡早轉(zhuǎn)變觀念，拆除仲裁費(fèi)的有形門檻，使每一個(gè)勞動(dòng)者都能在合法權(quán)益受到侵害時(shí)，得到及時(shí)的法律救濟(jì)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：