尋租理論產(chǎn)生于美國，最早萌芽于60年代，確立于70年代。至今已經(jīng)有長足的發(fā)展，成為現(xiàn)代經(jīng)濟學的一個重要的分支學說。把尋租作為一個經(jīng)濟學范疇正式提出的是美國的經(jīng)濟學家克魯格。他在1974年公開發(fā)表的《尋租的政治經(jīng)濟學》一文中深入研究了由于政府對外貿(mào)的管制而產(chǎn)生的對租金的爭奪，并設(shè)計了數(shù)學模型對其進行計算和討論，后來這篇被經(jīng)濟學界視為尋租理論的一個里程碑，克魯格也被視為尋租理論的鼻祖。


　　一 租、尋租及尋租理論

　　在討論尋租理論之前，我們先來看看租金的定義。 “經(jīng)濟租金”一個重要的政治經(jīng)濟學范疇。在經(jīng)濟學的發(fā)展歷史中，它的外延有一個逐步擴大的過程，在傳統(tǒng)的李嘉圖學派的經(jīng)濟租金概念中，租金是永遠沒有供給彈性的生產(chǎn)要素（如土地）的報酬，它是誘使這種生產(chǎn)要素進入市場所必需最小值的額外收益。后來，馬歇爾發(fā)展了租金的概念，他把短期內(nèi)缺乏供給彈性的生產(chǎn)要素（如建筑物、機器、工具等資本品）所得之報酬稱之為“準租金”?，F(xiàn)在一般的標準理論教科書對租金一詞解釋為：支付給資源所有者的款項中超過那些資源在任何可替代的用途中所得到的款項中的那一部分，也即超過機會成本的收入。從某種意義上講，這是不需要吸引資源用于特定用途的一種分配上不必要的支付款項。然而，在眾多關(guān)于“尋租理論”的文章中，其分析是建立在對租金的下述定義之上的：租金是由于不同體制、權(quán)利和組織設(shè)置而獲得的額外收益。而在我國比較權(quán)威的定義則是由于某種天然的或認為的社會的原因，使物品的供給量的 擴大受到限制，從而使市場價格穩(wěn)定地高于成本而形成的一種長期的超額利潤或要素的超額收入。

　　同樣，對于尋租也有多種定義，布坎南等人認為“尋求租金一詞是要描述這樣一種制度背景化的行為：在那里，個人竭盡使價值最大化造成了社會浪費，而沒有形成社會剩余。” 他們把尋租描述為人們憑借政府保護進行的尋求財富轉(zhuǎn)移而造成的浪費資源的活動，即一個人在尋租，說明了這個人在某事上進行了投資，被投資的這種事情實際上沒有提高，甚至降低了生產(chǎn)率，但卻確實給投資者帶來了一種特殊的地位或壟斷權(quán)利而提高了投資者的收入，租金也就是由此所得的收入。因此，柯蘭得爾中給尋租下的定義是為了爭奪人為的財富轉(zhuǎn)移而浪費資源的活動。 而克魯格則認為尋租是為了取得許可證和配額以獲得額外收益而進行的疏通活動。形成這些爭議的根源在于公共選擇學派和國際貿(mào)易學派在“尋租”一詞上的不同運用，在克魯格的奠基文章里她把尋租限制在由配額而產(chǎn)生的租金。如果租金只是指配額收益，那么其他經(jīng)濟政治行為所產(chǎn)生的收益就要用別的名稱，由此推論，國際貿(mào)易學派把尋求壟斷，尋求關(guān)稅和尋求收入等所有這類活動都涵蓋在尋求直接非生產(chǎn)性利潤（DUP）這一名稱之下，于是，公共選擇學派繼續(xù)使用“尋租”，而國際貿(mào)易學派則更廣泛使用DUP這一概念，稍具諷刺意味的是“尋租”這一概念是由國際貿(mào)易學派首先提出來的。

　　尋租理論產(chǎn)生于六十年代至七十年代市場經(jīng)濟發(fā)達的資本主義國家，當時正值凱恩斯國家干預主義的統(tǒng)治地位開始動搖的時期，因為他無法解決過去被認為是“導致市場失靈”原因之一的滯脹問題，由此，新自由主義趁機再次復蘇，尋租理論正是為了迎合這一經(jīng)濟思想而產(chǎn)生的。從經(jīng)濟學理論的發(fā)展來看，尋租理論起源于尋租經(jīng)濟學家對新古典主義經(jīng)濟中壟斷理論存在的問題提批評和挑戰(zhàn)。在新古典主義經(jīng)濟學的早期時代，壟斷利潤問題忽略不予討論，在他們看來，壟斷使超額利潤存在，但競爭立即使超額利潤不復存在，因此對新古典經(jīng)濟學家來說，競爭均衡是壟斷不斷被建立而又被不斷打破的動態(tài)均衡。然而隨著社會經(jīng)濟生活中壟斷問題的不斷涌現(xiàn)，壟斷在現(xiàn)代經(jīng)濟中地位不斷加強。新古典主義經(jīng)濟學家對壟斷問題的不斷探索，終于得到了壟斷的社會福利損失理論，即哈伯格的壟斷理論。

　　二、尋租理論對我國的啟示

　　啟示1 、單一計劃價格體制與短缺集中

　　尋租理論在西方的一個基本的制度前提就是存在一個國內(nèi)的完全競爭的市場，而這個最基本的條件在中國尤其是在中國的早期，在中國還處于短缺經(jīng)濟的時期，更是不具備。可以說，這一時期的尋租行為也是在一定程度上存在的，盡管這一時期的社會風氣普遍的被認為比現(xiàn)在的好。這一時期的尋租行為是與當時的短缺經(jīng)濟聯(lián)系在一起的，當時的重要特征就是：一種商品無論供求狀況如何，一律按照官價收購，也一律按照官價在商店里出售。這樣一種特定的制度便產(chǎn)生了特定的結(jié)果：1.消費者之間對短缺商品不能進行公開的價格競爭；2.為了獲得較多的短缺物品，消費者（交租者）只能在公開的國營市場外進行私下的“走后門”活動，以謀求“特殊優(yōu)惠”，而那些握有商品批售權(quán)的人（收租者）也只能“開后門”，而不能以公開喊價的方式出售商品，于是.走后門這種特殊的交易方式便必然是分散地在無數(shù)個別的特殊的私人關(guān)系之間 進行，從而使得許多偶然的個人的非經(jīng)濟的因素在這種交易過程中發(fā)揮作用。這樣的交易活動，顯然不屬于國營商業(yè)，也不屬于競爭商業(yè)，而是一種灰色市場---一種特殊的交易方式。

　　由灰市的特殊制度條件和交易方式所決定，灰市的交易價格（=牌價+送禮）不同于競爭條件下的競爭價格。它具有以下的特點：1.它是不同一的。在統(tǒng)一的牌價基礎(chǔ)上，送多少禮，依個別交易關(guān)系的種種具體因素而定；2.灰市價格在許多情況下低于競爭市場的價格（由于尋租理論也是建立在理性經(jīng)濟人的基礎(chǔ)上，所以如果走后門者的收益小于他的成本的話，他也就失去了走后門的興趣，尋租也就無從談起。）由第二個特征我們便可以推斷出灰市交易的一個重要后果即短缺積聚。由于能走后門的人所付的總價格往往低于競爭價格，他們的需求量從而購買量就大于競爭價格下的購買量，因此把更少的商品留給經(jīng)濟中的 其他消費者，使他們更難買到短缺商品。

　　在這里需要指出的是短缺積聚這一灰市交易的特殊所造成的一種特殊的經(jīng)濟效率損失，不是克魯格所分析的資源浪費或生產(chǎn)無效率所造成的損失，而是交換無效率所造成的福利損失。總起來說，灰市交易中包含著三種社會效率損失：1.由限制價格變動和由此產(chǎn)生的短缺本身造成的資源配置不合理所導致的效率損失。2.由 尋找后門所造成的資源耗費型效率損失。3.在走后門購物這種特殊灰市交易關(guān)系中發(fā)生的短缺積聚所導致的效率損失。隨著改革的進行 ，三種效率上的損失最終也導致了這類尋租行為的慢慢消失。

　　啟示2.價格雙軌制與變利為租

　　由一般的簡單的從而是抽象的消費者直接走后門過度到官倒，這是以價格雙軌制為特殊制度條件的，一方面，官方牌價依然存在，另一方面 ，制度上允許部分商品那到競爭市場上議價出售，于是就出現(xiàn)了官員將按牌價收購的商品在灰市交易中賣給灰市中間商，然后這些中間商再最終把這些商品拿到市場上按市價出售的可能性。這種交易過程的不同于單一計劃價格下的“走后門”的地方在于：1.最終消費者支付的價格具有統(tǒng)一性，并且2.這種統(tǒng)一的價格可能等于競爭的市場價格；從而我們就可以使用尋租理論來直接說明灰市中間商和官倒們的某些經(jīng)濟后果。不過我們這里所面臨的問題是多數(shù)官倒商品并非西方尋租理論下所主要分析的進口商品，因此問題的特殊性便在于：

　　1.市場價格與牌價之間的差并不象在進口限制條件下那樣從一開始就成為租，它是否成為租取決于歸誰所有，若歸生產(chǎn)者所有，它就是生產(chǎn)者短期利潤，只有它形成的 收入歸官員或分配者所有的時候，由于對生產(chǎn)沒有任何直接的效應(yīng)，相反，卻有利于短缺的 維持，因而才構(gòu)成租 ，從這個意義上說官倒行為就其基本內(nèi)容來說，即是把按牌價收購上來的商品拿到市場上去按市價出售。其性質(zhì)首先是將租這個范疇在經(jīng)濟現(xiàn)實中建立起來，把本不是租的一部分價值量變?yōu)樽?，這一過程稱之為“變利為租”。

　　2.作為官倒活動的制度前提的價格雙軌制，把商品分成兩部分，即計劃內(nèi)和計劃外，前者按 牌價收購原則上也要按牌價按計劃分配，后者則由生產(chǎn)者自己在市場上按議價出售。官倒的對象顯然只是前者，當官員們不是將其按計劃價格收購的商品按其計劃價格分配而是通過在灰市交易時邊產(chǎn)生了租。但問題不僅限于此，計劃內(nèi)與計劃外的劃分客觀上也為決定這種劃分的官員們提供了另一種謀取更多收入的辦法，即通過擴大計劃內(nèi)牌價的收購比例來擴大租金的來源，把原來生產(chǎn)者的經(jīng)濟利潤進一步轉(zhuǎn)變?yōu)楣賳T的非生產(chǎn)性租金收入。

　　隨著價格改革的繼續(xù)與完成，作為官倒的制度前提---價格雙軌制也已經(jīng)不復存在，也許：“倒”這個名詞只有在歷史教科書中才能找到了。

　　（三）當前的政治體制改革與高薪養(yǎng)廉

　　進入90年代以來，政府官員的腐敗丑聞不斷見諸報端,盡管我國政府每年都開展反腐敗的專項斗爭，但腐敗現(xiàn)象卻依然存在，對此，有人在考察了西方國家特別是新加坡的政府體制之后，便認為中國的反腐敗應(yīng)學習他們的方法，也就是要采取“高薪養(yǎng)廉”的途徑。

　　在分析之前我們先來看一下權(quán)利擁有者也即權(quán)人的效用。個體一旦擁有權(quán)利，就可以給他帶來一定的收益或者好處，我們把這稱之為權(quán)利效用。用u 來表示。它實際上包括兩部分，即單純權(quán)利給權(quán)人所帶來的效用，也即權(quán)人的薪金效用用u1 來表示，還有的就是權(quán)利給權(quán)人所帶來的其他方面的效用或者滿足，用u2 來表示。即u=u1+u2。

　　高薪養(yǎng)廉的 經(jīng)濟學含義就是增加權(quán)人的薪金，使得薪金給權(quán)人帶來的新的效用即u1`，能夠大于先前的效用，用公式來表示就是 u1`>u1+u2。從而使得權(quán)人 失去利用權(quán)力給自己謀取利益的刺激力和誘惑力。這一理論在國外一些國家比如新加坡是比較合理的，但這其中的分析隱含了一個極為重要的制度條件即政府的效率是很高的，而且政府的職能也是明確的，即為社會提供公共品，公共服務(wù)，在這樣的環(huán)境下，u2即權(quán)利帶來的其他效用是比較小的，或者說只是其中的一小個部分。



　　然而在我國目前的情況下，卻恰恰相反，u1即權(quán)人的薪金效用是非常小的，比起其他高收入的職業(yè)，權(quán)人往往會感到不平，從而權(quán)人也就有可能為自己謀取更多的個人效用，也即權(quán)利私人效用的膨脹，同時在中國擁有一定的權(quán)利還意味著其他許多無形的效用滿足，比如出入高級轎車，專職的辦事秘書等等，而這些都是無法通過一個簡單的高薪羊廉能夠解決的。

　　所以在中國目前的情況下，實行高薪養(yǎng)廉，所帶來的結(jié)果只能是薪金和尋求個人效用的同時增加，增加薪金使得官員的u1增加到

　　u1`，同時他們的u2也有很大的增長，用公式表示就是u1`>u1+u2

　　腐敗現(xiàn)象仍然存在，而且似乎短時間內(nèi)它的“生命力”還挺強。

　　這樣一種所謂的怪圈，究其原因在于改革的只是官員尋租的表面現(xiàn)象，并沒有觸及到它的根本也就是它的制度前提，沒有建立一個職能明確的政府。所以盡管每年都要反腐敗，但仍然有很多人“以身試法”。

　　經(jīng)過上面的分析，我們認為要在中國現(xiàn)階段取得反腐敗的重大的勝利，最根本也是最重要的工作就是進行深層次的改革，消除腐敗在中國存在的制度前提，也就是要進行“制度創(chuàng)新”，這里的創(chuàng)新指的是消除或改革不合理的制度，真正建立起真正廉潔、公正、高效的政府，政府官員能夠真正作為人民的公仆，這樣反腐敗才能取得根本性的勝利。

　　三、尋租理論在中國的發(fā)展及前瞻

　　（一）對一個誤解的澄清

　　尋租理論的引入主要是用來分析我國現(xiàn)實中存在著的眾多腐敗問題，國內(nèi)學者習慣用“尋租”來定義腐敗。有的學者甚至把腐敗直接等同于尋租，以為腐敗就是政府官員的尋租活動。這類定義和觀點包含著對尋租理論的一個誤解。即“腐敗”不等于“尋租”活動。為了便于說明這一問題，我們請讀者重新回到腐敗的概念上來，從經(jīng)濟學給腐敗下定義是很困難的，在法律上也是這樣的。這是因為：一方面人們對腐敗的范圍有不同的界定；另一方面人們對腐敗有不同的價值判斷。蘇珊.羅斯--阿克曼在1987年的著作《腐?。赫谓?jīng)濟學研究》中力圖在“委托---代理”框架內(nèi)定義和研究腐敗的，她認為腐敗就是代理人接受所有未上報委托人的第三方（相對于委托人及代理人而言）支付的行為。謝榮法個韋欣尼在《腐敗》（1993年）一文中是從交換的角度來定義腐敗的，他們把政府腐敗定義為政府官員為了個人利益出售政府財產(chǎn)。這一定義等同于平常所說的“權(quán)錢交易”，這一定義的特點在于把問題的考察范圍放到了“第三方和代理人”之間，而不是委托人和代理人之間。桑茲在“用腐敗出清市場”（1989）一文中，把腐敗定義為政府目標與消費者目標不一致的產(chǎn)物，她認為當政府對市場的規(guī)制與消費者的愿望不一致時，社會出現(xiàn)另一種交易即腐敗。在此基礎(chǔ)上，我們提出“尋租”和腐敗的幾點區(qū)別。一是尋租理論所探討的尋租行為并不涉及第三方支付問題，尋租活動并不必然伴隨著貨幣的支付，沒有貨幣支付的尋租活動也是經(jīng)常發(fā)生的，比如游說活動。二是尋租活動本身并不必然涉及賄賂問題，通過賄賂來尋租的活動也是少量的，此結(jié)論來自巴格瓦蒂的《直接的非生產(chǎn)性活動》。三是腐敗無論如何指的是接受第三方支付的官員（代理人）的受賄行為。但尋租并不是指這里的官員，不是官員在尋租，而是第三方在“尋租”。在尋租理論中，官員（代理人）更多充當?shù)氖?ldquo;設(shè)租人”這一角色，所以把受賄的官員定義為“尋租者”是概念上的誤解，腐敗活動并不等于尋租活動。

　?。ǘぷ饫碚撛谥袊陌l(fā)展與前瞻

　　尋租理論在80年代中期被一些經(jīng)濟學者介紹過來，成為80年代末期中國經(jīng)濟理論研究的一個重要內(nèi)容，究其興盛的原因在于實行價格雙軌制后，“官倒腐敗”行為的蔓延，已經(jīng)危及到了中國的經(jīng)濟政治體制改革，而當時的中國經(jīng)濟學者就迫切希望借此理論來分析我國腐敗現(xiàn)象的實質(zhì)和根源，探索鏟除腐敗行為的途徑，為如何實現(xiàn)廉正建設(shè)提供政策建議，為中國順利實現(xiàn)政治經(jīng)濟體制改革提供借鑒，這是尋租理論在中國早期發(fā)展，在這一時期，存在著兩個明顯的特點，一是評價的文章較多且內(nèi)容比較廣泛，兼顧了公共選擇學派和國際貿(mào)易學派的一些較有影響的著作。當時重點評價的文章有布坎南 、柯蘭得爾克魯格等，其成果較為集中在1989年中國展望出版社出版的《腐?。贺泿排c權(quán)利的交換》一書中。二是體現(xiàn)在特定的研究對象上----對中國價格雙軌制改革后由于差價形成的“官倒”現(xiàn)象以及由此產(chǎn)生的各種腐敗。由前文所述，這一研究對象的確立是和引介此理論時的理性動機分不開的，當時，面向眾多的腐敗現(xiàn)象，中國迫切需要從理論上和制度上對其給予解釋，說明其產(chǎn)生的機制、原因以及對策。從經(jīng)濟學的角度看這一問題，其實就是用西方的尋租理論來分析。盡管這一理論并不完全適合中國的國情，并不能解決中國關(guān)于腐敗的所有問題。這一時期在尋租理論在中國的發(fā)展史上最有影響，最有成果的一個時期，盡管在方法論上的運用還不夠嫻熟，但卻是進入90年代以來所無法比擬的。我們今天對尋租理論的研究，其基點也是建立在當時所評價的文章上。

　　進入90年代，在其前期尋租理論在中國經(jīng)濟理論算是消失匿跡了，遍查90年代初中國一些有影響的經(jīng)濟報刊，我們會驚奇地發(fā)現(xiàn)幾乎沒有一篇文章是和尋租理論有關(guān)的，尋租理論在中國出現(xiàn)了斷層！對這一現(xiàn)象的思考，我們試著作出如下的分析。我們認為此問題的出現(xiàn)是和當時的社會經(jīng)濟大環(huán)境聯(lián)系在一起的，進入90年代后，中國的價格改革順利推行，差價逐漸縮小，以市場為基礎(chǔ)的統(tǒng)一物價開始形成（除少數(shù)關(guān)系到國計民生的重要物資外）由差價形成的租金也逐漸減少，賴以生存的官倒現(xiàn)象不再是社會的重要問題，由此研究對象繁榮弱化導致研究手段、研究工具的弱化及消失。

　　90年代中期，中國加快了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的步伐，經(jīng)濟體制改革逐漸深化，深層次矛盾日益突出，腐敗問題被重新且日益受到中國領(lǐng)導人的重視，被其視為中國經(jīng)濟體制改革特別是國有企業(yè)改革成功與否的最大威脅，雖然中國每年都開展反腐敗的專項斗爭，并取得一些階段性的成果，單并未有效地抑制腐敗，相反，卻有不斷蔓延的趨勢，人們?yōu)榇硕妓?，于是與“腐敗”聯(lián)袂的“尋租理論”被重新提出，這一現(xiàn)象雖然令人欣喜，但我們還是不無遺憾的指出，雖然偶爾有一兩篇比較好的文章出現(xiàn)在公開刊物之外，近幾年在此理論上的研究大多依然停留在單調(diào)的對此理論的介紹和評述上，而沒有對此理論作更深層次的分析。 由于中國許多現(xiàn)實問題的存在仍需要這一理論來作出解釋，所以尋租理論在中國的發(fā)展還是很有前景的。尋租理論要獲得生命力，就歸結(jié)于對中國現(xiàn)實問題的分析和解決。

　　用尋租理論來闡釋解決中國的腐敗問題，如果這一工作做的出色，將會在很大程度上減輕中國改革過程的成本，使改革更加順利。因此，尋租理論在中國的發(fā)展仍是很有意義和很有發(fā)展前景的，但其要在中國經(jīng)濟理論中確立其應(yīng)有的地位。雖然還有很長的一段路要走。為此，在今后的研究中，應(yīng)注意以下方面的考慮：一是研究手段方法的多樣化，盡可能將當前主流經(jīng)濟學研究的方法引入到尋租理論上，只有此徑才能使其跟上主流經(jīng)濟學發(fā)展的步伐。二是不僅要有規(guī)范的分析，還要有實證方面的。對尋租產(chǎn)生的福利損失應(yīng)該有所統(tǒng)計和研究， 將我們對問題的結(jié)論建立在實證研究的基礎(chǔ)之上，才能使我們討論的問題得出的結(jié)論更有說服力。三是將研究的重點轉(zhuǎn)向?qū)ぷ猱a(chǎn)生機制及其相關(guān)對策的討論。四是在研究中，應(yīng)盡可能將有關(guān)傳統(tǒng)道德、社會文化等方面的因素考慮進來。這樣，我們得出的結(jié)論才能更全面。

　　參考文獻：

1.《新古典政治經(jīng)濟學》導言 柯蘭德爾 《經(jīng)濟社會體制比較》1998年-6

2.《尋求租金和尋求利潤》詹姆士.布坎南

3.《尋租理論在新經(jīng)濟史學研究中的應(yīng)用》賀衛(wèi).王院生《中國經(jīng)濟史研究》1992-2

4.《尋租的經(jīng)濟績效理論述評》仲偉周

5.《腐?。贺泿排c權(quán)利的交換》中國展望出版社1989-6

擴展閱讀

版權(quán)聲明：