第四章 思想家與管理者的協(xié)同行為分析

傳統(tǒng)儒學(xué)有一個(gè)基本主張，即“內(nèi)圣外王”。所謂“內(nèi)圣”的由來就是修身養(yǎng)性，做一個(gè)有德性的人；所謂“

外王”的由來就是齊家、治國、平天下。馮友蘭《中國哲學(xué)之精神·緒論》中說：“在中國哲學(xué)中，無論哪一

派哪一家，都自以為講‘內(nèi)圣外王之道’?！弊詈蟮摹督Y(jié)論》中又說：“所以圣人，專憑其是圣人，最宜于作

王。如果圣人最宜于作王，而哲學(xué)所講的又是使人成為圣人之道，所以哲學(xué)所講的就是內(nèi)圣外王之道。”所有

的“內(nèi)圣外王之道”都基于一個(gè)假設(shè)：修身可以成圣人，圣人可以為王。可是歷史的不幸是“內(nèi)圣外王之道”

的假設(shè)僅僅是一個(gè)不切實(shí)際的空想，經(jīng)不起實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)。這種不切實(shí)際的“內(nèi)圣外王”空想和“學(xué)而優(yōu)仕”的

觀念惡性膨脹，不僅演繹成“儒道相絀”，攪亂了學(xué)術(shù)研究，還毒害了中國的教育，導(dǎo)致人人為“外王”而讀

書。

致力于學(xué)術(shù)的學(xué)者，與致力于現(xiàn)實(shí)利益的管理者本來就要求有不同的天賦和環(huán)境，必須分工而后合作。把兩者

混為一談，反對(duì)必要的社會(huì)分工本來就是一種糊涂觀點(diǎn)。而沒有偉大思想家和強(qiáng)大的管理者的民族必定要走向

衰落。

其實(shí)，《周易·系辭下》說：“黃帝、堯、舜：垂衣裳而天下治”。從孔子開始，在儒家那里，不少民眾擁護(hù)

的君主都被視為圣人?！吨芤住吩唬骸笆ト艘陨竦涝O(shè)教而天下服矣?！闭`以為從圣人的“神道設(shè)教”可到“天

下服”，圣人也就最終可以成為王者。于是從圣人走向王者的道路就成為儒家學(xué)者的畢生追求。

但是，《易傳》的作者所謂的圣人實(shí)際上并不是因?yàn)樗麄兪紫仁鞘ト瞬抛罱K成了王者的，而是因?yàn)樗麄兪紫仁?/p>

得到百姓擁護(hù)的王者才逐漸被視為圣人的。內(nèi)圣外王的推理顛倒了因果?！吨芤住放c儒家所說的圣人，與其說

是“內(nèi)圣外王”，不如說是“以明君為圣”更為貼切?！睹献印す珜O丑第二》載：“出于其類，拔乎其萃，自

生民以來，未有盛于孔子也。”哪個(gè)圣人比得上孔子？而孔子直到五十六歲時(shí)才做過三個(gè)月的魯國司寇。從中

國歷史的事實(shí)看，內(nèi)圣外王從來不是現(xiàn)實(shí)的通道，雖然儒者前仆后繼也未曾打通過此等通道。然而所幸的也是

孔子、孟子和茍子等都沒有成為王者，否則中國歷史上就沒有大思想家孔子、孟子和荀子了。而后世的千軍萬

馬爭外王，人人都想當(dāng)皇帝之慘烈就不堪設(shè)想了！

“內(nèi)圣外王”理論的謬誤，妨害了儒道協(xié)同，妨害了中國治道的完善與進(jìn)步，最終導(dǎo)致儒學(xué)的衰落。也引導(dǎo)中

國的教育步入官本位的陷阱而久久不能擺脫。治道和教育的缺憾使近代中國遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方。如今，在由于落

后而挨打之后的國人，決不可一再演繹“國人喪失了自信”的悲劇。應(yīng)當(dāng)傳承中華民族生生不息的奮斗精神，

拋棄那些歷史垃圾，振奮民族精神而自立于民族之林！

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：