如果以沒有制度為由，漠視受到威脅的生命與亟需救助的弱者，任其自生自滅，那我們所主張的一切先進(jìn)文明理念就會(huì)毫無(wú)意義，積極宣揚(yáng)這些理念的政府就會(huì)喪失社會(huì)的信賴。

　　原以為新《勞動(dòng)法》頒行以后，對(duì)職工的欠薪問題至少會(huì)獲得基本解決，因?yàn)榉墒跈?quán)政府可直接對(duì)欠薪企業(yè)下達(dá)“支付令”?？涩F(xiàn)實(shí)并不這么簡(jiǎn)單，欠薪的照欠，討薪的照討，而且討的難度似乎并未減緩。據(jù)新華社報(bào)道，重慶詩(shī)仙太白集團(tuán)的204名職工日前為討薪在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，卻收到了一張34萬(wàn)余元的仲裁收費(fèi)通知單。“維權(quán)高收費(fèi)”一時(shí)成了當(dāng)?shù)亟终勏镒h的熱門話題。

　　34萬(wàn)余元的仲裁費(fèi)是怎么來(lái)的呢？

　　2007年10月，在企業(yè)改制中解除勞動(dòng)關(guān)系的佘祥國(guó)等204名職工，向萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求企業(yè)支付他們各種金額共計(jì)3000余萬(wàn)元。當(dāng)年11月，萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)向維權(quán)職工發(fā)出交費(fèi)通知，要求其交納仲裁受理費(fèi)、處理費(fèi)等共計(jì)349826元。其根據(jù)是《重慶市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁收費(fèi)管理辦法》，勞動(dòng)爭(zhēng)議金額超過(guò)10萬(wàn)元，按照標(biāo)的額的1％預(yù)收處理費(fèi)。

　　對(duì)已經(jīng)失去飯碗、且端著飯碗的時(shí)候收入也十分有限(每月拿到手的工資不過(guò)五六百元)的職工而言，人均1700余元的所謂“處理費(fèi)”注定是很難邁過(guò)的一道坎。當(dāng)然，仲裁機(jī)關(guān)按制度收費(fèi)，不能說(shuō)有多大過(guò)錯(cuò)。只是面對(duì)已是生活無(wú)著的這204名被辭職工，制度的執(zhí)行者不能過(guò)于簡(jiǎn)單行事。

　　在當(dāng)下，“理念”的說(shuō)法是很流行的。執(zhí)政為民的行政理念，公平正義的社會(huì)理念，關(guān)愛弱者的慈善理念，等等。這些符合人類進(jìn)步方向的理念，為我們構(gòu)筑起社會(huì)建設(shè)的價(jià)值體系和美好藍(lán)圖，同時(shí)也需要相應(yīng)的制度配套，以保障所選價(jià)值觀得以實(shí)踐并實(shí)現(xiàn)美好藍(lán)圖。但我們應(yīng)該明確，理念與制度的關(guān)系有主有從，不是平行的；理念具有核心價(jià)值，制度是實(shí)現(xiàn)理念的方法與措施；理念應(yīng)當(dāng)引領(lǐng)制度，而不能屈從制度，更不能以制度的名義傷害我們主張的理念。

　　以這樣的眼光來(lái)看，對(duì)制度就應(yīng)有幾個(gè)層面的認(rèn)識(shí)：其一，有關(guān)制度在制定時(shí)就應(yīng)力求最大限度地有利于相關(guān)理念的實(shí)踐；其二，制度在執(zhí)行過(guò)程中，如果可能對(duì)具體對(duì)象、具體事件構(gòu)成有悖于相關(guān)理念的不利后果，就須采取變通的辦法，讓不利轉(zhuǎn)化為有利；其三，制度的執(zhí)行對(duì)相關(guān)理念已造成傷害甚至顛覆，就得毫不猶豫地廢止這種制度。其四，當(dāng)某種理念付諸實(shí)踐有新情況出現(xiàn)時(shí)，應(yīng)對(duì)這種情況的制度就當(dāng)及時(shí)應(yīng)運(yùn)而生。

　　204名職工討薪，只是討要基本的公道；公平正義的理念，就是要對(duì)其施以援手，使他們不致與公道無(wú)緣?？伤麄冇龅降牡谝坏揽?，就是無(wú)力支付制度規(guī)定的仲裁“處理費(fèi)”。這就等于說(shuō)，公道不公道，正義不正義，都是其次的，沒錢就沒門——這與“有理無(wú)錢莫進(jìn)來(lái)”的舊衙之規(guī)有何區(qū)別？

　　萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，本質(zhì)是一個(gè)行政職能部門；在面對(duì)這樣一個(gè)職工維權(quán)事件時(shí)首先要思考兩個(gè)問題：我們秉持的理念是執(zhí)政為民，還是執(zhí)政為錢；是真心維護(hù)還是漠視公平正義？這些問題搞清楚了，“處理費(fèi)”就不該成為職工維權(quán)的障礙。

　　今年初，寒冷侵襲貴陽(yáng)，一群露宿街頭的“背簍”健康與生命都受到威脅。貴陽(yáng)市政府立即責(zé)成一區(qū)政府，為他們安置旅店食宿，費(fèi)用由政府承擔(dān)。按說(shuō)，是沒有一個(gè)現(xiàn)成的制度要求這樣做的；也沒有哪個(gè)制度具體規(guī)定，一級(jí)政府對(duì)轄區(qū)的外來(lái)人員也必須給以溫飽。但我們有那些理念。如果以沒有制度為由，漠視受到威脅的生命與亟需救助的弱者，任其自生自滅，那我們所主張的一切先進(jìn)文明理念就會(huì)毫無(wú)意義，積極宣揚(yáng)這些理念的政府就會(huì)喪失社會(huì)的信賴。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：