此次北京聽證會，首先要解決政府信息公開的問題，然后再解決消費法律關(guān)系中存在的問題。

　　“降低移動電話國內(nèi)漫游通話費上限標(biāo)準(zhǔn)方案”聽證會，將于1月22日在北京召開，作為消費者代表，不少消費者詢問我關(guān)于聽證會的基本程序。

　　有些消費者認(rèn)為聽證會就是降價會；聽證會就是政府做好了文章，由消費者代表“背書”。這些看法既反映了消費者的部分情緒，同時也說明對聽證會制度人們還存在一定程度的誤解。

　　在中國社會轉(zhuǎn)型期之所以出現(xiàn)越來越多的聽證會，是因為這項制度既可以彌補(bǔ)市場不足，也可以彌補(bǔ)民主之不足。我國電信企業(yè)屬于壟斷經(jīng)營，屬于國有企業(yè)，難有實質(zhì)意義的競爭。要想改變我國電信行業(yè)競爭能力不足的問題，必須依照我國價格法的規(guī)定，由政府主持模擬市場競爭，從而實現(xiàn)電信行業(yè)的良性發(fā)展，滿足消費者的部分要求。

　　在西方許多國家同樣存在著電信壟斷經(jīng)營的問題，他們的解決辦法通常是由國會議員代表消費者提出議案，由政府部門根據(jù)國會決定的各項政策方案，敦促電信經(jīng)營部門讓利于民。在有些情況下，政府的反壟斷機(jī)構(gòu)還可以對壟斷經(jīng)營企業(yè)提起訴訟，甚至可以強(qiáng)行拆分壟斷企業(yè)。

　　對于我國目前而言，由政府組織價格聽證會，是解決問題的有效手段?？梢赃@樣說，立法聽證會旨在解決民主不足的問題，而價格聽證會旨在解決市場不足的問題。

　　在我國立法法和價格法乃至一系列行政法規(guī)和部門規(guī)章中，對聽證會的法律地位和操作程序作出了明確的安排。如果對聽證會制度缺乏應(yīng)有的理解，或者對聽證會的效果表示懷疑，那么就不能有效的利用聽證會制度，反映意見，促使政府對電信領(lǐng)域中存在的問題進(jìn)行宏觀調(diào)控。

　　此次聽證會所涉及的內(nèi)容非常具體，但是，其中所包含的信息卻非常豐富。通俗地說，目前我國移動電話國內(nèi)漫游通話費標(biāo)準(zhǔn)不是市場競爭的結(jié)果，而是一種政府定價。政府只規(guī)定了國內(nèi)漫游通話費的上限標(biāo)準(zhǔn)，而沒有規(guī)定下限標(biāo)準(zhǔn)，所以不排除中國移動公司根據(jù)消費者的普遍要求，大幅度降低移動電話國內(nèi)漫游通話費標(biāo)準(zhǔn)的可能性。

　　換句話說，政府此次舉辦聽證會，只是給中國移動電話國內(nèi)漫游服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)降低了“天花板”，壓縮了中國移動電話國內(nèi)漫游服務(wù)的收費調(diào)整空間，而不是強(qiáng)制要求中國移動電話國內(nèi)漫游通話費達(dá)到某種標(biāo)準(zhǔn)。所以，此次聽證會是為政府確定價格調(diào)整幅度提供意見，而不是直接與中國移動電話國內(nèi)漫游服務(wù)商進(jìn)行商業(yè)談判。

　　基于這樣的考慮，消費者應(yīng)該意識到，一方面應(yīng)當(dāng)敦促政府?dāng)U大信息供給，按照政府信息公開條例的規(guī)定，將有關(guān)決策的信息公布于眾；另一方面也應(yīng)該要求電信服務(wù)商簡化有關(guān)技術(shù)性方案，充分滿足消費者知情權(quán)。前者是行政法律關(guān)系問題，后者是消費法律關(guān)系問題。

　　此次北京聽證會，首先要解決政府信息公開的問題，然后再解決消費法律關(guān)系中存在的問題。所以，一些消費者要求政府有關(guān)部門，特別是主持此次聽證會的國務(wù)院發(fā)展和改革委員會有關(guān)機(jī)構(gòu)公開有關(guān)聽證會的各種信息，值得決策者認(rèn)真研究。當(dāng)然，要想達(dá)到舉辦聽證會預(yù)期的目的，還需要參與者共同努力。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：