盡管勞動(dòng)者普遍對(duì)新法努力矯正勞動(dòng)力市場(chǎng)試用期濫用、短期合同盛行的做法表示歡迎，但是另外一種擔(dān)心也揮之不去：資方用工成本如果增加了，會(huì)不會(huì)反而導(dǎo)致就業(yè)機(jī)會(huì)減少？為了保護(hù)勞方利益而加大資方壓力，用人單位沒有貫徹落實(shí)的積極性或者干脆找法律的空子進(jìn)行規(guī)避，做出一些“合法不合理”的事情，會(huì)不會(huì)反而導(dǎo)致勞資雙輸?shù)木置妫?

　　從2008年1月1日起，新《勞動(dòng)合同法》正式實(shí)施。作為一部涉及勞動(dòng)者基本就業(yè)權(quán)益的保障法律，新《勞動(dòng)合同法》引發(fā)全社會(huì)的廣泛關(guān)注理所當(dāng)然。但是，從華為的7000人“辭職門”事件開始，去年年底前，在全國范圍內(nèi)出現(xiàn)了突擊裁員風(fēng)波，而有關(guān)用人單位花錢買斷老員工工齡避免簽訂無固定期限合同，或紛紛改用勞務(wù)派遣形式導(dǎo)致勞資糾紛的新聞亦不絕于耳———新《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施竟引發(fā)資方如此強(qiáng)烈反應(yīng)，讓人始料未及；旨在加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，卻讓不少人丟掉了飯碗，更是令人錯(cuò)愕不已。

　　用人單位究竟擔(dān)心什么？作為資方，中國首位女首富張茵的觀點(diǎn)具有一定的代表性。面對(duì)媒體，她毫不諱言，新法實(shí)施為之過早，而且法規(guī)過于保護(hù)勞工，這對(duì)企業(yè)的發(fā)展是種障礙。而來自外商的反應(yīng)也頗為激烈，甚至發(fā)出了“如果實(shí)施這樣的法律，我們將撤資”的威脅。因此，盡管勞動(dòng)者普遍對(duì)新法努力矯正勞動(dòng)力市場(chǎng)試用期濫用、短期合同盛行的做法表示歡迎，但是另外一種擔(dān)心也揮之不去：資方用工成本如果增加了，會(huì)不會(huì)反而導(dǎo)致就業(yè)機(jī)會(huì)減少？為了保護(hù)勞方利益而加大資方壓力，用人單位沒有貫徹落實(shí)的積極性或者干脆找法律的空子進(jìn)行規(guī)避，做出一些“合法不合理”的事情，會(huì)不會(huì)反而導(dǎo)致勞資雙輸?shù)木置妫?

　　以當(dāng)前爭(zhēng)議最多的“無固定期限合同”為例。按照新《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年，或連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同，除了法定事由，就應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同。此條款被調(diào)侃為：原本想用“包辦婚姻”的形式穩(wěn)定勞資關(guān)系，卻導(dǎo)致了“離婚潮”的更快出現(xiàn)———因?yàn)樵谄髽I(yè)理解看來，新《勞動(dòng)合同法》就是一部“就算性格不合也不許離婚的《婚姻法》”，企業(yè)害怕自主用工權(quán)喪失是毋庸諱言的。盡管連日來法律專家、主管部門紛紛出來解釋說，“無固定期限合同”不是要重新回到鐵飯碗的時(shí)代，不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下“固定工”形式的再生。但是，就算按照“法定事由”，比如，怎樣才算是“不能勝任工作”呢？站在企業(yè)的立場(chǎng)和員工的角度，完全可以有不同的解讀，企業(yè)可以說認(rèn)為你“不能勝任工作”，但員工會(huì)說，這不過是裁員的借口。在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊、相關(guān)細(xì)則尚未明確的情況下，難免認(rèn)知不一致，導(dǎo)致勞資糾紛的發(fā)生。而在整個(gè)社會(huì)向勞工、弱勢(shì)群體傾斜的思潮下，一旦發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，企業(yè)的敗訴率也是相當(dāng)高，以上海為例，去年這個(gè)數(shù)字就達(dá)到了87%。在這種情況下，企業(yè)為免麻煩上身，盡量減少長期固定勞資關(guān)系的產(chǎn)生，也就在情理之中了。企業(yè)的誤讀，也完全是來自現(xiàn)實(shí)的憂慮。

　　在這里，我們并不是要否定法律本來的好意。中國的勞資關(guān)系長期處于失衡狀態(tài)，勞方弱勢(shì)明顯，理應(yīng)作出調(diào)整；短期用工現(xiàn)象普遍、正常工資增長機(jī)制尚未形成，理應(yīng)進(jìn)行規(guī)范；勞動(dòng)力市場(chǎng)用工黑幕廣泛存在，企業(yè)違法用工成本低下，理應(yīng)扭轉(zhuǎn)矯正。從這個(gè)意義上說，新《勞動(dòng)用工法》意在穩(wěn)定用工關(guān)系、加強(qiáng)勞工權(quán)益保護(hù)無可厚非。但是，對(duì)于企業(yè)來說，尤其是在或多或少將增加其用工成本的情況下，出于勞資關(guān)系和諧均衡的考慮，我們也要考慮，企業(yè)是否也能從中受益呢？一部好的法律能夠得以貫徹推行，絕不是簡(jiǎn)單的蹺蹺板式的“零和博弈”調(diào)整，也不是僅僅靠勞工保護(hù)傾向表達(dá)就可以達(dá)成的。對(duì)于一個(gè)和諧的勞動(dòng)關(guān)系來說，“雙贏”比什么都來得重要；當(dāng)然，也只有和諧，才能創(chuàng)造出雙贏。

　　不難看出，新《勞動(dòng)合同法》是想要以法律的強(qiáng)制手段，扭轉(zhuǎn)目前的勞資關(guān)系失衡狀態(tài)的良苦用心。雖然有關(guān)人士出面表示，只要企業(yè)不違法，就不會(huì)增加用工成本。但是，靠增加資方違約成本，是否就能改變勞資力量對(duì)比呢？一年前本人寫過的一篇樓市宏觀調(diào)控文章已經(jīng)道出了這個(gè)道理：寄希望于增加交易成本以抑制投機(jī)是多么的不現(xiàn)實(shí)；同理，寄希望于增加違約成本以牽制企業(yè)，同樣可能過于理想化。增加交易成本的結(jié)果，是上家不斷將成本轉(zhuǎn)移給下家，因?yàn)闃鞘行枨笸⒌母窬譀]有改變；那么，增加違約成本的結(jié)果，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致同樣的成本轉(zhuǎn)嫁呢？畢竟，至少到目前為止，中國仍然是一個(gè)勞動(dòng)力供過于求的市場(chǎng)。強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱，是我們不愿意看到的。

　　同樣，以法律強(qiáng)制穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系是不是就一定和諧健康呢？這里面恐怕還是要畫一個(gè)大大的問號(hào)的。在美國，盡管勞資關(guān)系是一個(gè)永恒的話題，但是fire and hire（解雇和雇傭）在人們看來也是十分正常的事情。因?yàn)閯趧?dòng)力的正常流動(dòng)不僅促進(jìn)了勞動(dòng)者技能的周期更替，也有效地抵御了經(jīng)濟(jì)的周期波動(dòng)，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候，人們也會(huì)理解，F(xiàn)ire for Hire（解雇是為了再雇傭）。但是，人家這一切，是建立在健全的社會(huì)福利和社會(huì)保障基礎(chǔ)上的。所以，假如一味強(qiáng)調(diào)勞資關(guān)系長期穩(wěn)定，而政府卻不在社會(huì)保障、福利方面能夠切實(shí)有所作為，也難免會(huì)招來“政府是把社會(huì)穩(wěn)定和職業(yè)保障的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)”的質(zhì)疑。更重要的是，一旦全社會(huì)的職業(yè)培訓(xùn)制度不能跟上，形成“請(qǐng)神容易送神難”的用工氛圍，那么真的很有可能出現(xiàn)張五常先生說的“懶人經(jīng)濟(jì)”情形。

　　重視勞工權(quán)益保護(hù)，并以法律的形式固定下來，無疑是一種進(jìn)步；而企業(yè)在新法實(shí)施前，紛紛裁人或者想辦法回避，從另外一個(gè)角度說，也是對(duì)法律的敬畏。比起12年前舊法在實(shí)踐層面的寂靜無波，我們實(shí)在是應(yīng)該感到欣慰。但是，在整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)用工格局尚未發(fā)生根本改變以前，所有的歡呼可能都還為時(shí)過早。19世紀(jì)末期的意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托先生提出兩個(gè)概念“帕累托最優(yōu)”和“帕累托改進(jìn)”，前者是在不減少一方福利的情況下，就不可能增加另外一方的福利；而后者則是指在不減少一方的福利的情況下，又能同時(shí)提高另一方的福利。對(duì)于中國的勞工權(quán)益保護(hù)，我們所面臨的，也正是這樣的難題：如何從“帕累托最優(yōu)”向“帕累托改進(jìn)”過渡。這也是在新《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之際，有關(guān)方面在準(zhǔn)確解釋法律之余也必須思考的問題。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：